abrod (abrod) wrote,
abrod
abrod

Category:

Отвечая на вопросы радиослушателей

Все таки нашелся один читатель, который попытался оспорить факты, приведенные в предыдущем посте и я решил ему ответить публично., поскольку его вопросы весьма типичны и могут прояснить картину для тех, кто не хочет в ней разбираться несколько дней

Итак kukururizator, который находится в Канзасе, США и за 2 года написал 4 поста методом копипаст, утверждает:

>«Presumptive Democratic nominee» — предполагаемым кандидатом от демократической партии, не набрав необходимого минимума в 2383 делегата! Поэтому и "Presumptive" - посмотрите определение этого слова, и вы увидите что оно подходит как раз.

Мой ответ: Это просто неверно, и это использование "определения" слова "Presumptive" мне напоминает то, как адвокаты Билла Клинтона, которыми руководила Хиллари Клинтон, на слушаньях по импичменту президента США Клинтона открыли словарь и показали, что в нем оральные взаимоотношения не названы сексуальными, и таким образом доказали, что Билл Клинтон не врал под присягой, утверждая под присягой, что у него не было сексуальных взаимоотношения с Моникой Левински, хотя расследование показало, что оральные взаимоотношения у него с ней были. А вранье под присягой в США считается очень тяжелым преступлением вне зависимости от повода, из- за которого этого вранье произошло.

> 6 июня накануне последнего супервторника, когда разыгрывалось 694 заложенных делегата, Хиллари Клинтон объявила себя «предполагаемым кандидатом от демократической партии на любой презентации, когда готовится выступать кандидат в президенты его (ее) иначе как "будущий" президент США не представляют. Image это все. Хиллари могла назвать себя вторым пришествием, ее право.

Мой ответ: Я не буду отсылать вас, мои дорогие читатели к американскому законодательству, в котором действительно сам черт ногу сломит. Вместо этого я напомню, что в марте апреле и мае не только США, но и весь мир стоял на ушах из-за конфликта руководства республиканской партии с Дональдом Трампом из-за того, что Трам набирал больше всех в гонке, в которой участвовало 12 кандидатов, но лидеры республиканцев, которые потом оказались заядлыми клинтонитами, утверждали, что все равно он 1237 делегатов, необходимых для звания «Presumptive Republican nominee» не набирает и поэтому они его на конвенции прокатят, так как все делегаты будут голосовать во втором туре как хотят, в том числе и те делегаты, которые в первом туре были обязаны голосовать за Трампа. И не бывать бы Трампу номинантов, если бы он не набрал 1237 делегатов. Но он набрал, и стал «Presumptive Republican nominee», и на какое то время они все утихли и даже стали клясться ему в верности, а такой клинтонит как Маккейн даже расплевался с Хиллари окончательно, и кстати держится до сих пор. Я даже его зауважал.

>у Сандерса будет на 40 делегатов больше, а у Хиллари на 40 делегатов меньше
проблему с суперделегатами это не решит.
Мой ответ: Решит! 40 делегатов это очень много, это больше чем общее количество делегатов от большинства штатов. "Потеря" такого количества голосов это повд для отмены выборов и тюремного заключения виновных.

>Это несмотря на то, что на второй срок он отказался ее брать на должность госсекретаря

Очень спорное утверждение... там было очень много факторов,


Мой ответ: "неизвестно кто был инициатором ухода" -Смешно!

> дисквалифицирует кандидата на должность президента США

Это где написано? В США презумпция невиновности, и само по себе расследование не значит ровным счетом нифига.

Мой ответ: Презумпция невиновности достаточна для того чтобы не позволить заключить в тюрьму человека, который возможно невиновен, даже если так называемое предварительное расследование показало, что есть серьезные основания полагать, что он является уголовным преступником и против него должно быть заведено уголовное дело. Для того чтобы стать президентом такой страны США сомнение "а не является ли он преступником" недостаточно и кандидат не может претендовать на эту должность только потому, что в суде, где любое сомнение толкуется в пользу обвиняемого, не удается доказать, что он нарочно или даже случайно, по неосторожности убил посла США Стивенса.

>То есть, праймериз закончились почти неделю назад, а 2,5 млн. бюллетеней Калифорнии до сих пор не посчитаны!

вы не понимаете что это провокация против Хиллари? даже если Сэндерс выиграет 100% голосов Калифорнии, проблему с суперделегатами это не решает. Хиллари выгодно чтобы выборы прошли максимально честно, она все равно будет кандидаткой, именно из-за суперделегатов. Хреновая система, которая недемократична, но таковы правила, и Сэндерс прекрасно их знал когда начинал.

Мой ответ: Бедная Киллари. Плачу!

>То есть отказался признать Хиллари Клинтон «Presumptive Democratic nominee»
он отказался признать Клинтон "nominee" признать или не признать Клинон "Presumptive nominee" это как отрицать эволюцию. некоторые люди это делают, даже гордятся этим, но сути их признание или не признание не меняет
.
Мой ответ: А здесь я даже не понял. Причем здесь эволюция? Это пример того, что не все люди успешно произошли от обезьян?

>Таким образом, избирательная система демократов столкнулась с тем, что праймериз завершились, но итогов их нет.

Итоги есть и то что вам (и мне, кстати) они не нравятся их не отменяет. Хиллари "Presumptive nominee", после конвенции она, практически со 100% вероятностью станет "confirmed nominee" на чудо я не надеюсь и вам не советую.

Мой ответ: Вот именно на чудо я и надеюсь. Только на него! И с этой позиции я не сойду.



Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 113 comments