?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Comments

jaundic
May. 20th, 2016 10:32 am (UTC)
вклад Ельцина
Александр! С вашим мнением, что Ельцин спас Россию, можно было бы согласиться, если за точку отсчёта брать середину-конец 90-х. Наша страна лежала в руинах - в экономическом и военном смысле. Во все властные структуры были внедрены агенты влияния, и т.д. Тогда, возможно, единственным способом замаскировать свои намерения было изображать из себя простачка и алкоголика.

Но ведь Ельцин пришёл к власти в _начале_ 90-х. Тогда ещё было на что опереться: заводы работали, были здоровые силы в КГБ и МО. То есть, для сохранения страны можно было использовать другой инструментарий (а не шоковую терапию с олигархизацией). А то получается: сначала сам довёл государство до ручки, а потом, словно после похмелья очнувшись - кинулся его спасать.

Мне всё-таки видится, что, идя напролом к власти, Ельцин руководствовался личными мотивами: мстил ЦК за прошлые унижения (помните, когда он был "безработным"?). Ему во что бы то ни стало хотелось уничтожить своих обидчиков, да и всю систему вместе с ними. При этом он не гнушался никакими средствами (Беловежский сговор и т.д.) - и вот чем это обернулось для страны...
abrod
May. 20th, 2016 10:57 am (UTC)
Re: вклад Ельцина
Считайте в 1987 уже ничего не было. Это была наинизшая точка. Дальше пошло вверх. Например ЦКБМ был полностью под турками ГРУ тоже. Разышите био генерала Сурикова и его отца - вам это многое объяснит. Да и Вы сам это знате просто забыли как Елицина после избрания военные утащили в Заполярье а Казанник ему свое место отдал.
jaundic
May. 20th, 2016 07:25 pm (UTC)
Re: вклад Ельцина
Хорошо, о Сурикове почитаю. Может быть, и в самом деле последние метания Ельцина по назначению премьера были вызваны не попыткой обезопасить себя от расправы, а желанием подобрать человека, которому можно доверить судьбу страны?

Но тогда почему Путин обходился с самого начала без Ельцинских "загогулин" (т.е. без демонстрации слабости и неадекватности, без пьяных выходок)? Ведь ему страна досталась в ещё более плачевном состоянии.
abrod
May. 22nd, 2016 10:00 pm (UTC)
Re: вклад Ельцина
Но тогда почему Путин обходился с самого начала без Ельцинских "загогулин"?
Потому, что страна. которую он получил от Ельцина, была намного сильнее страны, которую Ельцин получил от Горбачева. Для начала все ядерной оружие СССР было собрано на территории РФ. Разве ради этого не стоило демонстрировать слабость и неадекватность? Представляете сейчас ядерную войну между Россией и Украиной?!
grato_blanco
May. 20th, 2016 11:02 am (UTC)
Re: вклад Ельцина
Рассуждени наивного человека про "спасти и сохранить", пока еще был в силах и было что спасать. Зачем - главный вопрос, от него надо танцевать, если без соплежуйства и наивности.

Бремя, которое, имхо, Ельцин худо-бедно, но достойно, вынес было, опять же имхо, что он вынужден был быть могильщиком монстра, отвлекая гиен, чужих и своих, от живой плоти обреченного погибнуть. Хуже, чем хоронить своего ребенка, гораздо хуже.
jaundic
May. 20th, 2016 07:32 pm (UTC)
Re: вклад Ельцина
>> Рассуждени наивного человека про "спасти и сохранить", пока еще был в силах и было что спасать. Зачем - главный вопрос

Вы прямо как Чубайс: "Ну, вымрет 30 миллионов — они не вписались в рынок." Тоже без соплежуйства.
grato_blanco
May. 21st, 2016 08:56 am (UTC)
Re: вклад Ельцина
Допускаю, вы не улавливаете разницу между сохранять нежизнеспособное государство как тупик и поражение в обозримом будущем и сохранять ресурсы ровно для обратного - повышения жизнеспособности и "победы".

Чубайс, имхо, редкостного ума и житейской смышленности человек. Хотя репутацию ему такое мнение не подмочит.

За "рынок" с его (не)вписавшимися и невидимой рукой всерьез способны рассуждать только либерасты на всю голову или гопники с раёна, мне одинаково пренеприятные ипостаси человека.
jaundic
May. 21st, 2016 06:31 pm (UTC)
Re: вклад Ельцина
Ваше утверждение, что советское государство было нежизнеспособным, не могу принять за аксиому. Да, в результате ошибок руководства оно зашло в тупик. Но США во время великой депрессии были в нелучшем положении. Однако выпутались, и при этом не лишились ни одного штата.

О каком сохранении ресурсов вы говорите?
- После развала союза от страны были отторгнуты огромные территории с развитой инфраструктурой и квалифицированным трудоспособным населением (Украина, к примеру).
- Сколько заводов было обанкрочено и закрыто? Закрывались целые отрасли - машиностроение, гражданская авиация, текстильная... Это для их сохранения?
- Рыночная экономика имеет немало плюсов. Но и без плановой системы в современном мире не обойтись. Это и капиталисты признают и используют. Зачем её надо было у нас искоренять? Кмк, необходимы были реформы, но не полное уничтожение.

Теперь о Чубайсе. Лично с ним не знаком, о его талантах могу судить по делам. Из самых запомнившихся - реформирование РАО ЕС, в результате которого взлетел на воздух ротор на Саяно-Шушенской ГЭС и раздавил 60 человек. Конечно же, Роснано. За десятилетие своего существования выдал на гора светодиодную лампочку и планшет для школьников. Последний, не знаю, дошёл до школы или нет.
grato_blanco
May. 22nd, 2016 02:56 pm (UTC)
Re: вклад Ельцина
Имея в корне противоположное представление о реформировании с сохранением ядра, мне трудно воспринимать ваши аргументы "в защиту". Обреченность и тупиковость синонимы, парциальньные "мертвому припарки" не решение проблемы.

Чубайса я не защищаю, но высказываю свое представление о личности этого явно неординарного человека. Излишних симпатий и антипатий к нему у меня нет. С-Ш ГРЭС некорректная предъява персонально ему чисто логически. За остальное не могу судить по некомпетентности.
jaundic
May. 22nd, 2016 07:30 pm (UTC)
Re: вклад Ельцина
>> Имея в корне противоположное представление о реформировании с сохранением ядра, мне трудно воспринимать ваши аргументы "в защиту"
-------------------
А каковы будут "ваши аргументы"? Тот факт, что вы с трудом воспринимаете мои, недостаточно подкрепляет вашу точку зрения.

>> Обреченность и тупиковость синонимы, парциальньные "мертвому припарки" не решение проблемы.
--------------------
Чтобы понять вас, желательны какие-то иллюстрации ваших тезисов. Вот вы пишете "мертвому припарки". Почему мертвому? В предыдущем посте я приводил пример США времён великой депрессии. Там всё было хуже - но пациент остался жив. Можно упомянуть СССР в начале ВОВ - тоже пережили. Что для вас является критерием "мёртвости" и невозможности оздоровить страну никакими средствами?

>> Чубайса я не защищаю, но высказываю свое представление о личности этого явно неординарного человека.
-----------------------
На чём основано ваше представление о нём?

Я припомнил его деятельность на посту директора РАО ЕС. Вы сочли это "некорректной предъявой". Почему? Авария произошла, как утверждают многие источники, которые я читал, из-за нарушения регламентов, связанных с безопасностью. Да, конкретные исполнители совершили конкретные неправильные действия. Но в основе-то лежала ошибочная стратегия - оптимизация "излишних расходов" на безопасность. А идеологом реформ в РАО как раз и был Чубайс, так что "чисто логически" предъява ему лично вполне правомерна.

Далее упоминались заслуги Чубайса в Роснано. Этот момент вы почему-то обошли молчанием.

Знаете, можно восторгаться выдающимися способностями напёрсточника, но от этого он всё равно не перестанет быть напёрсточником. А Чубайс - напёрсточник.
grato_blanco
May. 22nd, 2016 09:07 pm (UTC)
Re: вклад Ельцина
Не могу иллюстрировать тезисы свои по причине принципиальной некорректности задачи. Мое представление, имхо, основано на психологически-достоверной, с моей точки зрения, исторически-неразрывной связанности капиталитической и некапиталистической траекторий развития. Исхожу из непопулярных взглядов уникальности и исторической масштабности революциии 17 года, принимая всю неоднозначность самого события и причинно-следственных "причин", "последствий" и отголосков с пост-апгрейдом ее достижений.

Экономически-идеологическая подоплека, которую я улавливаю в ваших аргументах, мне непонятна большей частью по некомпетентности и обрывочности моей фактологической осведомленности. Разговор же слепого с глухим за "красоту соловьиной трели" нецелесообразен. Катастрофичность краха СССР в моей картине мира - залог иного пути для населяющих его бывшую территорию людей, ну за вычетом нескольких особо "упоротых" территорий. По факту же наблюдаемого ныне, как и все 25 лет после краха страны, где я родился и взрослел, мне горько сознавать собственную иллюзию возможности иного пути, а не в фарватере общеабсурдного "капиталистического" расчеловечивания. Ваши аргументы я сочувственно почти разделяю, просто мне понятнее другие акценты, так что поводы спорить о различиях ничтожны.

Любого человека каждый волен расценивать как ему заблагорассудится, Чубайс для меня в этом отношении не исключение. Почвы для контраргументов нет ровно никакой, исключительно свобода сознания и оценочных суждений.

Заметьте, я ни разу не употребил словосочетание Вы неправы. Вы правы априори думать соответственно своей картине мира. А я - своей. Спасибо за состоявшийся обмен мнениями.

Edited at 2016-05-22 09:11 pm (UTC)
abrod
May. 22nd, 2016 09:45 pm (UTC)
Re: вклад Ельцина
Если б Вы знали историю, то Вы бы знали что единственно возможный путь общеабсурдного "капиталистического" расчеловечивания не впервые приключается в истории, и тем не менее каждый раз эта кислота разъедает свою бутылку изнутри и соответствующая катастрофа возвращает человечество в состояние человечности. Правда этот термин каждый раз окзывается иным, отличным от гуманистичекого идеала.

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner