?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как я уже сказал в Западном мире происходят и уже произошли настолько крупные изменения, что все что мы видим это последствия этих изменений, которые нам кажутся крупными только потому, что мы не понимаем те причины, который их вызвали. И зачастую мы даже не можем себе представить, что важные события, над которыми мы ломаем голову и строим конспирологические теории, на самом деле являются случайными и нежелательными последствиями происходящих изменений. Например вся греческая политика Запада является такой случайностью, нежелательной с точки зрения архитекторов мировой политики, или Югославская политикас освобождением Шешеля и осуждением Караджича тоже является такой случайностью.

Запад уже переосмыслил свое отношение к тому что происходило в мире после распада СССР и теперь ему предстоит раскаяться в Холодной войне, так как в ее результатах он уже разочаровался.
Если коротко, то все сводится в тому вопросу который задали Збигневу Бжезинскому в 1998 году в интервью Le Nouvel Observateur: А не жалеет ли он, что заманил СССР в Афганистан и вызвал тем самым появление на свет Аль Кайды и исламского фундаментализма?
Бжезинский ответил тогда, что не жалеет, поскольку угрозу Западу со стороны Аль Кайды даже близко нельзя сравнить с той угрозой, которая исходила от Советского Союза.
Но это было до ИГИЛ, Брюсельских терактов и Кельнских изнасилований. Это было даже до 11 сентября 2001 года в Нью Йорке, и Россия тогда еще стояла на коленях, а Запад подсчитывал тогда дату, когда ее ракеты выйдут из строя в связи с истечением всех сроков годности.

А сейчас Запад в добавление к такому смертельному врагу как ИГИЛ превратил во врага демократическую Россию, военная мощь которой в ядерных вооружениях превосходит ракетно-ядерную мощь СССР, и под прикрытием этой мощи Россия может спокойно развивать и модернизировать свои обычные вооружения и скоро превзойдет Запад в этой области тоже. А народ в России, в отличии от народа в СССР, настроен крайне антиамерикански и собирает подписи под петицией президенту с просьбой или вернее с требованием нанести ядерный удар по США.

Но самое главное это то, что самые оголтелые представители черного миропроекта Запада изменили ему с исламизмом, превратившись в пятую колонну ИГИЛ. И народы Запада поняли, что их собственные руководители подобно козлам провокаторам ведут их на бойню, и теперь народы Запада находятся на грани восстания.

А популярность Владимира Путина в странах Запада растет, несмотря на оголтелую антипутинскую пропаганду!

Comments

a_kley
Apr. 5th, 2016 02:51 am (UTC)
Re: Технологии изменили доктрину
Вы не в курсе тактики стратегических сил сдерживания.
Любой, более-менее серьезный превентивный удар делает бессмысленной ядерную атаку на военные цели агрессора. Хотя бы потому, что малым колличеством атакующих ракет можно выбить 98% боеголовок противника. Оставшегося количества просто не хватит для атак на военные цели. Поэтому ответный удар наносится по скоплениям гражданского населения. Это доктрина сдерживания. Для ответного удара по гражданским целям нужно ну ооочень немного боеголовок.
abrod
Apr. 5th, 2016 02:54 am (UTC)
Re: Технологии изменили доктрину
Это доктрина СССР с которой он продул холодную войну. Она устарела лет на 40.
a_kley
Apr. 5th, 2016 03:12 am (UTC)
Re: Технологии изменили доктрину
Доктрина выросла из ТТХ имевшихся ракет. Кстати, придумали её в США, а в СССР дошли до доктрины сдерживания много позже.
Причиной возникновения доктрины были многоголовые ракеты. Когда на одном носителе стоят 10 БЧ, то одна БЧ противника сжигает все 10 БЧ в одной куче. Если бы у США и СССР было одинаковое количество ракет с одной боеголовкой на каждой, то тактики доктрины сдерживания удалось бы избежать. Для уничтожения ракет противника пришлось бы истратить все свои. А возможность уничтожить большинство боеголовок противника малым числом своих боеголовок, привела к необходимости декларировать ответный удар по некомбатантам, как основному способу ведения боевых действий.

Создать моноблочные ракеты в достаточном колличестве, на ранних этапах холодной войны, было невозможно технически. Система управления Сатаны стоила столько же, сколько вся остальная ракета. Поэтому выбор был между малым числом моноблочных ракет и малым числом многоголовых. Выбрали, естесственно, многоголовые. Тополь был слишком дорогим даже для СССР.

Edited at 2016-04-05 03:21 am (UTC)
abrod
Apr. 5th, 2016 03:21 am (UTC)
Re: Технологии изменили доктрину
Когда на одном носителе стоят 10 БЧ, то одна БЧ противника все 10 БЧ в одной куче -грамматика рассыпается
Тактика сдерживания это у СССР была или у США? И заодно сдерживания кого?
Создать моноблочные ракеты в достаточном колличестве
Достаточном для чего?

Как то Вы путаетесь.

Вы по английски читатете?
a_kley
Apr. 5th, 2016 03:53 am (UTC)
Re: Технологии изменили доктрину
Описку уже исправил.
Теперь объясняю тоже самое на пальцах.
Предположим, есть две стороны, имеющие примерно одинаковый промышленный потенциал, Черные и Белые.
У каждой стороны есть по 100 ракет с 10 БЧ на каждой. Всего по 1000 БЧ.
Белые начинают, запустив 10 ракет по Черным. 100 БЧ Белых уничтожают 100 ракет Черных со всеми 1000 боеголовками. Но в реальности такого, 100% успеха не бывает. Предположим, у черных осталось две ракеты с 20 боеголовками. Что делать Черным? 20-ю боеголовками невозможно уничтожить 90 ракет Белых. Черные проиграли. Это военный результат. А военно-политический результат этой маленькой командно-штабной игры в том, что Черные проиграли войну тогда, когда не решились нанести первый удар первыми. Но поскольку обе стороны воевать все-таки не хотели, то выход был найден в объявлении заложниками гражданского населения страны-агрессора. 20-ти БЧ Черных не хватало для атаки 90 ракет Белых, но вплне хватало, что бы сжечь 20 городов Белых. Белые победили, но ценой 20+ миллионов жертв собственного населения. Белым такая победа нафиг не нужна (ну, так предполагалось)

Ну, а поскольку уничтожение мирного населения, как основного способа ведения боевых действий, как бы не совсем гуманна, то придумали красивое слово - Доктрина Сдерживания.
Лучшим подтверждение данной доктрины с является существование американских АПЛ, которые в момент своего появления с трудом могли попасть даже в крупный город. (проблемы с навигацией). Уничтожение военных, хорошо защищенных целей, было для ПЛ абсолютно нереальным.
пс. читаю


Edited at 2016-04-05 03:53 am (UTC)
abrod
Apr. 5th, 2016 04:38 am (UTC)
Re: Технологии изменили доктрину
Так Вы по английски читаете?
abrod
Apr. 5th, 2016 05:13 am (UTC)
Re: Технологии изменили доктрину
прочитав эту статью путин решил на 4 года уступить кресло медведеву
https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2006-03-01/rise-us-nuclear-primacy

Если набрать в гугле Foreign Relations US primacy можно проследить дальнейшее развитие этой идеи вплоть до наших дней

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner