?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Прежде всего позравляю Всех граждан России( причем не обязательно обладателей Российских паспортов) с мирным прохождение митинга на Болотной площади. Кстати, нет ли у кого нибудь фотографии лидеров маргинальной оппозиции на фоне скульптуры Шемякина?.
Тут в дискуссии с представителем австрийской школы математической экономики я для себя окончательно сформулировал, почему все эти графики статистических свойств Чуровских волшебств являются манипуляцией волшебников Гарвардских, явно заготовленных заранее . Кстати большой вопрос почему Чуров во всем этом участвовал – тандему эти волшебства были нафиг не нужны, а навредили сильно. Я об этом напишу еще, но я вчера 3 сервера запустил.12 часов работы. Пока написал это пост пару раз засыпал с пальцей на клаве

Экономист -Случайный процесс во времени - приходы избирателей за определенную партию во времени работы участка.

Я - Это было бы правильно если бы избиратель каждый час бросал бы монетку, чтобы решить - идти или не идти. Но на самом деле избиратель просто один раз решил -иду, не иду. Можно построить теорию:
P(n, m) - вероятность того, что избиратель партии n, на избирательном участке размера m придет на избирательный участок = 50%. Допустим задаем руками что размеры электоратов для партий равны результатам голосований. Я руками ввел гаусс для распределения размеров участков и в mathcad получил на выходе пуассон на выходе, но чем больше результаты партии, тем он более сглажен. Для малых партий он более острый, для больших широкий. Конец задрался за счет Кавказа, где старейшины велели проголосовать за ЕР и явка была стопроцентной. Гребенка объясняется скорее всего тем, что составители округляли явку. (кстати узнаю руку Гарвардцев - они еще в Аргентине подобные графики рисовали). Без предъявления исходных данных и способа обработки не о чем говорить. Манипуляция чистой воды, причем заготовленная заранее.

Comments

( 19 comments — Leave a comment )
olga_nikolskaja
Dec. 10th, 2011 08:09 pm (UTC)
На тему Гауссова распределения)
olga_nikolskaja
Dec. 10th, 2011 08:18 pm (UTC)
Дискуссия с представителем австрийской школы математ
)))))
Я уж приготовилась внимать глубокомысленным разсуждениям учёных мужей... :)

zuiderzee
Dec. 10th, 2011 08:38 pm (UTC)
Шемякин работает в настоящее время над памятником знаменитому писателю и композитору Эрнсту Гофману в Калининграде, автор "Крошки Цахеса" родился именно там. Сказочник будет сидеть за столом в окружении своих самых известных персонажей. Уже изготовлены фигуры 48 персонажей сказок размером от полутора метров до 15 сантиметров.
abrod
Jan. 10th, 2012 12:31 am (UTC)
С Новым Новым Годом и Старым Рождеством.
ixodus
Dec. 13th, 2011 09:10 pm (UTC)
Н-да...
Батенька Вы мой! Ну так же нельзя!
В журнале у М. Ю. Вас положили на обе лопатки люди, в отличии от Вас компетентные в теме, МНОГОКРАТНО ловили Вас на абсолютном незнании предмета(введение исходных данных для построения графиков по явке--самый кричащий пример: Вы умудрились написать, что с целью подгонки их наверняка округляли до 5 %. Между тем, Вам указали, что данные были с точностью ДО ОДНОГО ЧЕЛОВЕКА И НЕПОСРЕДСТЕННО ЗАКАЧИВАЛИСЬ С САЙТА ЦЕНТРИЗБИРКОМА. Чтобы не быть голословными, Вам предоставили соответствующие ссылки, зайдя по которым, КАЖДЫЙ мог бы проверить точность введённых цифр и сам построить такие же графики. Вам скинули целую кучу ценных ресурсов по методике введения данных; в этих же ссылках компетентные в теме люди предоставляли соответствующие расчёты и графики не только в масштабе всей Росии на выборах 2011, но и по избранным регионам на тех же выборах и по предшествующим выборам, начиная с 1996-го.http://dmitry424.livejournal.com/834.html
и http://podmoskovnik.livejournal.com/133289.html
Следует ли указывать, что до 2007-го (с некотрым исключением лишь для автономий), как по всей России, так и по каждому региону имели место быть типичные гаусианы. (Вот, кстати, пример подобного распределения в регионе без массовых фальсификаций уже на этих выборах: http://oude-rus.livejournal.com/540063.html?thread=4026015
В том, что этот так, как я пишу, убедится каждый, поностью прочитав материалы данной ВАМИ ЖЕ вверху поста ссылки(!).

Для тех посетителей вашего журнала, которые не в материале и не владеют матстаистикой объясняю популярно:
Вы обвинили составителей многочисленных графиков о вопиющих статистических аномалиях в данных Ценетризбиркома по голосованию за Единую Россию (и по явке избирателей) в том, что они(по указке Госдепа--из плохо скрываемого подтекста)смухлевали и СПЕЦИАЛЬНО ГРУБО округлили исходные для графиков цифры таким образом, чтобы получить артефакты. При этом Вы, заодно, подвергли "научно обоснованному" сомнению то, что результаты голосования по участкамм вообще укладываются, даже приблизительно, в нормальное распределение.
При этом озвучили буквально следующее:
<Гребенка объясняется скорее всего тем, что составители округляли явку. (кстати узнаю руку Гарвардцев - они еще в Аргентине подобные графики рисовали). Без предъявления исходных данных и способа обработки не о чем говорить. Манипуляция чистой воды, причем заготовленная заранее>.
В ответ Вы получили исчерпывающие разъяснния по этим поставленным Вами вопросам: и по предъявлению исходных данных(чуровский сайт с вбитыми в него протоколами по каждому участку; вводятся с него данные по каждому участку так как они представлены там т. е. без малейшего округления), и по способу обработки(см. ссылку; более того, каждый умеющий вводиь данные экселевский формат и знающий как обращаться с пакетом прикладных статпрограмм, ПОЛУЧИТ ТО ЖЕ САМОЕ!), получили и многочисленные примеры нормального распределения на выборах...
и разместили свой пост у себя в журнале таким образом, КАК БУДТО БЫ НИКАКИХ ОТВЕТОВ (на которые Вам возразить-то нечего) и не получали!

(Ведь ясно, что далеко не каждый полезет по десяткам коментов из размещённой Вами ДО ЭТОГО ВАШЕГО ПАССАЖА ссылки(к тому же-- без каких либо комментариев).

Представляется, что по соображениям научной честности и этики Вы должны были БЫ прокомментировать ответы на ваши голосовные обвинения(кстати, и в адрес oude-rus: он один из составителей/авторов этих графиков) и либо признать, что были в этом неправы, либо уличить составителей грфиков в фальсификации на основании собственной проверки того, насколько исходные данные в их графиках соответствуют данным Центризбиркома: ведь с лёгкой руки своих оппонентов Вы теперь имеете подобную возможность: они Вас буквально за ручку на сайты с исходными массивами данных привели.
abrod
Dec. 13th, 2011 09:25 pm (UTC)
Re: Н-да...
Я обязательно отвечу, просто у меня не было времени посмотреть их материалы. Я к счастью не каждый день могу сидеть в жж. Но начал я с того, что они просто не привели никаких доводов в пользу своих графиков. Сейчас привели но они какие-то уж очень сложные и требуют больших трудозатрат. Причем если я прав, то они за свои фальсификации зарплату получают, а я буду их проверять задаром. Но как я сказал мошенничество изначально было именно в том, что они представили свои графики без всякого обоснований. В науке такие графики без обоснований сразу выбрасывают в корзину., а автором посылаю подальше. Но поскольку мы не в науке, а в жж то я обязательно посмотрю. Просто понятно, что для того чтобы их проверить придется руками брать данные и вводить в маткад. И когда(если) я обнаружу ошибку, вы скажете, что ЦИК данные откорректировали. Вы то сами хоть один график строили или проверяли?
poulsam
Dec. 14th, 2011 02:19 am (UTC)
Re: Н-да...
Непонятно, как логика может победить веру? Ну не собирается товарищ думать самостоятельно, а собирается писать что все неправда, собирается, как вы его остановите?
abrod
Dec. 14th, 2011 02:36 am (UTC)
Re: Н-да...
Ну почему. Товарищ достаточно разумный. А потом же я сним не спорю о премете его веры - о том, что выборы подделали. Я с ним спорю, что все эти графики абсолютно ничего не доказывают и методологически порочны. И я это докажу.. Либо извинюсь.
ixodus
Jan. 10th, 2012 12:18 am (UTC)
Re: Н-да...
Забавно, Только сейчас случайно наткнулся на этот ваш ответ. Вы -что не поняли, что под "товарищем" poulsam имел в виду Вас? Это же была его реплика мне. Мы с ним абсолютно одинаково смотрим на проблему фальсификации на этих выборах.
abrod
Jan. 10th, 2012 12:22 am (UTC)
Re: Н-да...
С Новым Годом Вас. И с рождеством. Да бросьте Вы эти графики, гори они синим пламенем. Я уже проехал все эти треволнения. Слава Богу все уже кончилось. Почти.
ixodus
Jan. 10th, 2012 12:43 am (UTC)
Re: Н-да...
Взаимно.

Да я просто случайно наткнулся на этот пост в вашей подборке за год.

Но насчёт"всё кончилось", если имеете в виду активность и настроения в России, то в известном смысле ещё на полную катушку и не начиналось. Просто праздники были. А дальше тема будет только подогреваться с учётом следующих выборов.

Да, для развлечения: тут я с Вами вступил в заочную дискуссию(на самом деле--подыграл):
http://kolobok1973.livejournal.com/1807486.html?thread=52475518#t52475518
abrod
Jan. 10th, 2012 01:12 am (UTC)
Re: Н-да...
Спасибо. Только это не я, а Илья в жж Соколова выдал на гора, причем практически сразу
http://m-yu-sokolov.livejournal.com/2162145.html?thread=123961313#t123961313
ну я не знаю что вы ждете от этих тусовок, но я думаю, что попытка государственного преворота с целью сплачивания НАТО отошла в область отыгранных. Лично меня все эти события волновали только с точки зрения их влияния на международную обстановку. которая сильно бы лосложнилась, если бы Путину пришлось бы устроить в Москве Тян-ань-минь. Теперь это можно почти исключить. А если ребятам в Москве охота побузить, устроить пару народных гуляний, то никто им в этом мешать не будет.
А вы то что от этого всего ждете?
ixodus
Jan. 10th, 2012 01:06 pm (UTC)
Re: Всё не так, ребята.ч. 1.
Какая попытка госпереворота? Да огромное количество совершенно НЕполитизированных ране людей просто взбесило то, что им так окрыто и нагло продемонстрировали, что держат их за лохов. Точка. Не было бы всех этих художеств с подведением итогов выборов, так и продолжали бы любимый вами Немцов со товарищи собираться по 31-м числам в количестве 800 человек, а в исключительных случаях (раз в год) к ним ещё бы тыщонка-другая подтягивалась. Да и сейчас они просто временно оседлали (правда уже не монопольно--и чм дальше-тем меньше) трибуну митингов. на которых немалая часть собравшихся их же и освистывает. Чтобы почувствовать специфику, почитайте, например, это http://lenta.ru/columns/2012/01/08/leader/
Помните, какие страсти кипели вокруг подсчётов в Palm Beach County и пр. Так это всё было из-за семи-восьми сотен голосов. А теперь умножьте это число на десять тысяч(крайне консервативная оценка фальсификаций 4 декабря) и представьте, какова была бы реакция? И это всё наслоилось на накопившееся раздражение коррупцией, спесью и отчуждением власти, разрастанием класса новых феодалов, неправедными судами.
Ваше мнение о лужковской Москве как об аномальной зоне--чёрной дыре Российской экономике -- не имеет ничего общего с действительностью. Всё то же самое--иногда и в больших масштабах и на уроне многих иных регионов, и на федеральном. С какого, спрашивается, бодуна задвинули Матвиенко в СФ?-Да потому что в Питере народ буквально от неё корёжило. А известно Вам, что там роль местной Батуриной играл матвиенковский сын?
А Подмосковье тоже у нас в лужковской компетенции находилось, оказывается? Вам известно, сколько стоит там--и кому надо занести -- решения по землеотводам: как в розничном, так и в оптовом масштабах? Известно, что бОльшая часть свободных земель(сотни тысяч гектаров) находятся в руках 10 латифундистов, и известно ли при помощи каких механизмов они этого добились? Или полагаете, местные жители в восторге от того, что больше не могут заходить в ранее общественные леса, купаться на берегах водоёмов? Или известны обстоятельства перехода Магнитогорского Металлургического комбината в руки нового собственника, и к каким изменениям в жизни работников предпрятия это привело?(поинтересуйтесь на этот счёт в одном из недавних комментариев в ЖЖ у kolobok1973)

Так что людям, у котроых накопилось всё это, важные для Вас геополитические соображения --в данном случае-- по барабану. И это никуда не денется, просто--при некотрых сценариях-- перейдёт в тлеющей фазе за временные рами марта 2012-го. Хотя сейчас оlнозначно сказать про то, в какой фазе будет ДО этого--нельзя. И именно потому, что сложно оценить насколько эти протестные настроения ЗАШКАЛИВЮТ по всей России (а что они находятся на верхней границе шкалы--однозначно).
Мне представляется, что вы при своём анализе внутриполитической ситуации в стране(любой, кстати) вообще пеувеличиваете роль внешнеполитических соображений. Кстати, и результаты американских выборов в ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ будут определяться взглядами избирателей на внешнеполитические проблемы. Им куда важней безработица. кредиты, social issues.
abrod
Jan. 10th, 2012 12:38 am (UTC)
Re: Н-да...
Кстати я пожалуй извинюсь. Графики мне кое что доказывают, правда не совсем то, что Вы предполагали. А у Вас есть какое нибудь объяснение этим графикам, как они такими получились. А не просто констатация их "ненормальности".
ixodus
Jan. 11th, 2012 10:53 pm (UTC)
Re: Н-да...
Да банальные вбросы и приписки. Делалось это не тотально даже в пределах одного и того же района, потому что не во всех случаях имелись надёжные комиссии. Отсюда и провал середины. Приведу схематическое, но прекрасно отражающее реальность распределения внутри районов, объяснение. Допустим, имеется некий интервал разброса результатов реального голосования за ЕР в данном районе(внутри каждого района этот разброс, как правило, невелик: я это знаю хорошо, т. к. много лет изучал территориальную типологию глосования по России: до 2003-го на базе голосований свыше двух тысяч ТИК-ов--т. е. практически административных районов-- с данными голосовний по УИК-ам по сотням из этих районов, а с 2003-го результаты всех голосований на уровне каждого УИКа стали выкладываться на сайт Центризбиркома.). На участках без вбросов данные, в основном, попадают в этот интервал(для примера 35-40%) и дают распределение с пиком, близким к середине, допустим-- на 38%(даже если и не имелось гаусианы в строгом смысле этого слова). Правее 40 % попадают данные лишь с единичных участков без вбросов, а правее 45 % в этом распределении вообще нет наблюдений.
А, вот, данные с тех участков, где осуществляли вбросы, образуют другое--резко смещённое вправо --распределение(для примера 60-70%)_ с пиком, опть-таки близким к средине этого итервала --в 66%. Левее 60% попадают лишь единичные наблюдения из этого распределения, а левее 55%--вобще ни одного. В итоге
в интервал между 45 и 55% не попадает ввобще ни один участок ни из одного из этих двух распределений.

Это внутри районов и, то же самое--и внутри областей за сёт суммации данных поучасткового гоосованя из разных районов. Но помимо этого между районами(и во многих случаях --и между субъектам федерации) имелись существенные различия в зависимости от того, насколько заряжено было местное начальств на фальсификцию(и имело ли для этого достаточный административный ресурс). В десятках СФ фальсификации были небольшими или их практическин не было вообще (кстати, там и наблюдались исключительно гаусианы, построенные по распределению на всех участках и не просматривалось никаких повторных пиков). Потому и таким выпуклым (в нарушение всей весьма инерционной типологии голосования) получился контраст между многими соседними административными единицми, различающимися по масштабу фальсификаций.
Если бы фальсификация был равномерной, её невозможно было бы уолвить на основе анализа распределения.

ixodus
Jan. 11th, 2012 11:00 pm (UTC)
Re: Н-да...
Кстати, вторая чать моего комментария"Всё не так, ребята" опять попала в недоступный для иных(кроме Вас) пользователей, режим. Вам-то он на глаза попался?
poulsam
Dec. 14th, 2011 02:14 am (UTC)
А вы сервера после инсталяции освящаете?
abrod
Dec. 14th, 2011 02:33 am (UTC)
Сервера клиентов. Но я лично по тихому перед пуском их крестным знамением осеняю.
ixodus
Jan. 11th, 2012 09:59 pm (UTC)
Помните я присылал Вам ссылку по нарушениям во Владимире?

История получила развитие
http://lenta.ru/news/2012/01/11/choiceisyours/
Но это просто потому, что дейстовали ребята запредельно авантюрно и нагло: нет бы просто подбрасывали или выгоняли наблюдателей перед подсчётом, как другие. Нет, слишком лёгкого хлеба захотелось: в одно касание 6 тыс голосов нарисовать. Не Дагестан, чай(надеюсь на дагестанке Вы жениться не собирались, и потому ваших чувств я подобным сравнением не задел) За это их и показательно сдают(за головотяпство со взломом).
( 19 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner