?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Стивен Хокинг второй раз раскрыл тайну черных дыр.
Судя по интервью, которое дал соавтор Хокинга Андрю Строминджер, это очень интересная работа и не менее интересно то, что BBC 26 января и 2 февраля будет транслировать лекцию автора об этой работе. Англичане, несмотря на все свои недостатки продолжают оставаться нацией, которая понимает важность развития науки и судя по всему именно они будут той нацией, которая нащупает пути выхода из кризиса научного метода.

А вот Россия похоже опять выпадает из мирового потока развития науки, несмотря на то, что 50 лет тому назад СССР был лидером во всех отраслях науки. В частности в связи с этой статьей я обнаружил, что в Российской википедии даже не существует статьи о теореме Хокинга-Пенроуза, и вообще почти нет публикаций на эту тему, несмотря на то, что именно эта работа является ключевой, из которой вырастет будущая физика.

Дело в том, что и теорема Хокинга-Пенроуза и эта работа анализируют очень важный вопрос- является ли наш мир детерминированным, то есть устроены ли законы природы таким образом, что абсолютно полное знание о настоящем позволяет сделать абсолютно достоверное предсказание будущего и не менее полное "вычисление" прошлого? И теорема Хокинга-Пенроуза в сочетании с этой работой показывает, что такое полное предсказание будущего Вселенной невозможно, так как наше полное знание настоящего "сгорает" в черных дырах, исчезая из нашей Вселенной навсегда. Собственно это происходит всегда и везде, но такой экзотический объект как черные дыры позволяет доказать это со строгостью математической теоремы. То есть эта работа является своего рода мысленным экспериментом, а истинной теорией, которая проверяется в этом эксперименте, являются наши представления о времени, законе причинности и единстве мира.

А причем здесь Православная физика? Все сводится к тому вопросу, который задал себе Аврам, глядя на мир и изумляясь его внутреннему единству, которое он внезапно увидел и понял, что мир един потому, что создан одни Творцом. И поставил это ему Господь в праведность и стал Аврам Авраамом.
А сейчас физика выглядит так, будто микромир создан одним творцом, а макромир другим и любые попытки вывести свойства макрообъектов, теоретически состоящих из элементарных частиц, из свойств этих элементарных частиц с треском проваливаются. Причем самое интересное, что математически любые попытки заглянуть внутрь этих элементарных частиц приводит к тем же самым уравнениям, что и попытки описать табуретку как набор таких квантовых объектов как электроны протоны и нейтроны. Рано или поздно упираешься в непреодолимую пропасть отделяющую макромир от микромира, проявляющуюся в невозможности решить уравнение Шредингера для сотни бозонов или фермионов, хотя это уравнения решается элементарно для любого бозона или фермиона, или когда счет этих частиц идет на миллионы миллиардов. Но наука не хочет сама себе сознаться, что проблемы состоят именно в этом, пытаясь перекинуть мост через эту пропасть с помощью принципа "Заткнись и вычисляй" примененном к всевозможным умозрительным концепциям, которые она вытаскивает из черной дыры математического аппарата пол названием калибровочная инвариантность.

И только Стивен Хокинг в силу интеллектуальной честности отвергает этот подход и, несмотря на свой атеизм, подобно библейскому Аврааму сражается за единство мира.
А Православие, как единственная последовательно Авраамическая религия несомненно должна приветствовать эти попытки, но к сожалению Православные теологи просто не знают об эти обстоятельствах и думают, что Православная физика это физика, которую делают православные физики даже если они в науке в силу инерции мышления или карьерных соображений стоят на гностических позициях. А Стивен Хокинг ничего не знает о Православии и тех спорах, которые 600 лет назад вели Уильям мз Оккама, Дунс Скотус и Фома Аквинский результатом которых и стала калибровочная инвариантность науки. Взаимное невежество – вот главный враг и науки и Православия сейчас, да и всего человечества тоже.

P.S. Проблема детерминированности, о которой идет речь в этих работах, не имеет никакого отношения к принципу неопределенности Гейзенберга, поскольку уравнение Шредингера внешне совершенно детерминировано, и если известны все квантовые числа всех частиц и полей во вселенной в настоящем, то с помощью уравнения Щредигера можно вычислить абсолютно точно все квантовые числа вселенной в любой момент в будущем или прошлом и в этом и стоит детерминированность Вселенной, которая сгорает в черных дырах Пенроуза-Хокинга вместе с волосами этих черных дыр и только кот Шредингера своим мурлыканьем заставляет Хокинга выронить пистолет, приготовленный для абсолютно логически детерминированного и столь же бессмысленного убийства несчастного животного
P.P.S. Что касается динамического хаоса, то насколько я знаю дифуры Лорентца никто аналитически еще не решил, и вопрос «а не является ли странное поведение странных аттракторов следствием ошибки округления соответствующей разностной схемы, которую используют для численного решения этих уравнений, а точное решение этих уравнений этими свойствами не обладает» висит как дамоклов меч над динамическим хаосом, несмотря на все старания академика Арнольда. Более того из первой проблемы Бродского следует, что некооректная постановка задачи Коши приводит к существовани объектов, сколь угодно точный, но численный обсчет которых продемонстрирует поведение анлогичное поведению странных аттракторов, в то время как точное решение будет существовать но "странными" свойствами облвдать не будет.


Comments

( 140 comments — Leave a comment )
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
golotap1
Jan. 12th, 2016 02:56 pm (UTC)
Да уж!
(Anonymous)
Jan. 12th, 2016 07:31 pm (UTC)
людям нравится верить что за ними кто-то постоянно присматривает. Это такая паранойя которая есть у всех дартаньянов, которые верят что пернут они или вздохнут, тут же станет известно кардиналу ))
tichonya15
Jan. 12th, 2016 03:04 pm (UTC)
Очень много опечаток.
Вряд ли эта тема получит множество комментариев, поскольку в ЖЖ, в основном, сидят "экономисты" и "политологи", с образованием на уровне седьмого класса средней школы.
По поводу невозможно точного расчета будущего: кажется, еще Гейзенберг открыл принцип неопределенности. Т.е. в самом сердце материи правит бал теория вероятности.
golotap1
Jan. 12th, 2016 03:20 pm (UTC)
А где Вы видели очепятки?Может здесь:
"Православная физика физика, которую делают православные физики.."

В этом скрыт глубинный смысл пересечения осей бушей и клинтонов...
А самое главное открывает тайну слонов и ослов-Хиллари клинтошна беременна от Трампа...abrod делает вид,что этого не знает и продолжает дурачить доверчивых читателей своего блога включая меня!Теперь догадайтесь с трех раз кто будет президентом не у нас..
(no subject) - karpion - Jan. 12th, 2016 03:29 pm (UTC) - Expand
mdfmos1
Jan. 12th, 2016 03:14 pm (UTC)
вы кстати не правы исследования есть идеи тоже

то же самый пернроус приезжал в россию на семинар в 2013

вот ссылка

http://www.polynumbers.ru/

народ трудиться просто нет PR как в сша и нет сильной заинтересованности от государства...
abrod
Jan. 12th, 2016 05:11 pm (UTC)
О! Это очень похоже на докторскую диссертацию, которую я должен был защищать в NYU под научным руководством Шукинга
(no subject) - poluyan - Jan. 12th, 2016 05:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mdfmos1 - Jan. 12th, 2016 05:38 pm (UTC) - Expand
sventopolk
Jan. 12th, 2016 03:18 pm (UTC)
Исчезнувшее в черных дырах не имеет значения для предсказания Вселенной. С другой стороны, имеет значение излучение Хокинга, а оно непредсказуемо.

karpion
Jan. 12th, 2016 03:23 pm (UTC)
Действительно, если само исчезновение информации детерминировано, то непредсказуемость не может возникнуть. Ибо непредсказуемость - это возникновение информации, а не её исчезновение.

Излучение Хокинга тут ничем не отличается от любого квантового процесса, который тоже непредсказуем.
(no subject) - abrod - Jan. 12th, 2016 04:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sventopolk - Jan. 12th, 2016 04:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Jan. 12th, 2016 04:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sventopolk - Jan. 12th, 2016 05:11 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Jan. 12th, 2016 05:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Aleks Plotnikov - Jan. 12th, 2016 05:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - bom_lj - Jan. 12th, 2016 06:12 pm (UTC) - Expand
m_strazhnik
Jan. 12th, 2016 03:28 pm (UTC)
А как Вы относитесь к теореме о невозможности скрытых параметров?
Разве это не доказывает невозможность точного прсчета будущего?
abrod
Jan. 12th, 2016 05:00 pm (UTC)
Я Вам в тексте ответил. Это другая детерменированность.
(no subject) - (Anonymous) - Jan. 12th, 2016 07:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Jan. 12th, 2016 07:47 pm (UTC) - Expand
FatLeo
Jan. 12th, 2016 03:47 pm (UTC)
Какой нафиг детерминизм? Динамический хаос же.
ppetrovichh
Jan. 12th, 2016 03:56 pm (UTC)
> такой экзотический объект как черные дыры позволяет доказать это со строгостью математической теоремы. <
Вообще-то этот экзотич.объект позволяет что-либо строго доказывать в силу того, что ему достаточно нестрого приписываются нужные (для нужного доказательства) свойства.

Ранее эти объекты астрофизики называли по-другому. Но Хокингу было удобнее утрировать их реальные свойства, которых никто на самом деле "не щупал".

Про лично Хокинга я знаю конечно совсем немного. Но мне трудно представить, что он совсем ничего не знает о Библии например. В Англии с этим вроде бы строго было всегда, и Библия часто у них аж от зубов отскакивает. Ну да, заявляет он, что Бог ему не нужен, типо того. А может, потихоньку троллит публику. Что, конечно, совсем не по-христиански.
Однако то, что он не знает о существовании Православия, не берусь утверждать. Может, и считает он, что нерационально на всё это время тратить. А может, и нет.
abrod
Jan. 12th, 2016 04:58 pm (UTC)
Этому объекиу достаточно строго "приписываются" нужные для доказательства свойства, так что пока никто еще не придумал условий, при которых эти свойства могут отличаться. А самое главное что он не прячет эти условия. а пишет их формелировке теоремы. Именно потому эти резудьтаты и нпхываются теоремой
(no subject) - ppetrovichh - Jan. 12th, 2016 05:17 pm (UTC) - Expand
О заряде, например - (Anonymous) - Jan. 13th, 2016 07:59 am (UTC) - Expand
Re: О заряде, например - abrod - Jan. 13th, 2016 08:17 am (UTC) - Expand
Re: О заряде, например - ppetrovichh - Jan. 13th, 2016 09:22 am (UTC) - Expand
samrustor
Jan. 12th, 2016 04:08 pm (UTC)
Статистическая предопределенность изменений материй в анизотропном пространстве, так ведь? Тогда будущий мир,существующий,но недоступный нам , должен меняться.
sergei_ivernev
Jan. 12th, 2016 04:11 pm (UTC)
Ну, чо-то тут не так.
Внимательно слушал лекцию Хоукинга с доказательствами несуществования Бога. Впечатления самые печальные - ибо сомнений в том, что Хоукинг очень умный человек, никаких нет. Однако лекция представляет из себя набор совершенно банальных рассуждений и истин, нет ни некоей новизны, ни особого логического хода при выстраивании докзательств...То есть лекция удивительно банальна и это поражает.

Предполагать, что Хокинг зачем-то троллит - как кто-то выше в комментариях предполагает - нет смысла, поскольку именно Хокинг и его лекция активно используются атеистической пропагандой.
пришел к простому выводу, который выгляди слегка не толерантным, но зато точно описывает реальность: Хокинг - именно ментальный гений, в то время как целый ряд других возможностей познания мира и самопознания неразвиты, что не может быть не связано с серьезными дефектами тела как такового.
Не понимаю, соответственно, зачем нужно использовать Хокинга для чего-то, кроме собственно узко-научных размышлений.
Здесь тот случай, когда мнение уважаемого abroad вызвало у меня ироническую улыбку, и ничего более. Боюсь, что он не размышлял всерьез над феноменом Хокинга в разрезе именно того, о чем написано им самим в посте.
С.
abrod
Jan. 12th, 2016 04:33 pm (UTC)
Re: Ну, чо-то тут не так.
А зря. Честно говоря я не вижу никакой связи между моим постом и вашим комментарием, Где-то произошел обрыв коммуникации

Edited at 2016-01-12 04:36 pm (UTC)
Re: Ну, чо-то тут не так. - abrod - Jan. 12th, 2016 04:52 pm (UTC) - Expand
Re: Ну, чо-то тут не так. - abrod - Jan. 12th, 2016 05:28 pm (UTC) - Expand
Re: Ну, чо-то тут не так. - abrod - Jan. 12th, 2016 05:17 pm (UTC) - Expand
Re: Ну, чо-то тут не так. - ppetrovichh - Jan. 12th, 2016 05:39 pm (UTC) - Expand
Re: Ну, чо-то тут не так. - ppetrovichh - Jan. 12th, 2016 05:48 pm (UTC) - Expand
der_appetit
Jan. 12th, 2016 04:58 pm (UTC)
Микромир создан Диаволом, а макромир создан Господом (или наоборот).

Потому и не подходят одни формулы для описания того и того.

Весьма православненько, кстати.
ppetrovichh
Jan. 12th, 2016 05:41 pm (UTC)
Это Вы так решили.
И это неправославненько.
Накажет Вас Господь - der_appetit - Jan. 12th, 2016 05:46 pm (UTC) - Expand
Re: Накажет Вас Господь - ppetrovichh - Jan. 12th, 2016 05:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Sergei Usoltsev - Jan. 12th, 2016 07:06 pm (UTC) - Expand
О-о-о-о! - kizaki_gamrin - Jan. 12th, 2016 11:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - gakhan - Jan. 13th, 2016 09:35 am (UTC) - Expand
royanemon
Jan. 12th, 2016 04:59 pm (UTC)
Хорошо, РПЦ причислит его к лику святых.
abrod
Jan. 12th, 2016 05:08 pm (UTC)
Зачем? С какой стати. Достаточно будет если его работы будут изучать на теологическом факультете МИФИ
(no subject) - royanemon - Jan. 12th, 2016 05:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - OK - Jan. 13th, 2016 08:38 pm (UTC) - Expand
zttt
Jan. 12th, 2016 05:17 pm (UTC)
Демон Лапласа и теперь живее всех живых :)
abrod
Jan. 12th, 2016 05:26 pm (UTC)
Да.
mocus
Jan. 12th, 2016 05:18 pm (UTC)
Зная все начальные значения всех атомов тела человека нельзя предсказать, где они окажутся через день, потомучто существующий математический аппарат не умеет учитывать влияние Воли, в той или иной степени присутствующей во всех живых объектах.
abrod
Jan. 12th, 2016 05:24 pm (UTC)
Именно!
(no subject) - lazybird_ru - Jan. 12th, 2016 05:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mocus - Jan. 12th, 2016 05:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lazybird_ru - Jan. 12th, 2016 06:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mocus - Jan. 12th, 2016 07:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lazybird_ru - Jan. 13th, 2016 06:41 am (UTC) - Expand
(no subject) - mocus - Jan. 13th, 2016 12:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - lazybird_ru - Jan. 13th, 2016 06:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mocus - Jan. 14th, 2016 07:29 am (UTC) - Expand
(no subject) - lazybird_ru - Jan. 14th, 2016 01:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - markopivo - Jan. 14th, 2016 03:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - mocus - Jan. 15th, 2016 09:39 am (UTC) - Expand
Гас Гас
Jan. 12th, 2016 05:22 pm (UTC)
Да пошел он нахрен,это Хоукинг..
Бредящий черными дырами физически неполноценный человек кем то старательно возносится на пьедестал Науки. Того и гляди свалит с верхней тумбочки такого же как он шарлатана по фамилии Эйнщтейн.

Все эти рассуждения обитателей нашего подлунного мира настолько примитивны,что если немного подумать,то ты отчетливо понимаешь,что тебе подсовывают спор о том,из какого сорта хрусталя сделаны небесные сферы и чем к ним прикреплены звезды,на болтах или на клею.

Люди, живущие в абсолютно иллюзорном,трехмерном мире обсуждают проблемы постижениями ими ИСТИНЫ о "голограмме" в которой они живут.

Кто нибудь, эни боди, расскажите придурку Хоукингу,что в мире есть НЛО,и они реальны.И пусть посмотрит.
А потом осмыслит увиденное.
abrod
Jan. 12th, 2016 05:25 pm (UTC)
Re: Да пошел он нахрен,это Хоукинг..
Вы думаете НЛО прилетели из другой вселенной?
ok - poluyan - Jan. 13th, 2016 02:11 pm (UTC) - Expand
mocus
Jan. 12th, 2016 05:25 pm (UTC)
Кстати, вопрос оффтоп.

Являются ли сцепленные фотоны проекцией одной и той же частицы на доступное нам пространство? И является ли наблюдение за такими проекциями единственной доступной возможностью заглянуть в над-пространство, где существует эта частица?
abrod
Jan. 12th, 2016 05:26 pm (UTC)
Явление сцепленности является внутренне противоречивым. На этот вопрос нет и не может быть однозначного ответа.
(no subject) - mocus - Jan. 12th, 2016 05:32 pm (UTC) - Expand
Page 1 of 3
<<[1] [2] [3] >>
( 140 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner