?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Кажется уже началось.

В продолжение этого и этого постов.
Истеблишмент республиканской партии готовится номинировать не того кандидата, который выиграет праймериз, а того кого они посчитают достойным представителем ..... слон его знает представителем чего и кого, этот кандидат должен стать.
В том-то и дело, что этим кандидатом, который предположительно выиграет праймериз, но не будет номинирован республиканской партией, является Дональд Трам. Очевидно именно эту ситуацию имел в виду ВВП, обращая внимание почтенной публики на разницу между прямым голосованием и голосованием выборщиков электорального колледжа.
И в данный момент происходят интенсивные переговоры между теми представителями истеблишмента, которые хотят не просто провернуть это дельце в будущем, но и получить гарантии что и дальше все будет так как они захотят, а не так как хотят избиратели. То есть чтобы те избиратели-республиканцы, которым обрыдла хуже горькой редьки вихляющая задница этой части родной партии, сейчас им пообещали, что они в дальнейшем смирятся с результатами любой интриги или фальсификации истеблишмента. Но в том-то и дело, что популярность Трампа результат этой ненависти избирателей к истеблишменту, а не его причина. И снятие Трампа с выборов как кандидата республиканцев ничего не даст, так как это только даст ему свободу рук объявить себя независимым кандидатом и собрать вокруг себя не только республиканцев, недовольных истеблишментом, но и демократов, ненавидящих Хиллари. И я уверен, что они все вместе докажут, что американская демократия это грубая и жесткая реальность, а не фикция, как думают и хотят доказать другим очень и очень многие.

А для России роль Трампа важна тем, что он уже показал ложность аксиомы о том, что американский народ - русофоб и агрессор, и любой политик, который будет в данных условиях выступать за сотрудничество с Путинской Россией или за то, чтобы уступить России лидерство в политике на Большом Ближнем Востоке, обречен на провал и ненависть избирателей. Оказывается можно выступать за сотрудничество с Путиным и быть политически некорректным с точки зрения Хиллари, вплоть до того, чтобы быть за это удостоенным ею звания Гитлера (кстати вместе с Путиным), и одновременно быть очень и очень популярным среди избирателей. И политики ( даже Марк Рубио) уже начали снижать накал своей русофобиии, понимая, что популярности это не способствует. Таким образом ястребиность Хиллари остается в полном одиночестве, и это еще больше увеличивает ее конфликт с большинством демократического электората.

Comments

ppetrovichh
Dec. 12th, 2015 09:31 am (UTC)
Спасибо, но я всё же не склонен сводить это дело к гендерному вопросу, хотя и в таком подходе что-то есть, если даже вспомнить самые его истоки, - не столько "материальные", сколько духовные, "идеалистические".
Однако диалог с Вами подвёл таки меня к одной версии, за что Вам отдельное спасибо)
Но она нуждается, конечно, в "общественной верификации", и от Автора - в том числе.
Версия моя как раз лежит в "идеалистическом" русле, а упёртость Хилари в этом идеалистическом взгляде - она, конечно, может проистекать и от гендерных различий, но это вовсе не обязательно.

Я просто вспоминаю Рейгана, и что его ещё можно было понять, там был СССР.
У Хилари, мне кажется, упёртость евангелического свойства пошла ещё дальше упёртости Рейгана (и ещё раньше - Черчилля, но там такая мешанина с экономическими причинами, завуалированными риторикой, что мама не горюй).
Но эта упёртость так же примерно искажает реальность, как сектантство в христианстве искажает собственно Христианство.
Проще говоря, моё предположение заключается в том, что Клинтоншей движет идеалистическая гордыня, которая якобы поможет ей добиться лавров спасительницы мира от предтечи антихриста. Отсюда и тщеславие, и самолюбование, и адская целеустремлённость к ложной цели, и вера в свою исключительность и предназначение, что в общем-то само по себе ничего общего с Христианством не имеет.
ctrl_points
Dec. 12th, 2015 09:49 am (UTC)
///Спасибо, но я всё же не склонен сводить это дело к гендерному вопросу///

Ну разумеется. На поведение Клинтонихи влияет множестов факторов, а не только гендерная принадлежность. Но, точно также как человек не пользуется крыльями, а пользуется ногами при передвижении, так и первопричина женского/мужского поведения - это действие их гендерной "гравитации", котоаря является императивом, как я уже сказал.
ppetrovichh
Dec. 12th, 2015 09:56 am (UTC)
С Вами не согласится, мне кажется, и Автор поста. Поскольку, как и я тоже, он исходит (пока что) из того императива, который даётся Писанием. А Писание трактует все эти императивы несколько по-другому.
Впрочем, это уже чисто мировоззренческий аспект.
ctrl_points
Dec. 12th, 2015 10:10 am (UTC)
Автору поста и карты в руки - он Клинтониху лучше знает. То бишь, он видит множество других деталей, которые были мною просто генерализованы под главенствующий императив.

Писанием дается императив, что человек - творение Божье и значит ему "на роду написано" поступать в соответствии тем предназначением. что в него вложено при акте творения.
Но одновремененно человеку дана и свобода воли для понимания - почему он должен поступать как предписано.

То есть, налицо некий дуализм, некая "инь-яневая" конструкция, вроде противостояния "негэнтропии и энтропии" в мироздании.
И гендерное разделение - отнюдь не зряшное, а следствие всё того же дуализма. Отсюда и гендерный императив имеет полное право быть вписанным в тот формат, что заложен актом творения.
ppetrovichh
Dec. 12th, 2015 10:24 am (UTC)
Книгу Бытия и сами христиане по-разному склонны трактовать: одни буквально, другие несколько осторожнее, третьи - исключительно иносказательно.
Поэтому о тех смыслах, что заложены в Писании, можно рассуждать длительное время. Но лучше опираться на мнения святых отцев, при их толкованиях разных аспектов.
И при этом ещё учитывать, что они жили в разные времена, и многого не могли ещё знать. То есть, дело это с "фильтрами" - очень сложное.
Главное - это найти общий смысл, который не меняется со временем, т.е. своего рода "инвариант".
ctrl_points
Dec. 12th, 2015 10:00 am (UTC)
что касается идеологического русла, как основы всей западной морской "цивилизации пиратов"(тм), отличающейся от нашей континетальной "цивилизации земледельцев"(тм), то и тут вы разумеется, правы.

Это различие заставляет западных политиков поступать не только в соответсвии с гендерным императивом, ак все остальные люди, но и в соответсвии с этой их пиратской парадигмой.

А сектансткая, псевдохристианская упертость - это уже фактор следующего порядка. Само по себе это сектанство возникло на основе влияния второго фактора - торгово-пиратского устройства цивилизации, как искажающего, - на христианское мировоззрение (думаю, и на любое другое мировоззрение этот цивилизационный фактор воздействовал бы так же).
Поэтому собственно этим Клинтон мало чем отличается от американского истеблишмента вообще - там все в той или иной степени - пираты! (об этом еще Марк наш Твен доступно поведал)
ppetrovichh
Dec. 12th, 2015 10:15 am (UTC)
Вы пишете в основном про идеологию, проистекающую из материалистических устремлений капитала. Протестантизм как раз очень тесно с этим связан.
Но я имею в виду именно мировоззрение - идеалистическое оно, или материалистическое. Христианство - это идеалистический подход. И потому разные секты, которые сползают в своих объяснениях к материализму, - это уже не Христианство, - как бы они ни рядились в "христианские одежды"
Как-то так.
ctrl_points
Dec. 12th, 2015 10:34 am (UTC)
"идеологию, проистекающую из материалистических" :)))

иатериалистическое и идеалистическое - это также две ветви проявлений дуализма. Как и все другие проявления, они находятся в во взаимозависимом противостоянии (обо што нам повествует диалектика)
Поэтому христианство отнюдь не исключает материалистический подход. Оно ставит его в надлежащее ему подчиненное положение, как проявление энтропийного характера, а на первом плане, разумеется, негэнтропийная божественная идея.

Сектанты же протестантского (да и католического) толка просто напросто повысили статус материализма до равноправного с идеализмом - ради личных, эгоистических нужд своей пиратской цивилизации. Чтобы Бог им "не мешал" пиратсвовать.
Это проявилось еще в проблеме филиокве тыщу лет назад. Своим подходом к этой формуле они потребовали считать, что Бог - не един, а трехкратен, то бишь, не является Абсолютом. Следом уже спустя время Гоббс сформулировал возможность договора с Богом.
После этого в отвращении от божественного пути их уже ничто не останавливало. Вот и добралась их материальная идеология до Клинтонихи
ppetrovichh
Dec. 12th, 2015 10:49 am (UTC)
Вот и хорошо, что мы с Вами приходим к выводу объединяющему: дело в извращённости подхода, якобы христианского. А кто там конкретно под руку подвернётся - это не суть важно для реализации задуманного.
ctrl_points
Dec. 12th, 2015 10:54 am (UTC)
Собственно, верно.
Но, если подвернется в презики к кнопке Трамп или любой другой Буш, то на них этот извращенный гендерный императив не будет действовать с той же силой как на Клиторшу:))
Поэтому, - хотя и мужики поступают по-бабски - это не есть их первый, имманентный посыл
ppetrovichh
Dec. 12th, 2015 11:18 am (UTC)
Вы таки напомнили эпизод с яблоком, и как изворачивался Адам, сваливая на Бога всю ответственность - дескать, это же Ты дал мне такого "помощника", - ну так вот...
Да, "нехорошо быть человеку одному", но и сваливать на Бога свой выбор "помощника" - тоже не шибко здорово. Помощник может, конечно, помочь разделить "поле поиска", чтоб выщло побыстее, ага, - но решение-то всё равно должно быть не просто коллегиальным, но с "правом решающего голоса", наверно. А тут уж должно быть, по-моему, чтоб решал именно Человек, как совокупность "дуализма", на который Вы намекаете, а не отдельные гендерные составляющие этого единого целого Человека. Не то получится то же самое: это Ты, Боже, создал нас (по отдельности) такими вот недоумками, значит, это Ты и повинен во всём. Нечего было и затевать всё Твоё творение.
ctrl_points
Dec. 12th, 2015 11:56 am (UTC)
Адам, действительно поступил не по -мужски: «жена, которую Ты мне дал, она дала мне плод и я его ел». Тут он валит вину на Еву, причем делает это крайне глупо, заявляя, что "даденная" жена верховодит в их паре.
Поэтому в христианстве для исправления подобных отклонений существует Бог-сын, т.е. мужчина - Иисус. Ну а католики и тут пошли навстречу бабьим хотелкам, введя параллельный и даже преобладающий культ Девы Марии:)))

Собственно, дуализм, как я уже говорил, не противоречит необходимому приоритету негэнтропии над энтропией, идеального над материальным, мужского над женским. Как мироздание невозможно без борьбы инь-яня, так и Человек - без гендерных противоречий.

Из этого вытекает, что Бог создал нас отнюдь не недоумками, знающими лишь половину устройства мира, а вовсе наоборот - на каждый императив находится контримператив. И разум дан, чтобы определять приоритет между ними. В диалектике это называется синтез тезиса с антитезисом:)))
ppetrovichh
Dec. 12th, 2015 12:01 pm (UTC)
Как-то у Вас христианство с "инь-янем" сочетается причюдливо)))
Бог не творит ничего не-доброго: Он Всеблагой.
Просто мы не всегда умеет доброе найти, и потому называем это злом.
Так поступил и нечистый дух, перевернувший всё навыворот.
ctrl_points
Dec. 12th, 2015 12:13 pm (UTC)
Причудливо?:)))
Вот Бог создал Мироздание, верно? Можно даже сказать Бог это и есть Мироздание. Или по другому, Мироздание это Бог + Хаос, Абсолютная бесконечность плюс Ничто.
В Мироздании существуют смерть и разрушение. Откуда они? Это - возвращающая Мироздание в Ничто энтропия.
Творение Бога - это постоянный труд по воссозданию Мироздания, сопротивление наступлению Хаоса.
Похоже?
ppetrovichh
Dec. 12th, 2015 12:47 pm (UTC)
Не-а. Не похоже.
Вы бы ещё ввели положительную и отрицательную информацию, гггг
Ничто - оно и есть Ничто. Это трудно представить, но так оно и есть.
Это Бог из этого Ничта сотворил всё. А ведь мог и не сотворять.

Это же в Писании описано, но весьма кратко. Чтоб не перегружать.
Трудно представить, что без мира материального может существовать мир духовный ("а в чём же они?!...")
Но в том-то и дело, что при Творении в Начале не было даже духов.

Вот как С.Хокинг изворачивается, я чего-то не врубился. А ведь он как раз и пришёл к тому, что Вселенная возникла из Ничта: не было ни Времени, ни Пространства, вообще ничего. Но и Бога тоже - не было!
По-моему, он помещает вместо Бога некую Информацию. Может, как раз там у него этот Ваш дуализм и кроется, гггг
Но это значит, что это Ничто наделено какой-то структурой, и потому Оно - не совсем Ничто, а в ём содержится без-конечный набор возможных вариантов Вселенной, и программ их реализации вдобавок, - которые как-то "выбираются".
В общем, сплошныя чюдеса.
Осталось ещё первопричину, т.е. первый запускающий импульс найти, чтобы вся эта механика заработала типо вечного двигателя.
(no subject) - ctrl_points - Dec. 12th, 2015 01:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ctrl_points - Dec. 12th, 2015 01:59 pm (UTC) - Expand

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner