?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Кажется уже началось.

В продолжение этого и этого постов.
Истеблишмент республиканской партии готовится номинировать не того кандидата, который выиграет праймериз, а того кого они посчитают достойным представителем ..... слон его знает представителем чего и кого, этот кандидат должен стать.
В том-то и дело, что этим кандидатом, который предположительно выиграет праймериз, но не будет номинирован республиканской партией, является Дональд Трам. Очевидно именно эту ситуацию имел в виду ВВП, обращая внимание почтенной публики на разницу между прямым голосованием и голосованием выборщиков электорального колледжа.
И в данный момент происходят интенсивные переговоры между теми представителями истеблишмента, которые хотят не просто провернуть это дельце в будущем, но и получить гарантии что и дальше все будет так как они захотят, а не так как хотят избиратели. То есть чтобы те избиратели-республиканцы, которым обрыдла хуже горькой редьки вихляющая задница этой части родной партии, сейчас им пообещали, что они в дальнейшем смирятся с результатами любой интриги или фальсификации истеблишмента. Но в том-то и дело, что популярность Трампа результат этой ненависти избирателей к истеблишменту, а не его причина. И снятие Трампа с выборов как кандидата республиканцев ничего не даст, так как это только даст ему свободу рук объявить себя независимым кандидатом и собрать вокруг себя не только республиканцев, недовольных истеблишментом, но и демократов, ненавидящих Хиллари. И я уверен, что они все вместе докажут, что американская демократия это грубая и жесткая реальность, а не фикция, как думают и хотят доказать другим очень и очень многие.

А для России роль Трампа важна тем, что он уже показал ложность аксиомы о том, что американский народ - русофоб и агрессор, и любой политик, который будет в данных условиях выступать за сотрудничество с Путинской Россией или за то, чтобы уступить России лидерство в политике на Большом Ближнем Востоке, обречен на провал и ненависть избирателей. Оказывается можно выступать за сотрудничество с Путиным и быть политически некорректным с точки зрения Хиллари, вплоть до того, чтобы быть за это удостоенным ею звания Гитлера (кстати вместе с Путиным), и одновременно быть очень и очень популярным среди избирателей. И политики ( даже Марк Рубио) уже начали снижать накал своей русофобиии, понимая, что популярности это не способствует. Таким образом ястребиность Хиллари остается в полном одиночестве, и это еще больше увеличивает ее конфликт с большинством демократического электората.

Comments

ctrl_points
Dec. 12th, 2015 08:03 am (UTC)
Нет никакого противоречия. Если бы Л. участвовала в политике на правах первой леди, председателя какого нибудь комитета, а потом еще и как Х - на посту министра иностранных дел, - она бы тоже занималась политикой.
Потому что политика тогда входила бы в круг, которым определяется её Собственный Мир.
ppetrovichh
Dec. 12th, 2015 08:06 am (UTC)
И тогда она стала бы как раз "нетипической", ггг
ctrl_points
Dec. 12th, 2015 08:15 am (UTC)
Оставалась бы типической по прежнему.

Большинство баб во власти - типические бабы, а не какой-то гермафродирующий "мужицкий сорт". И нормально при этом руководят - в рамках тех полномочий, что им дадены по должности. Просто императив восприятия, как я уже говорил, - у них не мужской. Баба не любит проявлять инициативу например.

ppetrovichh
Dec. 12th, 2015 08:17 am (UTC)
Так случай с Х., как подаёт Автор, именно "инициативный"
ctrl_points
Dec. 12th, 2015 08:20 am (UTC)
Потому что Х уже набрала необходимый опыт. Она уже была во власти и в некоторой степени вертела миром. Поэтому он ане хочет чего-то неизвестного ей. Она хочет вернуть привычное.
ppetrovichh
Dec. 12th, 2015 08:25 am (UTC)
Пусть так, но это именно она сподвигла Билла на президентство, и потом таки выгораживала его. Как раз первичная инициатива - именно от неё.
ctrl_points
Dec. 12th, 2015 08:34 am (UTC)
Она не сподвигла:)))
Ей большие дяди сказали: "Ты нам подходишь своей озверелостью, поэтому, если как нормальная баба хочешь расширить свой мирок до внушительных размеров, то мы не будем препятствовать тебе толкать своего мужа наверх."

Типическая баба именно через мужа добивается власти - сначала у неё власть над мужем, а потом, помогая мужу подняться на ступеньку выше, - и власть над миром, управляемым с этой ступеньки. А потом она входит во вкус и муж ей уже не нужен - контингент, которым она уже вертит, заменяет ей мужнин горб.
ppetrovichh
Dec. 12th, 2015 09:31 am (UTC)
Спасибо, но я всё же не склонен сводить это дело к гендерному вопросу, хотя и в таком подходе что-то есть, если даже вспомнить самые его истоки, - не столько "материальные", сколько духовные, "идеалистические".
Однако диалог с Вами подвёл таки меня к одной версии, за что Вам отдельное спасибо)
Но она нуждается, конечно, в "общественной верификации", и от Автора - в том числе.
Версия моя как раз лежит в "идеалистическом" русле, а упёртость Хилари в этом идеалистическом взгляде - она, конечно, может проистекать и от гендерных различий, но это вовсе не обязательно.

Я просто вспоминаю Рейгана, и что его ещё можно было понять, там был СССР.
У Хилари, мне кажется, упёртость евангелического свойства пошла ещё дальше упёртости Рейгана (и ещё раньше - Черчилля, но там такая мешанина с экономическими причинами, завуалированными риторикой, что мама не горюй).
Но эта упёртость так же примерно искажает реальность, как сектантство в христианстве искажает собственно Христианство.
Проще говоря, моё предположение заключается в том, что Клинтоншей движет идеалистическая гордыня, которая якобы поможет ей добиться лавров спасительницы мира от предтечи антихриста. Отсюда и тщеславие, и самолюбование, и адская целеустремлённость к ложной цели, и вера в свою исключительность и предназначение, что в общем-то само по себе ничего общего с Христианством не имеет.
ctrl_points
Dec. 12th, 2015 09:49 am (UTC)
///Спасибо, но я всё же не склонен сводить это дело к гендерному вопросу///

Ну разумеется. На поведение Клинтонихи влияет множестов факторов, а не только гендерная принадлежность. Но, точно также как человек не пользуется крыльями, а пользуется ногами при передвижении, так и первопричина женского/мужского поведения - это действие их гендерной "гравитации", котоаря является императивом, как я уже сказал.
ppetrovichh
Dec. 12th, 2015 09:56 am (UTC)
С Вами не согласится, мне кажется, и Автор поста. Поскольку, как и я тоже, он исходит (пока что) из того императива, который даётся Писанием. А Писание трактует все эти императивы несколько по-другому.
Впрочем, это уже чисто мировоззренческий аспект.
ctrl_points
Dec. 12th, 2015 10:10 am (UTC)
Автору поста и карты в руки - он Клинтониху лучше знает. То бишь, он видит множество других деталей, которые были мною просто генерализованы под главенствующий императив.

Писанием дается императив, что человек - творение Божье и значит ему "на роду написано" поступать в соответствии тем предназначением. что в него вложено при акте творения.
Но одновремененно человеку дана и свобода воли для понимания - почему он должен поступать как предписано.

То есть, налицо некий дуализм, некая "инь-яневая" конструкция, вроде противостояния "негэнтропии и энтропии" в мироздании.
И гендерное разделение - отнюдь не зряшное, а следствие всё того же дуализма. Отсюда и гендерный императив имеет полное право быть вписанным в тот формат, что заложен актом творения.
ppetrovichh
Dec. 12th, 2015 10:24 am (UTC)
Книгу Бытия и сами христиане по-разному склонны трактовать: одни буквально, другие несколько осторожнее, третьи - исключительно иносказательно.
Поэтому о тех смыслах, что заложены в Писании, можно рассуждать длительное время. Но лучше опираться на мнения святых отцев, при их толкованиях разных аспектов.
И при этом ещё учитывать, что они жили в разные времена, и многого не могли ещё знать. То есть, дело это с "фильтрами" - очень сложное.
Главное - это найти общий смысл, который не меняется со временем, т.е. своего рода "инвариант".
ctrl_points
Dec. 12th, 2015 10:00 am (UTC)
что касается идеологического русла, как основы всей западной морской "цивилизации пиратов"(тм), отличающейся от нашей континетальной "цивилизации земледельцев"(тм), то и тут вы разумеется, правы.

Это различие заставляет западных политиков поступать не только в соответсвии с гендерным императивом, ак все остальные люди, но и в соответсвии с этой их пиратской парадигмой.

А сектансткая, псевдохристианская упертость - это уже фактор следующего порядка. Само по себе это сектанство возникло на основе влияния второго фактора - торгово-пиратского устройства цивилизации, как искажающего, - на христианское мировоззрение (думаю, и на любое другое мировоззрение этот цивилизационный фактор воздействовал бы так же).
Поэтому собственно этим Клинтон мало чем отличается от американского истеблишмента вообще - там все в той или иной степени - пираты! (об этом еще Марк наш Твен доступно поведал)
ppetrovichh
Dec. 12th, 2015 10:15 am (UTC)
Вы пишете в основном про идеологию, проистекающую из материалистических устремлений капитала. Протестантизм как раз очень тесно с этим связан.
Но я имею в виду именно мировоззрение - идеалистическое оно, или материалистическое. Христианство - это идеалистический подход. И потому разные секты, которые сползают в своих объяснениях к материализму, - это уже не Христианство, - как бы они ни рядились в "христианские одежды"
Как-то так.
ctrl_points
Dec. 12th, 2015 10:34 am (UTC)
"идеологию, проистекающую из материалистических" :)))

иатериалистическое и идеалистическое - это также две ветви проявлений дуализма. Как и все другие проявления, они находятся в во взаимозависимом противостоянии (обо што нам повествует диалектика)
Поэтому христианство отнюдь не исключает материалистический подход. Оно ставит его в надлежащее ему подчиненное положение, как проявление энтропийного характера, а на первом плане, разумеется, негэнтропийная божественная идея.

Сектанты же протестантского (да и католического) толка просто напросто повысили статус материализма до равноправного с идеализмом - ради личных, эгоистических нужд своей пиратской цивилизации. Чтобы Бог им "не мешал" пиратсвовать.
Это проявилось еще в проблеме филиокве тыщу лет назад. Своим подходом к этой формуле они потребовали считать, что Бог - не един, а трехкратен, то бишь, не является Абсолютом. Следом уже спустя время Гоббс сформулировал возможность договора с Богом.
После этого в отвращении от божественного пути их уже ничто не останавливало. Вот и добралась их материальная идеология до Клинтонихи
(no subject) - ppetrovichh - Dec. 12th, 2015 10:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - ctrl_points - Dec. 12th, 2015 10:54 am (UTC) - Expand
(no subject) - ppetrovichh - Dec. 12th, 2015 11:18 am (UTC) - Expand
(no subject) - ctrl_points - Dec. 12th, 2015 11:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - ppetrovichh - Dec. 12th, 2015 12:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ctrl_points - Dec. 12th, 2015 12:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ppetrovichh - Dec. 12th, 2015 12:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ctrl_points - Dec. 12th, 2015 01:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ctrl_points - Dec. 12th, 2015 01:59 pm (UTC) - Expand

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner