?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Это драма, драма идей.

Прежде всего, хочу порекомендовать прекрасную книгу, которая на мой взгляд воспроизводит именно Эйнштейновское понимание специальной теории относительности, причем это как раз тот самый случай, когда переводчик является соперником автора оригинала.

Кстати автор оригинала сыграл значительную роль в драме, связанной с Эйнштейном, Бором и соответственно сами понимаете с чем.
Дьюрелл К. Азбука теории относительности. 1970 год. 162 стр. djvu. 3.2 Мб.

Кроме того, действительно в продолжение предыдущего поста хочу обратить ваше внимание, что в драме идей, связанной с эфиром, наиболее поразительно то, что та самая логика, которая заставила Эйнштейна на стадии создания СТО резануть бритвой Оккама по эфиру, как по сущности, в которой нет необходимости, на стадии создания Единой Теории Поля привела к осознанию жизненно важной необходимости эфира, а ОТО с гносеологической точки зрения оказалась той самой дугой Эйнштейна, соединяющей научное знание с другим берегом Океана Неведомого, на этом берегу которого по его собственным словам так любил играть Ньютон.

И в этом смысле история создания ОТО с гносеологической точки зрения в миниатюре повторяет историю науки и научного метода, построенного на споре схоластов с метафизическими реалистами 13 века. Действительно эта наука началась с закона сохранения материи Ломоносова-Лавуазье, который общественность того времени приветствовала за возможность резануть бритвой Оккама по Генезису и соответственно по Христу, а закончила космологической моделью Фридмана, полностью аналогичной иудео-христианской концепции "creatio ex nihilo" (творения из ничего), причем одно вытекало из другого в силу внутренней логики развития , как ОТО вытекает из СТО. И истинно Православным принципом научного творчества оказалась интеллектуальная честность и отказ подгонять результат научных исследований под заранее созданную концепцию, будь она хоть трижды христианской в глазах желающих подчинить Науку религиозной философии.

Кстати любопытно, что метафизический реализм 13 века, принципиально отличающийся от достижений господина Мамлеева, совершенно исчез не только из русской википедии, но и из русского Интернета, несмотря на то, что в Интернете английском он представлен очень неплохо. А ведь был, был он не только в русском Интернете, но и в русской википедии всего год тому назад, я точно помню. Как то это очень вовремя совпало с реформой РАН, цель которой окончательно превратить российскую науку в периферию науки Западной, которая стремительно теряет потенциал развития в связи с утратой научного метода.

Comments

( 19 comments — Leave a comment )
_azh
Nov. 30th, 2015 07:43 pm (UTC)
А есть ли по этой теме литература? Мне вот известна только книга Катасонова "Метафизическая математика XVII века"

Edited at 2015-11-30 07:43 pm (UTC)
vambr
Nov. 30th, 2015 09:06 pm (UTC)
И всё же - как связана концепция сотворения мира с какой-то из религий? Вернее, даже если научными методами будет установлено, что вселенная была сотворена, как это докажет, что это сделал именно Яхве, что именно за шесть дней и что с сотворения прошло время, указанное в священных книгах иудеев? Для начала.
ppetrovichh
Nov. 30th, 2015 09:19 pm (UTC)
kizaki_gamrin
Dec. 2nd, 2015 01:11 pm (UTC)
Только авраамические религии утверждают, что
1). Мир был сотворен;
2). Из ничего.

Если под «священными книгами иудеев» понимать библию, то там нет вообще никаких дат.
vambr
Dec. 2nd, 2015 02:32 pm (UTC)
RE: Только авраамические религии утверждают, что
Так я как раз про то что даже если 1 и 2 истинны, как это доказывает авторство именно Яхве? И именно по библейскому сценарию.

> то там нет вообще никаких дат.

Вы верующий? Вы сами библию читали, или довольтсвуетесь пересказами избранных мест? http://www.ru.chabad.org/library/article_cdo/aid/996606/jewish/-.htm
kizaki_gamrin
Dec. 2nd, 2015 03:24 pm (UTC)
Вы сами свои ссылки читаете?
«Основополагающим трудом по иудейской хронологии является трактат "Седер Олам Рабба". Его автор рабби Йосе бен Халафта. Этот трактат древнее Талмуда, и цитируется в нем. Составление его приходится на первую половину II в. н.э., однако данные этой книги были известны и ранее, как это видно из многих цитат античных авторов.»

Вы внимательно прочитали то, на что ссылаетесь?

«Рош-Аана - иудейский Новый Год празднуется в день Сотворения Адама, т.е., начиная с Шестого дня Мироздания.»

«Согласно Талмуду (трактат Авода Зара, 10а) эра Селевкидов началась ровно тысячу лет по Исходу. Так что эра Селевкидов была прямым продолжением Эры Исхода.

Согласно расчетам Мудрецов, исходя из библейских цифр (в книге Седер Олам Рабба), Исход из Египта произошел в 2448 г. Эры Мироздания.»

Нет слов!

«Эта дата принята у всех евреев, всех Мудрецов ранних и поздних, в Вавилоне, Египте, Испании и во всех местах рассеяния евреев, без исключения. Прибавив к этой цифре 1000 лет, мы получим 312 г. до н.э. - начало Эры Селевкидов. Прибавим еще 312, и еще 2009 лет: 2448+1000+312+2009=5769 (только что прошедший год).»

Какое отношение выдумки _талмудистов_ (полностью в стилистике и логике Носовского с Фоменко) имеют к ТЕКСТУ Библии, который писался вообще другими авторами и в другую эпоху?


Edited at 2015-12-02 03:26 pm (UTC)
ppetrovichh
Nov. 30th, 2015 09:15 pm (UTC)
А вот ещё пишет человек:
http://universe-tss.su/main/history/althistory/29850-pravoslavie-pervoistochnik-nauchnogo-metoda.html

Извините, этот человек не указал авторства. А я не понял, пока не вчитался как следует.

Но про 13 век и так можно наковырять кое-что, без Вики.

Edited at 2015-11-30 09:39 pm (UTC)
abrod
Dec. 1st, 2015 12:04 pm (UTC)
Так это и есть моя статья, которую Семенко зарубил
sagitarius_spb
Nov. 30th, 2015 10:52 pm (UTC)
Есди не сложно, можно ссылку на англ. вики
mirna15
Dec. 1st, 2015 12:35 am (UTC)
Спасибо за книжки!
Helli Anthus
Dec. 1st, 2015 06:46 am (UTC)
Опыт Майкельсона и Морли разбил эфир в пыль веков, зачем будоражить?

Edited at 2015-12-01 06:47 am (UTC)
_azh
Dec. 1st, 2015 09:09 am (UTC)
abrod
Dec. 1st, 2015 09:17 am (UTC)
Что разрбраться в таких построения очень трудно. Каждая глава - десяток новых понятий и дефеницый. С налету не возьмешь
kocope3
Dec. 1st, 2015 11:44 am (UTC)
Закон сохранения корпускул у Ломоносова как раз утверждает сотворение мира Божьим промыслом:
именно НИЧЕГО из сотворенного, в том числе, и прежде всего - материального - нам, грешным, не прибавить, и не убавить !
Другое дело, что "продвижения" трудов Михайло Васильича в топ тогдашней интернет-тусовки никто и никогда не спонсировал.
А врать оне завсегда были горазды...

Edited at 2015-12-01 11:45 am (UTC)
between_there
Dec. 1st, 2015 01:18 pm (UTC)
"И истинно Православным принципом научного творчества оказалась интеллектуальная честность и отказ подгонять результат научных исследований под заранее созданную концепцию, будь она хоть трижды христианской в глазах желающих подчинить Науку религиозной философии."
Мне всегда казалось, что интеллектуальная честность противоречит идее творения. Или вы используете термин "Православная" в смысле "Кошерная"?
kauri_39
Dec. 1st, 2015 03:04 pm (UTC)
Драма идей продолжается. Эйнштейн задал такую инерцию в физике со своим вакуумом, что от него никак не отделаются до сих пор. Даже после открытия ускоренного расширения Вселенной, на которое способна только плотная межгалактическая среда. Эту среду назвали не эфиром, а по устоявшейся традиции - космическим вакуумом, в дополнение к физическому вакууму. Прям догматическая физика
И не замечают физики, что влияние эфира на свет доказано ещё опытом Паунда-Ребки. Только эфир, движущийся к поглощающей его материи тел, влияет не на скорость фотонов, а на их частоту. Просто потому, что фотоны - не совсем волны и не совсем частицы материи. Он вызывает покраснение фотонов, летящих ему навстречу - против вектора гравитации. Так же краснеют фотоны, летящие от далёких галактик в эфире, удаляющемся от нас из-за космологического расширения.
Схожесть причин гравитационного и космологического движения эфира указывает на природу гравитации как на процесс поглощения эфира материей тел и постоянного притока к ней внешнего более плотного эфира. А поскольку эфир как пространство состоит из квантов пространства - эфиронов, и на микроуровне поглощается он квантово - эфиронами, то это открывает путь к созданию адекватной теории квантовой гравитации. Недостижимой для ОТО.
sagitarius_spb
Dec. 1st, 2015 05:57 pm (UTC)
Есди не сложно, можно ссылку на англ. вики
kizaki_gamrin
Dec. 2nd, 2015 03:33 pm (UTC)
zzz Cандро, там идёт утверждение о зависимости массы от с
Прежде всего, хочу порекомендовать прекрасную книгу, которая на мой взгляд воспроизводит именно Эйнштейновское понимание специальной теории относительности, причем это как раз тот самый случай, когда переводчик является соперником автора оригинала.

Кстати автор оригинала сыграл значительную роль в драме, связанной с Эйнштейном, Бором и соответственно сами понимаете с чем.
Дьюрелл К. Азбука теории относительности. 1970 год. 162 стр. djvu. 3.2 Мб.


Сандро, только это книжка 1962-го года (оригинал) и в главе о СТО там даётся утверждение о зависимости массы от скорости.
verum_factum
Dec. 4th, 2015 11:54 am (UTC)
Драма противоречий в последнем абзаце этого поста или
abrod, возможно, я неправильно понял отождествление, проведенное Вами, тогда забираю свои слова обратно, но судя представленной Вами мыслеконструкции — метафизический реализм равен научному методу, а тогда и получается, что наука Запада не потеряла свой научный метод, потому что метафизический реализм все еще на Западе присутствует, в доказательство чего Вы и привели соответствующую ссылку.

В таком случае, логичным и было бы Ваше утверждение, что российская наука превращается в периферию Западной, поскольку западная-то еще живет метафизическим реализмом (научным методом) и, значит, она - центр.

Но если Вы все же утверждали, как я понял, обратное, что западная наука тоже загибается, то как в таком случае российская может превратиться в периферию западной — она просто с ней сольется, поскольку обе становятся периферией чего-то третьего, если тут уже уместно употреблять слово "периферия".

Ничего личного, люблю совершенство... Возможно, это я несовершенен, а это так несомненно, но почему все же западная наука, утеряв научный метод, все-таки сохранила метафизический реализм?



Edited at 2015-12-04 11:55 am (UTC)
( 19 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner