abrod (abrod) wrote,
abrod
abrod

Category:

И еще раз о профессоре Харди и научном методе.

Прежде всего хочу поблагодарить всех за поздравления. Мне правда было очень приятно. Очень. Спасибо.
Потом я хочу еще раз извиниться за этот пост: "Православие, СТО, ОТО или что собственно сделал Эйнштейн." , который был опубликован случайно под воздействием неудержимого сна, который впоследствии оказался температурой. Так что я день рождения провел в постели один, без ансамбля. Ну да ничего, зато этот полубредовый пост спровоцировал несколько дискуссий, которые оказались неожиданно продуктивными.

Людей которые отрицают достижения и приоритет Эйнштейна потому, что у них в кране нет воды, было на удивление мало, зато меня очень порадовали ролик в комментариях, в котором академик Арнольд, отрицая достижения Эйнштейна, что естественно для математика, высказал как раз ту идею, ради которой я и начал разговор об Эйнштейне, ОТО и Православии. Поэтому, прочитав эти дискуссии, я решил, что прежде чем исправлять этот пост и публиковать его в том виде, в каком он должен был быть опубликован, что я пока не поправлюсь все равно не смогу сделать, написать сразу в чем смысл данного поста. К сожалению необходимость указать в нескольких фразах цель серьезного философского поста, заставляет сформулировать эту цель в максимально простом, даже примитивном виде, вплоть до того, что я вынужден буду выдвинуть несколько тезисов, с которыми я сам не согласен, но это необходимо в связи в тем, что некоторые ошибки, или вернее пропаганда, являющиеся следствием политизации науки во второй половине 20 века, глубоко въелись в сознание даже таких людей как академик Арнольд, а клин клином вышибают.

Так вот пост не о достижениях или провалах Эйнштейна, а о моральном аспекте развития науки. В том то и дело, что именно научное сообщество стало первой жертвой и лакмусовой бумажкой колоссального социального регресса, который в дальнейшем поразил не только все советское общество, но и все человечество. С этой точки зрения крах СССР, приход к власти Клинтонов и Балканская бойня, арабская "весна" и Ливийская трагедия, ДАИШ (ИГИЛ) с их рабовладельческими рынками, а также рынки торговли человеческими органами, материнством, детьми для услаждения педофилов и другими проявлениями невидимой руки рынка является естественным проявлениями этого социального регресса, который впервые проявил себя в возникновении неофеодальной или даже рабовладельческой системы в научном сообществе, о которой начал говорить еще в 60-х Александр Гротендик.

А социальные вопросы даже в науке естественно связаны с вопросами морали, а мораль с религией, и весь это клубок сложнейших философских вопросов, которые сейчас Слава Богу озвучил Патриарх, я начал распутывать почти 10 лет назад в этих трех статьях, но благодаря интриганству Владимира Петровича Семенко и финансовому разгрому Союза Православных Граждан господином Немцовым, они так и не были опубликованы.

Православие - первоисточник научного метода?

Социальный опыт СССР.


Светское – не значит атеистическое-1

Светское – не значит атеистическое-2

Впрочем наверное Семенко с Немцовым непричем и с таким же успехом в отсутствии публикаций можно обвинять тотальную хиршеизацию науки, создавшую систему, в которой публикация в научном журнале является не началом научной дискуссии, а ее концом, критерием истинности и целью научного исследования в одном флаконе. В такого рода системе такие статьи в принципе не могут быть опубликованы, между тем именно нерешенные философские и моральные вопросы науки, особенно вопросы взаимодействия науки с религиозным сознанием вообще и с Христианством в частности делают невозможным ее дальнейшее развитие. Если сравнить те мотивы, которыми руководствуется ученое сообщество сейчас с тем, что сто лет назад подвигнуло Планка на создание квантовой физики, а Эйнштейна на создание теории относительности, то практически невозможно избежать вывода о том, что кризис научного метода связан именно с утратой религиозной мотивации научного творчества, того, что на Западе называется "to read the mind of God". Более того моральный и социальный регресс научного сообщества также связан именно с этими застарелыми проблемами науки и соответствующим табу на их обсуждение в научной печати. Но это превращает науку в некое подобие фигурного катания, когда достаточно случайно набранное жюри выставляет оценки не за познание законов природы, а за способность "ученого" исполнить с определенным артистизмом и техническим мастерством некую последовательность прыжков и трюков.

В этой связи я хочу особо остановиться на Православности ОТО, причем ОТО именно в трактовке Эйнштейна, а не Гильберта и соответственно Пуанкаре, поскольку это ОТО самым существенным образом вытекает не только из формул СТО полученных Эйнштейном, но и из того метода, которым он воспользовался для получения этих формул. Я имею ввиду что именно из этого ОТО и космологического решения уравнений Эйнштейна, полученного великим русским ученым Александром Фридманом вытекает картина мира совершенно аналогичная Генезису, так как только "геометрическая" интерпретация пространства-времени в ОТО Эйнштейна ( в отличие от очередного калибровочного поля) позволяет отбросить гностическую (и совершенно бессмысленную) жвачку о границах применимости физической теории и осознать то, что НОЛЬ sic!!! а не очень, очень, очень маленький радиус Вселенной является не проблемой, а величайшим достижением науки и стартовой площадкой для дальнейшего развития. Кстати о стартовой площадке - разговор об эфире я затеял в связи с тем, что поставленная Пуанкаре задача о синхронизации часов, которые носят на правой руке наблюдатели, дружный коллектив которых мы и называем эфиром, оказывается наполовину решена, поскольку все эти часы вылетают из одной и той же точки в один и тот же момент.
К сожалению сейчас науке вменено в обязанность опровергнуть не только Эйнштейна но и в первую очередь Генезис, а это возврашает нас в 13 век, когда именно в спорах об универсалиях метафизических реалистов с Уильямом из Оккама было показано, что именно в силу того, что нельзя научными методами доказать Бытие Божие, нельза этими методами доказать и его отсутствие. Собственно именно это достижение и стало основой как "экспериментализма" Галилея, когда он ничтоже сумняшеся уподобил эксперимент "пытке естества" (явно подразумевая автора естества, за что и попал в инквизицию), так и "перебиранием камней на берегу океана Неведомого" которым так любил заниматься Ньютон. Что вместе собственно и стало основой "научного метода", который впал в коматозное состояние где-то в середине 60-х и никаких крупных открытий с тех пор не было.

Стоит ли удивляться тому, что из этого же корня растут не только методологические проблемы науки, но и моральные, и социальные проблемы тоже. В частности ложная методология науки стала причиной невозможности различить плагиат и "научное руководство" научными неграми, готовыми пожертвовать свободой ради получения Ph. D. Именно поэтому я несколько раз писал о том что главными хранителями священного огня науки являются не научные гении, а те кто их вытаскивают из того дерьма, в котором они неизбежно оказываются благодаря своей гениальности - "Талантам надо помогать, бездарности прорвутся сами. Я даже "Балладу о профессоре Харди" именно об этом написал и собирался написать о том, что для меня таким профессором Харди стал прямой, я бы даже сказал родной ученик Эйнштейна Энгельберт Щукинг, и не его вина, что я не сумел воспользоваться этим, когда злая воля моего двоюродного брата и его родителей превозмогла добрую волю этого совершенно посторонего мне человека. М хотя настоящим ученым ему не удалось меня сделать, но именно благодаря ему и отблеску гениальности Эйнштейна, который я надеюсь он сумел мне передать, я оказался на Вашингтон сквере в нужное время, крестился и вы сейчас читаете эти записки

Баллада о профессоре Харди.

Профессор Харди, there's the rub!
Вот тот фермент, в отсутствии которого
Вино науки забродить не может
И киснет просто на глазах!
Делини есть, и Гриша Перельман
Ничем не хуже Сриниваса.
Казалось бы, ну что бы изменилось,
Опубликуй формУлу энтропии
Для приложения потоков Ричи
К геометрии
Любой другой ученый,
С наградами, с учениками
И даже с пилкой для ногтей в кармане
Не говоря о теньюре в престижном университете?
И ведь хотели же поправить
Ошибку эту высших сил.
Так нет! Кому-то помешала
Гармония такая. Вот вопрос:
Ну почему не ходит Намагири
К приличным людям в правильной стране?!
И вот и Харди нет
И как-то вместе с ним
Исчезли и дуга Эйнштейна, и ОТО,
И как то дурно пахнет
Открытие частицы бога
И интерес к науке пропадает.
А гранты, премии и просто бронзулетки,
Повисшие на смокингах пижонов,
Здесь ничего уж изменить не могут.
И даже цвет, и запах, и очарование
Подгнившего чего-то в Дании
Никак не поддаются квантованию
И вонь идет вполне континуально

А. Бродский, 2009, Железногорск.

Прекрасный ролик с дурацким названием, из которого следует, что не только Арнольд, но и Пуанкаре были профессорами Харди. Кстати академик Арнольд дорого заплатил, за то, что слишком поздно понял, что он достаточно уникальный случай. Я даже думаю, что он умер несколько раньше из-за того, что поздно понял почему Сергей Новиков не позволил ему опубликовать статью о том, как Яу пытался спереть у Григория Перельмана доказательство гипотезы Пуанкаре. А свое "ЕТП в СССР" я начал писать для того, чтобы показать, что Российская наука стала дохнуть после того как была разгромлена научная школа Тамма, который и был профессором Харди в СССР. А сейчас я даже и не знаю, кто в Российской науке может претендовать на это звание.



P.S. Мне только, что пришло в голову, что мой конфликт с хахамом действительно является дивным экспериментальным материалом на эту тему - бери комментарии и изучай на здоровье, я уж и не говорю про историю о невозможности опубликовать эту работу. Все таки разбор этих полетов во сне и наяву просто необходим.

Tags: ЕТП, Эйнштейн, кризис научного метода
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 51 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →