?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Прежде всего хочу поблагодарить всех за поздравления. Мне правда было очень приятно. Очень. Спасибо.
Потом я хочу еще раз извиниться за этот пост: "Православие, СТО, ОТО или что собственно сделал Эйнштейн." , который был опубликован случайно под воздействием неудержимого сна, который впоследствии оказался температурой. Так что я день рождения провел в постели один, без ансамбля. Ну да ничего, зато этот полубредовый пост спровоцировал несколько дискуссий, которые оказались неожиданно продуктивными.

Людей которые отрицают достижения и приоритет Эйнштейна потому, что у них в кране нет воды, было на удивление мало, зато меня очень порадовали ролик в комментариях, в котором академик Арнольд, отрицая достижения Эйнштейна, что естественно для математика, высказал как раз ту идею, ради которой я и начал разговор об Эйнштейне, ОТО и Православии. Поэтому, прочитав эти дискуссии, я решил, что прежде чем исправлять этот пост и публиковать его в том виде, в каком он должен был быть опубликован, что я пока не поправлюсь все равно не смогу сделать, написать сразу в чем смысл данного поста. К сожалению необходимость указать в нескольких фразах цель серьезного философского поста, заставляет сформулировать эту цель в максимально простом, даже примитивном виде, вплоть до того, что я вынужден буду выдвинуть несколько тезисов, с которыми я сам не согласен, но это необходимо в связи в тем, что некоторые ошибки, или вернее пропаганда, являющиеся следствием политизации науки во второй половине 20 века, глубоко въелись в сознание даже таких людей как академик Арнольд, а клин клином вышибают.

Так вот пост не о достижениях или провалах Эйнштейна, а о моральном аспекте развития науки. В том то и дело, что именно научное сообщество стало первой жертвой и лакмусовой бумажкой колоссального социального регресса, который в дальнейшем поразил не только все советское общество, но и все человечество. С этой точки зрения крах СССР, приход к власти Клинтонов и Балканская бойня, арабская "весна" и Ливийская трагедия, ДАИШ (ИГИЛ) с их рабовладельческими рынками, а также рынки торговли человеческими органами, материнством, детьми для услаждения педофилов и другими проявлениями невидимой руки рынка является естественным проявлениями этого социального регресса, который впервые проявил себя в возникновении неофеодальной или даже рабовладельческой системы в научном сообществе, о которой начал говорить еще в 60-х Александр Гротендик.

А социальные вопросы даже в науке естественно связаны с вопросами морали, а мораль с религией, и весь это клубок сложнейших философских вопросов, которые сейчас Слава Богу озвучил Патриарх, я начал распутывать почти 10 лет назад в этих трех статьях, но благодаря интриганству Владимира Петровича Семенко и финансовому разгрому Союза Православных Граждан господином Немцовым, они так и не были опубликованы.

Православие - первоисточник научного метода?

Социальный опыт СССР.


Светское – не значит атеистическое-1

Светское – не значит атеистическое-2

Впрочем наверное Семенко с Немцовым непричем и с таким же успехом в отсутствии публикаций можно обвинять тотальную хиршеизацию науки, создавшую систему, в которой публикация в научном журнале является не началом научной дискуссии, а ее концом, критерием истинности и целью научного исследования в одном флаконе. В такого рода системе такие статьи в принципе не могут быть опубликованы, между тем именно нерешенные философские и моральные вопросы науки, особенно вопросы взаимодействия науки с религиозным сознанием вообще и с Христианством в частности делают невозможным ее дальнейшее развитие. Если сравнить те мотивы, которыми руководствуется ученое сообщество сейчас с тем, что сто лет назад подвигнуло Планка на создание квантовой физики, а Эйнштейна на создание теории относительности, то практически невозможно избежать вывода о том, что кризис научного метода связан именно с утратой религиозной мотивации научного творчества, того, что на Западе называется "to read the mind of God". Более того моральный и социальный регресс научного сообщества также связан именно с этими застарелыми проблемами науки и соответствующим табу на их обсуждение в научной печати. Но это превращает науку в некое подобие фигурного катания, когда достаточно случайно набранное жюри выставляет оценки не за познание законов природы, а за способность "ученого" исполнить с определенным артистизмом и техническим мастерством некую последовательность прыжков и трюков.

В этой связи я хочу особо остановиться на Православности ОТО, причем ОТО именно в трактовке Эйнштейна, а не Гильберта и соответственно Пуанкаре, поскольку это ОТО самым существенным образом вытекает не только из формул СТО полученных Эйнштейном, но и из того метода, которым он воспользовался для получения этих формул. Я имею ввиду что именно из этого ОТО и космологического решения уравнений Эйнштейна, полученного великим русским ученым Александром Фридманом вытекает картина мира совершенно аналогичная Генезису, так как только "геометрическая" интерпретация пространства-времени в ОТО Эйнштейна ( в отличие от очередного калибровочного поля) позволяет отбросить гностическую (и совершенно бессмысленную) жвачку о границах применимости физической теории и осознать то, что НОЛЬ sic!!! а не очень, очень, очень маленький радиус Вселенной является не проблемой, а величайшим достижением науки и стартовой площадкой для дальнейшего развития. Кстати о стартовой площадке - разговор об эфире я затеял в связи с тем, что поставленная Пуанкаре задача о синхронизации часов, которые носят на правой руке наблюдатели, дружный коллектив которых мы и называем эфиром, оказывается наполовину решена, поскольку все эти часы вылетают из одной и той же точки в один и тот же момент.
К сожалению сейчас науке вменено в обязанность опровергнуть не только Эйнштейна но и в первую очередь Генезис, а это возврашает нас в 13 век, когда именно в спорах об универсалиях метафизических реалистов с Уильямом из Оккама было показано, что именно в силу того, что нельзя научными методами доказать Бытие Божие, нельза этими методами доказать и его отсутствие. Собственно именно это достижение и стало основой как "экспериментализма" Галилея, когда он ничтоже сумняшеся уподобил эксперимент "пытке естества" (явно подразумевая автора естества, за что и попал в инквизицию), так и "перебиранием камней на берегу океана Неведомого" которым так любил заниматься Ньютон. Что вместе собственно и стало основой "научного метода", который впал в коматозное состояние где-то в середине 60-х и никаких крупных открытий с тех пор не было.

Стоит ли удивляться тому, что из этого же корня растут не только методологические проблемы науки, но и моральные, и социальные проблемы тоже. В частности ложная методология науки стала причиной невозможности различить плагиат и "научное руководство" научными неграми, готовыми пожертвовать свободой ради получения Ph. D. Именно поэтому я несколько раз писал о том что главными хранителями священного огня науки являются не научные гении, а те кто их вытаскивают из того дерьма, в котором они неизбежно оказываются благодаря своей гениальности - "Талантам надо помогать, бездарности прорвутся сами. Я даже "Балладу о профессоре Харди" именно об этом написал и собирался написать о том, что для меня таким профессором Харди стал прямой, я бы даже сказал родной ученик Эйнштейна Энгельберт Щукинг, и не его вина, что я не сумел воспользоваться этим, когда злая воля моего двоюродного брата и его родителей превозмогла добрую волю этого совершенно посторонего мне человека. М хотя настоящим ученым ему не удалось меня сделать, но именно благодаря ему и отблеску гениальности Эйнштейна, который я надеюсь он сумел мне передать, я оказался на Вашингтон сквере в нужное время, крестился и вы сейчас читаете эти записки

Баллада о профессоре Харди.

Профессор Харди, there's the rub!
Вот тот фермент, в отсутствии которого
Вино науки забродить не может
И киснет просто на глазах!
Делини есть, и Гриша Перельман
Ничем не хуже Сриниваса.
Казалось бы, ну что бы изменилось,
Опубликуй формУлу энтропии
Для приложения потоков Ричи
К геометрии
Любой другой ученый,
С наградами, с учениками
И даже с пилкой для ногтей в кармане
Не говоря о теньюре в престижном университете?
И ведь хотели же поправить
Ошибку эту высших сил.
Так нет! Кому-то помешала
Гармония такая. Вот вопрос:
Ну почему не ходит Намагири
К приличным людям в правильной стране?!
И вот и Харди нет
И как-то вместе с ним
Исчезли и дуга Эйнштейна, и ОТО,
И как то дурно пахнет
Открытие частицы бога
И интерес к науке пропадает.
А гранты, премии и просто бронзулетки,
Повисшие на смокингах пижонов,
Здесь ничего уж изменить не могут.
И даже цвет, и запах, и очарование
Подгнившего чего-то в Дании
Никак не поддаются квантованию
И вонь идет вполне континуально

А. Бродский, 2009, Железногорск.

Прекрасный ролик с дурацким названием, из которого следует, что не только Арнольд, но и Пуанкаре были профессорами Харди. Кстати академик Арнольд дорого заплатил, за то, что слишком поздно понял, что он достаточно уникальный случай. Я даже думаю, что он умер несколько раньше из-за того, что поздно понял почему Сергей Новиков не позволил ему опубликовать статью о том, как Яу пытался спереть у Григория Перельмана доказательство гипотезы Пуанкаре. А свое "ЕТП в СССР" я начал писать для того, чтобы показать, что Российская наука стала дохнуть после того как была разгромлена научная школа Тамма, который и был профессором Харди в СССР. А сейчас я даже и не знаю, кто в Российской науке может претендовать на это звание.



P.S. Мне только, что пришло в голову, что мой конфликт с хахамом действительно является дивным экспериментальным материалом на эту тему - бери комментарии и изучай на здоровье, я уж и не говорю про историю о невозможности опубликовать эту работу. Все таки разбор этих полетов во сне и наяву просто необходим.

Comments

( 51 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
(Deleted comment)
abrod
Nov. 30th, 2015 12:04 pm (UTC)
Для начала теория большого взрыва отрицает ОТО в эйнштейновской интерпретации
(Deleted comment)
(no subject) - abrod - Nov. 30th, 2015 12:51 pm (UTC) - Expand
kavadim
Nov. 30th, 2015 12:32 pm (UTC)
С прошедшим Днём рождения! Лучше поздно, чем никогда.
abrod
Nov. 30th, 2015 12:56 pm (UTC)
Спасибо
sobolevna
Nov. 30th, 2015 12:33 pm (UTC)
Простите, пожалуйста, что опоздал, но:
С Днём рождения Вас! Желаю побольше свободного времени и побольше здоровья на него -- да так, чтобы и того, и другого хватило не только на книжку, но и на ЕТП :-)
abrod
Nov. 30th, 2015 12:53 pm (UTC)
Спасибо
(no subject) - natafedenko - Nov. 30th, 2015 01:32 pm (UTC) - Expand
uhfnl
Nov. 30th, 2015 12:35 pm (UTC)
http://uhfnl.livejournal.com/3631.html
Вариант "критики СТО"...
С тривиальным доказательством наличия стационарной единой системы отсчета...
;-)

Edited at 2015-11-30 12:39 pm (UTC)
(Anonymous)
Nov. 30th, 2015 12:47 pm (UTC)
Необратимый процесс
Разрушение фундаментальной науки в России и остальном мире, скорее всего, является объективным процессом в силу того, как Вы правильно написали, общественная мораль падает с ужасающей быстротой. И в науке - в том числе.
Жаль, что Ваш блог этому не сможет помешать, разве только обозначить проблему и как-то собрать вместе людей, единых духом.
Прорыв в науке, конечно, возможен, но это будет уделом героев-одиночек.

Искренне Ваш...

P.S. Всё-таки жаль, что Вы пропустили мой комментарий в предыдущем посте.
abrod
Nov. 30th, 2015 12:52 pm (UTC)
Re: Необратимый процесс
Так дайте ссылку на тред, я не могу все комментарии прочитать
Tvoi Angel
Nov. 30th, 2015 01:14 pm (UTC)
спасибо! за профессора Харди - отдельная благодарность.
ashesbeats
Nov. 30th, 2015 01:28 pm (UTC)
хороший текст. хоть и слегка запутанный, как по мне.

Вы попытались донести, насколько я понял, две вещи.

1) наука - порождение религии
2) вне контекста наука теряет смысл, цель и перспективы. И превращается в очередную запчасть бюрократического аппарата. Не то, чтобы отвратительного самого по себе, а просто потерявшего контекст.

Как по мне, аццкие барцуны науки с религией упускают одну деталь. В данном историческом периоде нет Науки. Есть научный метод. А слово "метод" подразумевает, что его может применить кто угодно для чего угодно. В рамках разумения применяющего.

Насколько я понимаю, изначально научный метод зародился в христианстве. И назначением его было обобществление, верификация и умножение знания. Но с течением времени, когда образовалась отдельная социальная группа доцентов с кандидатами и когда эта группа набрала достаточный авторитет, у группы возникло впечатление, что у них на знание монополия. Впечатление ошибочное, но доценты с кандидатами в гордыне своей не понимали, что они применяют метод, а не воплощают доктрину. Из-за этой гордыни

1) метод вырождается
2) доцентов с кандидатами имеют все желающие.

Как-то так.

З.Ы. Тут может ктати прийтись классовая теория Маркса. О том, что господствующий класс все применяет себе на пользу.

Edited at 2015-11-30 01:32 pm (UTC)
sobolevna
Nov. 30th, 2015 01:36 pm (UTC)
Нет. Целью науки (познания природы), как и целью религии, было Богопознание, которое, кроме самостоятельной ценности, преследовало цель спасения человека (человеческой души)
(no subject) - ashesbeats - Nov. 30th, 2015 01:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sobolevna - Nov. 30th, 2015 01:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ashesbeats - Nov. 30th, 2015 02:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ashesbeats - Nov. 30th, 2015 02:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sobolevna - Nov. 30th, 2015 02:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ashesbeats - Nov. 30th, 2015 02:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ashesbeats - Nov. 30th, 2015 02:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sobolevna - Nov. 30th, 2015 02:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ashesbeats - Nov. 30th, 2015 02:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sobolevna - Nov. 30th, 2015 03:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Nov. 30th, 2015 05:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dva_gusya - Nov. 30th, 2015 05:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - zlojcowboy - Dec. 1st, 2015 02:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - uhfnl - Dec. 1st, 2015 03:43 am (UTC) - Expand
(no subject) - ashesbeats - Dec. 1st, 2015 07:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Dec. 1st, 2015 07:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - ashesbeats - Dec. 1st, 2015 11:59 am (UTC) - Expand
(no subject) - uhfnl - Dec. 1st, 2015 09:10 am (UTC) - Expand
(no subject) - ashesbeats - Dec. 1st, 2015 12:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - uhfnl - Dec. 2nd, 2015 05:56 am (UTC) - Expand
sobolevna
Nov. 30th, 2015 01:32 pm (UTC)
Да, и ссылку на клубок вопросов, которые озвучил патриарх, можно?
mirna15
Nov. 30th, 2015 02:33 pm (UTC)
Я Вам оставила поздравление с предыдущему посту, но из-за ссылки на поздравительный ролик оно оказалось заблокировано.
Так что многая лета!
qi_tronic
Nov. 30th, 2015 03:35 pm (UTC)
Попытки постигнуть бога с помощью рассуждений, с моралью или без оной - это католицизм, а не православие.

В православии надлежит молиться и каяться.
А в буддизме - останавливать ум и избавляться от эго (что в в пределе своем то же самое, что и православие).

То есть постигнуть бога умом - невозможно.
А вот избавившись от ума можно постигнуть его в непосредственном восприятии.

abrod
Nov. 30th, 2015 05:12 pm (UTC)
Слышал звон, да не знаю где он
(no subject) - qi_tronic - Nov. 30th, 2015 07:25 pm (UTC) - Expand
v_bosov
Nov. 30th, 2015 06:36 pm (UTC)
"Тщательность, с какой мы обязаны размежевывать два языка, религиозный и естественнонаучный, требует, между прочим, чтобы мы оберегали их чистоту от всякого смешения, грозящего их расшатыванием". Гейзенберг.

Кажется вы идете в прямо противоположном направлении...
abrod
Dec. 7th, 2015 07:22 pm (UTC)
В том же, просто Гейзенберг сам не понимал то, что он говорил. Он то как рааз и смешивал вовсю
(no subject) - v_bosov - Dec. 8th, 2015 07:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Dec. 8th, 2015 04:58 pm (UTC) - Expand
Павел Полуян
Dec. 1st, 2015 03:55 am (UTC)
Просто у науки появились большие деньги, на них уселась научная бюрократия. Для обоснования ассигнований потребовалась незыблемость научных достижений, возникли идеология и пропаганда - их защищающие и рекламирующие. Научные школы превратились в схоластические секты, а поиск истины вытеснен на периферию. Но, думаю, в условиях современной информационной открытости это не препятствие для развития познания. Наша дискуссия - лучшее тому подтверждение. Все только начинается. Недавно я книгу на эту тему опубликовал "Гибель темной материи: философские принципы в физическом познании".
kizaki_gamrin
Dec. 2nd, 2015 12:42 pm (UTC)
Дайте ссылку.
Недавно я книгу на эту тему опубликовал "Гибель темной материи: философские принципы в физическом познании".

Дайте ссылку.
Тёмная материя, которая НИ ИЗ ЧЕГО не состоит (ну нету в Стандартной Модели фермионов с такими свойствами!) - это вообще верх «материализма».
Re: Дайте ссылку. - poluyan - Dec. 2nd, 2015 02:29 pm (UTC) - Expand
dimavladimirych
Dec. 1st, 2015 04:49 am (UTC)
С прошедшим! Счастья!
shcheglov
Dec. 1st, 2015 07:09 am (UTC)
При обсуждении темы abrod будет интересна также ее субъективная сторона (творческого сознания). Мы познаем мир посредством все уточняющихся его моделей. Это например, алгебраические модели конструктивной (интуиционистской) логики при работе с любыми численными массивами входных данных. "Вселенная из нуля" здесь интерпретируется просто как исходное состояние алгоритма построения такой модели (~ "Мира идей Платона"). См. http://publ.lib.ru/ARCHIVES/SCH/SCHEGLOV_Vitaliy_Nikolaevich/_Scheglov_V.N..html
kizaki_gamrin
Dec. 2nd, 2015 12:22 pm (UTC)
zzz Сандро, я Вас поздравляю с Днём Варенья!
Сандро, я Вас поздравляю с Днём Варенья! Желаю счастья, удачи, успехов!
За опоздание не извиняюсь, ибо в Ваш день рожденья я валялся с температурой сорок. В Интернете, естественно, не был.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 51 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner