?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Ровно сто лет назад Эйнштейн сделал решающий шаг к созданию Общей Теории Относительности, описание которого стало основой для так называемой "Дуги Эйнштейна", которую я считаю вершиной научного метода на сегодняшний день.


Хотя наверное это не так, но то, что испытал Александр Фридман, создав свою космологическую модель, осталось неизвестьным, а вот то, что испытал Эйнштейн, обнаружив, что смещение перигелия Меркурия, вычисленное как квази-классическое приближение только что открытой ОТО, без всякой подгонки констант или изобретения искусственных предположений оказывается совпадающей с наблюдаемым, описано им самим.

Сразу скажу, что я знаю про работу Гильберта "Основания физики", в которой он якобы представил уравнения Эйнштейна раньше Эйнштейна и не хочу спорить о датах публикаций. Скажу только, что уравнения СТО называются уравнения Лорентца, а процедура их вывода через динамику обосновал Пуанкаре, но физический смысл СТО это "Эйнштейн А. К электродинамике движущихся тел" минус Пуанкаре, так же как физический смысл ОТО это "Эйнштейн А. Объяснение движения перигелия Меркурия в общей теории относительности // Собрание научных трудов в 4 томах. — Т. I. — С. 439-447." минус "Гильберт. Основания физики".

Но поскольку сейчас Эйнштейн забыт и остались только Гильберт с Пуанкарэ, то и говорить не о чем - нет научного метода и не было никогда. Зато есть бозон Хиггса "который крякает как Хиггс", Ура!

Comments

( 43 comments — Leave a comment )
ulcus_111
Nov. 12th, 2015 11:16 am (UTC)
Можно об научном наследии Эйнштейна спорить, но
Самое плохое, что могли сделать уже произошло. Его труды назвали трудами гения, признанного авторитета и прочие "кумирство". Сотворил кто то из интересной теории- абсолют и аксиому. А это не так. Потому, что люди знают о окружающим их мире на расстоянии вытянутой руки менее ничтожного процента от должной информации. Каждый человек даже не знает из каких атомов состоит его собственное тело. Не говоря уже о более сложных вещах :)
Поэтому можно сделать вывод= создание кумиров в науке, только огромный и часто непоправимый вред.
abrod
Nov. 12th, 2015 11:26 am (UTC)
Re: Можно об научном наследии Эйнштейна спорить, но
Это Вам так кажется. На самом деле его имя втоптали в грязь, его работы практически никто не знает, а его научное наследие уничтожено. Причем исподтишка, в сочетании с бесмысленными славословиями, сильно смахиваюшими на скрытое издевательство.
mr_megakiller
Nov. 12th, 2015 11:52 am (UTC)

под наследием имеется в виду школа, ученики?

(no subject) - abrod - Nov. 12th, 2015 11:55 am (UTC) - Expand
ulcus_111
Nov. 12th, 2015 11:56 am (UTC)
Re: Можно об научном наследии Эйнштейна спорить, но
Надо разделить мухов от котлетов- есть небольшое сообщество из научных сотрудников("физиков"), в которой мнение о Эйнштейне и его работах соответствует их пониманию, прав или не прав данный теоретик. И есть общее представление о нем, сформированное СМИ, школьной программой и около научной развлекательной литературы, в сознании остальных "простых людей". ОТО для них= аксиома. А Эйнштейн "пророк его".
При этом многие люди ничего из неё не могут понять, что делает его "сверхразумом", как и многих ученых. А всё потому, что ученые, между собою, договорились использовать термины и значки для упрощения... Ну и выкладывают из этого уравнения разрисовав мелом пару или десяток досок, в аудитории.

Edited at 2015-11-12 11:58 am (UTC)
ssvergeles
Nov. 12th, 2015 12:16 pm (UTC)
Понапридумывали тут ...
Интересно читать про себя небылицы. Читаю я СТО в МФТИ, ничего себе так указываю на то, что и где сделал Эйнштейн. В кандидатской опять таки цитировал его работу, но совсем по другому поводу -- суспензии.

И вот тебе сообщают, что мы-де задвинули беднягу :)

Ну а что Логуновы есть -- ну есть и есть. У нас ведь не тоталитаризм, ведь так?

PS. Я конечно с локализацией на российскую науку, которая в весовом плане очень мала. Но и в мировой я не пока что не вижу причин усматривать дискриминацию Эйнштейна. Хотя конечно туфта, но всё же -- при скачивании статьи с American Physica Society надо ткнуть на фотографию Эйнштейна.
opiat_5x5
Nov. 12th, 2015 12:52 pm (UTC)
- Дети, сколько измерений имеет наше пространство?.. Вовочка?
- Два, Мария Ивановна.
- А ты хорошо посчитал?
- Если вы намекаете на направление перпендикулярное к поверхности Земли, то научный метод не позволяет считать его измерением.
- Вот как? Не мог бы ты... гм... обосновать сие утверждение?
- Так очевидно же! Вдоль нормальных измерений можно без проблем перемещаться хоть на тысячу, хоть на десять тысяч километров. А в поперечном - перемещаться вниз мешает земная твердь, а вверх - силы гравитации: какое же это измерение? Это так - зазор между полом и плинтусом.

Edited at 2015-11-12 12:54 pm (UTC)
ab_dachshund
Nov. 12th, 2015 02:09 pm (UTC)
А правильный ответ - 26 измерений ведь? Или уже больше напридумывали?
(no subject) - opiat_5x5 - Nov. 12th, 2015 02:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ab_dachshund - Nov. 12th, 2015 02:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - opiat_5x5 - Nov. 12th, 2015 02:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ab_dachshund - Nov. 12th, 2015 03:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - opiat_5x5 - Nov. 12th, 2015 03:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - opiat_5x5 - Nov. 12th, 2015 03:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ab_dachshund - Nov. 12th, 2015 03:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - opiat_5x5 - Nov. 12th, 2015 04:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Nov. 12th, 2015 06:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - opiat_5x5 - Nov. 12th, 2015 08:19 pm (UTC) - Expand
Камо Перьебабаев
Nov. 12th, 2015 04:56 pm (UTC)
автор
Я ежедневно Вас читаю и поражаюсь разносторонности ваших постов
спасибо.
andvers
Nov. 12th, 2015 05:07 pm (UTC)
Не вполне понятно, привнесенный Эйнштейном в формулы Пуанкаре физический смысле СТО - это что, процедура измерения длин и одновременности или о чем-то другом речь?

Если да, то как раз физики здесь не видно: эти процедуры основаны на гипотезе постоянства скорости света в вакууме, которая сама основана на чисто математическом желании сохранить простую форму уравнений Максвелла.

А когда я был студентом, помнится, читал репринты Дубнинского ОИЯИ, где автор построил математически аналогичные СТО теории предполагая неизменность длин и неизменность времен в движущейся системе, введя соответствующие процедуры измерения, но при этом правда ур. Максвелла становились довольно сложными (но в некоторых задачах все наоборот упрощалось).
Короче, СТО - это не физика, это математика в чистом виде, физику в нее скорее уж Пуанкаре пытался добавить, говоря о реальном сжатии атома, но теория Эйнштейна как раз эту интерпретацию и похоронила, а она гораздо более похожа на правду, т.к. сейчас мы знаем то, что не знал Пуанкаре, а именно то, что атом это разнозаряженные протоны и электроны, связанные между собой электрическим полем, что и вызывает сокращение размеров движущегося атома.
abrod
Nov. 12th, 2015 05:39 pm (UTC)
То чтоПуанкарэ и Лорентц делали с помошью динамики, Эйнштейн сделал с помошью кинематики, на пальцах с помощью школьной математики,
(no subject) - andvers - Nov. 12th, 2015 07:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Nov. 12th, 2015 07:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andvers - Nov. 13th, 2015 05:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Nov. 13th, 2015 06:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Nov. 12th, 2015 08:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andvers - Nov. 13th, 2015 05:48 am (UTC) - Expand
yuri_yurkevich
Nov. 12th, 2015 07:52 pm (UTC)
Научность ныне определяется как повторяемость результатов по описанию опытов. И при этом считается, что если наблюдения производятся при помощи приборов,
то это даёт повод утверждать об их истинности.

А теорию Лоренц и потом Эйнштейн с товарищем придумали только для того, чтобы избежать деления на ноль в формуле всемирного тяготения Ньютона, когда квадрат расстояния в знаменателе дроби стремится к нулю.

Они просто заменили деление на разложение в ряд дробей и оставили два первых члена. А потом стали подгонять под это дело все другие переменные.
mihail_denisov
Nov. 13th, 2015 01:08 am (UTC)
Я бы научность соотносил не с измерительными приборами, а с работающими сложными техническими устройствами. Типа, автомобили ездят, ракеты летают, телевизор показывает и болтает - значит, в основе их в основном наука. А то, что подложить под них можно разные науки (вместо тех, с которых начинали), это другой вопрос.
(no subject) - abrod - Nov. 13th, 2015 06:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - sobolevna - Nov. 13th, 2015 06:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - sobolevna - Nov. 13th, 2015 06:42 am (UTC) - Expand
sobolevna
Nov. 13th, 2015 06:24 am (UTC)
Вот, пожалуйста, ещё раз, чтобы я понял. "Дуга Эйнштейна" -- это скачок от обобщения практики к стройной теории, притом последняя обладает свойством "предустановленной гармонии". Правильно я понимаю?
abrod
Nov. 13th, 2015 06:26 am (UTC)
Ну ....примерно так, Но еще и признание внешнего воздействия как первоисточника этого скачка
(no subject) - sobolevna - Nov. 13th, 2015 06:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Nov. 13th, 2015 06:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - sobolevna - Nov. 13th, 2015 07:02 am (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Nov. 13th, 2015 07:13 am (UTC) - Expand
(no subject) - sobolevna - Nov. 13th, 2015 07:25 am (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Nov. 13th, 2015 07:47 am (UTC) - Expand
(no subject) - sobolevna - Nov. 13th, 2015 06:19 pm (UTC) - Expand
kvels
Nov. 13th, 2015 12:25 pm (UTC)
Про трение

Про трение на 43-й минуте
Вся наука в жопе - на 48-й.

https://youtu.be/IUbIM4rUMIg?t=43m5s
( 43 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner