Но то, что за последние 10 дней СНГ-Евразийство Российских транснациональных корпораций стало предвыборным лозунгом, Китай стал в открытую угрожать США торговой войной, а в России явно разворачивается кампания по борьбе с педофилией, заставило меня все таки взглянуть на это блогоявление более серьезно. В частности предположение, что именно этот вброс являлся первой реакцией на рокировку приводит к действительно геополитическим, если не к метаисторическим выводам. Причем как и любой другой вброс этот составлен из тщательно подобранных правдивых фактов и наглой лжи. Но вот метод составления этого коктейля, да и стилистика лжи действительно представляет определенный интерес и много рассказывает как о составителях этого вброса, так и о тех, против кого он направлен.
Наиболее интересными ингридентами в этом коктейле являлись три статьи
1. Николай Асмолов «ФЕНОМЕНАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ ОЛЕГА ДЕРИПАСКИ»от 25 февраля 2006
2. Беседа Ирины Лисниченко с Николаем Асмоловым: «Не знаю, было ли интервью Дерипаски феноменальным. Но фальшивым оно не было точно»
3. Беседа корреспондента «Нового русского слова» Игоря Серебрякова с экономистом и политологом Николаем Асмоловым, «Куда и что загребают на галерах, или почему нынешние чекисты не любят Родину»
Несмотря на неоднократные предупреждения моей бабушки – «не надо с снимать с дерма пенки»,- я намерен заняться именно этим мало приятным, но весьма результативным занятием и проанализировать этоn вброс как состоящий из отдельных произведений «искусства», так и как некое единство и совокупность, то есть как некое художественное течение в историческом контексте. Причем, естественно, эта луковица будет разобрана только на уровне верхнего, самого поверхностного, но и наиболее очевидного слоя.
Заранее хочу предупредить о необходимости различать литературный персонаж Николая Асмолова, которого он называет «Олег Дерипаска», и реального человека Олега Дерипаску, о котором я не знаю почти ничего.
Первая статья «ФЕНОМЕНАЛЬНОЕ ИНТЕРВЬЮ ОЛЕГА ДЕРИПАСКИ» собственно и есть начало этого сериала и представляет собой презентацию мировоззрения «Олега Дерипаски». Начинается оно изложением планов проникновения крупного Российского бизнеса в Среднюю Азию и установлением контроля этого бизнеса (читай РФ) над соответствующими властными структурами. А также то, что эти планы финансирует Европейский банк реконструкции и развития (ЕБРР) и Международная финансовая корпорация. Заканчивается это интервью, по сути, признанием Олега Владимировича в причастности к совершению преступления, тянущего на пожизненное, причем в сочетании с обещанием «похоронить США». Уже тот факт что Олег Владимирович не с того ни с сего сообщает журналисту (по секрету всему свету) о своей причастности к преступлению, достаточен, чтобы считать доказанным то, что это «интервью» - подделка , предназначенная для дискредитации Олега Дерипаски в глазах Путина, США и соответствующей порчи отношений США и РФ. Что не означает, что в ней все ложь от первого слова до последнего. Общий тон статьи говорит о том, что она скорее всего базируется на каких то реальных высказываниях Олега Владимировича – например заявление о неизбежности ухода из власти игроков в рулетку, случайным образом захвативших крупную собственность.
С точки зрения правила Штирлица – о запоминаемости первого и последнего высказывании в разговоре, - следует, что именно там авторы подделки и заложили свой «месседж», а середина скорее всего осталась нетронутой и соответствует реальным словам Олега Дерипаски. Это скорее всего рассуждение о том, что такое ответственная власть, о значении поста президента как госменеджера. Более того, то что такой Властью с точки зрения «Дерипаски» была группа людей, сплотившаяся вокруг Бориса Ельцина, подтверждает аутентичность этой части статьи. Следует отметить, что согласно дате статьи рассуждения о проникновении в Среднюю Азию происходят на фоне оранжевой (тюльпановой) революции в Киргизии, провозглашение сотрудничества с Европой на фоне прихода к власти в Польше Леха Качиньского, а в Германии смещения при весьма странных обстоятельствах Герхарда Шредера. Кроме того, Российские интересы в Украине обозначены на фоне расстрела украинской С-200 российского самолета из Израиля и окончания «газовой войны», которую по мнению Бжезинского Россия не могла выиграть в принципе, сколько бы Украина газ не тырила . При этом Южмаш лежит, а на Шарона произносят Пульса Ди-нура. Но самое интересное это то, что заявления «Дерипаски» о неизбежности краха США именно силу того, что он является эмитентом мировых денег, происходят задолго до начала мирового финансового кризиса, но вскоре после начала второго срока президента Буша младшего, когда он, стабилизировав американский фондовый рынок и зачистив ФРС от Алана Гринспена, приступил к санации финансовой системы США, которая была сорвана пресловутым отказом в помощи банку «Leman brothers».Вторая статья представляет собой объяснения феноменального интервьюера Николая Асмолова почему он, несмотря на свою преданность России и всесильному Дерипаске, вынужден после публикации феноменального интервью бежать в Германию. В отличии от первой статьи в этой статье нет правдивой середины и закон Штирлица показывает, что статья предназначена для слива информации о конфликте силовиков (очевидно Сечина) с крупным бизнесом (очевидно с Олегом Дерипаской и Романом Абрамовичем), а также прозрачная угроза-шантаж неких сил слить компромат не только о созвучии, но и о прямой причастности структур Олега Дерипаски на Кипре к педофильскому салону элитных развлечений «Соломон». Упоминание Зубкова и не упоминание Медведева говорит о том, что эта статья была написана в период подготовки к президентским выборам в России, когда обладатель положительной энергии Саакашвили (согласно феноменальному интервью) в открытую говорил о близости оранжевой революции в Москве, а ведущие Эха Москвы, очевидно предчувствуя 08.08.08, сладострастно закрывая глаза, рассказывали о высокой боевой готовности и сильной мотивации грузинских военных, а также о поставках новейшего вооружения в Грузию с Украины и из США. Изюминкой статьи несомненно являются намеки на то, что в случае распада России Дерипаске вместе с его «золотой сотней» позволят княжить в Хакасии под охраной Шойгу. При этом этот «Дерипаска», будующий князь хакасский и потенциальный собиратель земель русских, провозглашается автором национальной идеи о необходимости движения России «от крепостного права к рациональной централизованной власти над личностью», которого слушается сам Путин. Именно слушается, а не слушает.
Эволюция объекта дискредитации - «Олег Дерипаска» => «группа людей, сплотившихся вокруг Президента России Бориса Ельцина» => «группа людей, посадившая в кресло Президента России Владимира Путина» показывает, что те, кто стоят за Николаем Асмоловым с самого начала имели в виду не конкретные персоналии, а потенциальный центр стратегического планирования, способный изменить ситуацию в Россию. А Олег Дерипаска вначале был выбран объектом атаки не только и не столько из-за своих личных качеств, а в качестве символа такого центра. В конце концов слова «Дерипаски» о том, что в России бизнесом должны заниматься только те люди, кто основывают свое богатство на «системном подходе», предполагает наличие у этих людей некой национальной идеи, отсутствие которой дисквалифицирует человека, как представителя бизнес элиты России. Более того можно предполагать, что эти слова действительно принадлежат не только Дерипаске, но и тандему, особенно если учесть, что с тех пор в полном соответствии со статьей уже был дисквалифицирован Лужков.
Но возникает вопрос, а в чем собственно состоит национальная идея Дериаски? Ясно, что в эту национальную идею входит в качестве компонента осознание опасности популизма и необходимости принимать непопулярные решения, беря на себя ответственность за конечный результат перед судом истории. Кроме того, понято, что Дерипаска не может не считать повышение конкурентоспособности крупного Российского бизнеса частью национальной идеи. Проблема в том, что все эти цели на самом деле целями не являются, а являются средством осуществления целей, которые как раз и должны быть заданы национальной идеей. В частности бизнес эффективность имеет смыл только в рамках существующей бизнес модели и существующего мирового разделения труда, которую Россия контролирует весьма в малой степени. Между тем положение России в мировом разделении труда вызывает множество вопросов. Даже претензия на отношения взаимозависимости с гневом отвергаются - в частности за последние 10 лет открыто провозглашается принцип независимости Европейских потребителей энергоресурсов от России как поставщика энергоресурсов, в то время как Россия де-факто оказывается все более зависимой от поставок высокотехнологичной продукции и продовольствия. И возникает вопрос – а что будет с Россией, в том случае если она успеет подсесть на соответствующую национальную идею, а эта бизнес-модель рухнет? Не предстоит ли ей пройти через системный кризис худший, чем в 90-х годах, когда вместе с этой бизнес моделью рухнет само понятие эффективность.
Конечно с одной стороны Олег Дерипаска совершенно прав и национальные идеи не выдумывают, а артикулируют исходя из сегодняшних потребностей государства и общества. Но в том то и дело, что сегодняшних не означает краткосрочных или что при планировании дня завтрашнего можно игнорировать то, как мы все оказались в дне сегодняшнем. Или подменять реальное прошлое выдуманным, исходя из конюктурных, политических интересов какой-то части Российского общества.
Между тем современная Россия уже много лет живет в условиях, когда малейшие попытки артикулировать национальную идею беспощадно выпалываются, в том числе и государством, поскольку любой росток национальной идеи, облеченный в словесную форму, вызывает не только протесты людей, отвергающих любое идеальное, по терминологии Кургиняна, но и автоматически становится центром кристаллизации антироссийских настроений на Западе. А идеологическое противостояние с объединенным Западом это последнее, что нужно современной России, растерявшей свою науку, разрушившей систему образования, которая могла бы эту науку воссоздать, ввозящей огромное количество жизненно необходимой сельхоз продукции, имеющую весьма неопределенную социальную и национальную структуру общества, основанную на взаимной ненависти и презрении и т.д. и т.п. Но с другой стороны воссоздать многонациональное государство только на основе не вербализованной национальной идеи невозможно, хотя бы потому, что идеологический вакуум несомненно будет заполнен и уже заполняется «национальными идеями», которые артикулируют за Россию с единственной целью – использовать вышеупомянутые отношения между социальными стратами для провоцирования беспорядков, вплоть до вооруженного противостояния. Причем самым примитивным, но и самым очевидным историческим примером заполнения идеологического вакуума и артикулирования за Россию национальной идеи является Лжедмитрий. С учетом того, что в России наберется несколько миллионов человек, готовых пойти с ножом на танк, причем не тупых фанатиков, а достаточно разумных, изобретательных людей для того, чтобы найти слабое место у этой тигры, леопарды или пантеры и зарезать таки гребанную железяку….
Конечно предположение, что поддержание работоспособности ныне существующей бизнес модели мировой экономической системы является абсолютным приоритетом для всех, кто обладает возможностью влиять на принятие ключевых решений, делает возможным выработать стратегию, позволяющую провести корабль Российской государственности между Сциллой и Харибдой социального взрыва в России и конфронтации с объединенным Западом. Но существуют такие картинки реальности, такие, как говорит Голлум, подарочки на день рождения, из которых следует, что это предположение является ложным, и распада России и ликвидации центра стратегического планирования в России добиваются религиозные фанатики, которые прекрасно понимают что такое неартикулированная национальная идея и не считают даже свои бизнес-интересы приоритетом. А как сказал Милль, а потом написал в твитере его последователь: "One person with a belief is equal to the force of 100 000 who have only interests".
Именно таким образом весьма эффективная сегодня но неправильно сформулированная национальная идея в изменившихся исторических условиях может оказаться Ахиллесовой пятой России, так же как демократический централизм оказался ахиллесовой пятой СССР. Более того, некоторые подробности падения банка Lehman brothers заставляют предположить что те, кто ставит задачи феноменальным журналистам и fucking lunatics, не считают интресы США и поддержание работоспобности мировой финансовой системы абсолютным приоритетом и готовы пожертвовать ими во имя высших как они считают ценностей. Причем очень может быть, что расчленение России является одной из этих высших ценностей. Но конечно России не как заповедника русоволосости и голубоглазости, или умения матерится на русском языке, и даже не как обладателя ядерного оружия, а как носителя некоего геополитического безумия, непредсказуемого, не просчитываемого фактора, мешающего абсолютно рациональным сторонникам этой абсолютно рациональной религии осуществить свои высокие цели, весьма косвенно связанные с их же бизнес-интересами. В частности именно это безумие заставило Бориса Ельцина во время путча бросить вызов объединенным силам КПСС, КГБ, СА, MI6, CIA, НАТО и черт его знает кого еще. И выиграть, и победить! Ясно, что как раз наличие русского мата является плюсом России в глазах всех вышеперечисленных.Более того легко понять что именно это безумие и является той самой неартикулированной национальной идеей России, которая обеспечивает ей устойчивость в невероятно бурных водах сегодняшней истории.
А вот правильная артикуляция национальной идеи может не только снять социальное напряжение в обществе, но и нейтрализовать возможность создания на Западе единого антироссийского фронта, так как там достаточно большое количество людей понимают, что нынешний кризис носит злокачественный характер и нуждаются в сильной России как союзнике для борьбы с кризисом. Долгое время наиболее важные парадигмы развития в России артикулировала Православная Церковь, но сегодня она не ставит себе таких задач и даже Православное учение остается в значительной мере чисто ассоциативным, неартикулированным. Именно это заставляет сделать вывод о том, что кризис артикуляции в России касается не только национальной идеи, а носит системный, всеобщий характер. Этот кризис артикуляции в России весьма давний и является следствием не давления извне или последствием геополитической катастрофы, а связан с тем, что в силу особенностей своего развития Россия во времена Петра Первого, приняв на себя задачу технологического противостояния предельно артикулированному, рациональному Западу, артикулировала все, кроме наиболее важной, сакральной части своей культуры и мировоззрения.
Мы не знаем действительно ли идея строительства транснациональных корпораций в Евразии и превращение России в эмитента Евразийских денег является неким вариантом национальной идеи, якобы предложенной Олегом Дерипаской, но совершенно ясно, что у этой идеи существует встроенная кнопка вкл\выкл, которая сейчас находится отнюдь не в России, и даже не в Евразии. И парадоксальным образом наилучшим вариантом из возможных для России является ситуация, когда эта кнопка находится в руках людей, для которых интересы США как страны являются абсолютным приоритетом - они по крайней мере предсказуемы и не будут нажимать эту кнопку, если это причинит вред США. Если же контроль над этой кнопкой захватят люди, для которых США являются государством функцией - эмитентом мировых денег, - которое во имя высших целей можно и обрушить, если оно окажется неспособным выполнять эту функцию, то, пусть даже эти люди будут сидеть в Москве, не представляет сомнений, что эта кнопка будет нажата в максимально неудобный для России момент, когда скалы Сциллы и Харибды будут царапать обшивку корабля. И тогда никому не удастся спрятаться даже в Хакасии, и даже Шойгу никого ни от чего не сможет спасти или защитить. Воистину неисповедимы пути Господни, но в этой ситуации одним из наиболее важных вопросов для национальной идеи России наряду с переосмыслением понятий Православие, самодержавие и народность становится «природа экономического кризиса и почему помощь была оказана достаточно хулиганскому банку Bear Stearns, а консервативному, добропорядочному Lehman Brothers в этой помощи было отказано.