?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

, а хитрость состоит в том, что он едет в ЕС, и не гоже говрить ЕС, что бороться нужно именно с ним. На данном этапе лучший способ борьбы с Четвертым Рейхом, это делать вид, что борешься с США, тем более, что в США полно людей которые так любят Европу, что хотели бы сами стать Четвертым Рейхом.

Две железных леди в одной берлоге это может оказаться забавно.

Originally posted by vg_saveliev at Путин остался в прошлом: он хочет бороться с США, а нужно бороться с ЕС

Путин, интервью итальянцам.png

Вы обратили на это место в интервью газете «Коррьере дела Сера»?
Там речь идет как раз об этой стратегической ошибке в оценке внешнеполитических проблем.
Путин сказал:
- Например, американцам не очень хочется сближения России и Европы. Это я не утверждаю, это я говорю как предположение.

Про предположение он хитрит, конечно.
На самом деле, были изложены представления нашего руководства о том, что стоит за событиями в Украине.

Дальше Путин это разъяснил:
- Допустим, Соединённым Штатам хочется сохранить своё лидерство в атлантическом сообществе. Им нужна внешняя угроза, нужен обязательно внешний враг для того, чтобы обеспечить это лидерство. Ирана явно недостаточно – не та угроза, не очень страшно. Кем пугать? Откуда ни возьмись кризис на Украине. Россия вынуждена реагировать.

Все это, конечно, совсем не так.
Нет, такое мнение имеет право на существование.
Больше того, наверняка в США есть люди, которые именно так видят природу украинского кризиса.
Однако это поверхностный взгляд.

На самом деле, ситуация такая.
Есть глобальное евроатлантическое союзничество, включающее США, Канаду и страны ЕС.
Исторически сложилось так, что за военную сферу этого союза отвечают США.
Торговые интересы локализуются в рамках США и Канады в американской части союза. Но в Европе торговые интересы локализуются уже не строго в рамках отдельных государств, а в рамках Европейского союза целиком.

Специфика Евросоюза в том, что его внешняя политика выражает прежде всего интересы нескольких ведущих, наиболее мощных государств – Франции и, особенно, Германии.
Германия в последнее время стала торгово-экономическим и политическим центром Евросоюза.
То есть Евросоюз во внешней политике реализует, прежде всего, интересы Германии.

Украинский кризис возник как следствие торгово-экономической экспансии ЕС и Германии.
ЕС захватывает новые рынки, стремясь вытеснить с них конкурентов.
В нашем случае – Россию.

США, как военный гарант евроатлантического союза, при всем желании не может остаться в стороне от украинского кризиса.
Просто потому, что кризис перешел в военно-территориальную плоскость.
США обязаны ради сохранения союза поддержать экспансию ЕС.

Однако это не означает, что у США нет своих интересов в данном конфликте.
Если ЕС – скорее региональное государство, то США – мировая держава.
Так получилось, что именно на США и СССР лежала главная ответственность за мировой порядок межгосударственных отношений.
Сначала на США и СССР. Затем – только на США.
И США совершенно не заинтересованы в том, чтобы ситуация опять усложнилась и вернулась к биполярной, а то многополярной модели.
Это сложно, затратно, конфликтно. В конце концов, просто опасно.

США уже конфликтует с Россией не только в Европе, но и на Ближнем и Среднем Востоке.
Если Европу в большей степени беспокоит украинский кризис, то США заинтересованы в том, чтобы военно-политическое влияние России в мире не росло, а снижалось.
Не учитывать Украину в этой большой игре как самостоятельный фактор США не могут.

Отсюда, кстати, и те противоречия между США и ЕС (внутри ЕС – Германией, Францией, другими странами и США), которые мы наблюдаем.
В украинском кризисе у США двойственные интересы.

Они, с одной стороны, должны гарантировать военную безопасность Европы и обеспечить Европейскому союзу возможность спокойно делать то, что он делает – поглощать страны постсоветского пространства, осуществлять торгово-экономическую экспансию.
То есть тут США не столько действуют сами, сколько выполняют свою военно-политическую функцию в рамках евроатлантического союза. Тем более, что ЕС приводит новые станы и в общий евроатланический военный блок.

Но у США есть и более широкие интересы, связанные с мировой политикой и мировой военно-политической стабильностью.
В этом смысле США предпочли бы взаимодействовать с Украиной напрямую и использовать украинский кризис исключительно в собственных интересах, не считаясь с непосредственными интересами Европы.

Хотя, как мы понимаем, в более общем смысле, в рамках евроатлантического союза, у США и ЕС общие интересы.
Только вот ЕС работает почти исключительно на собственные торгово-экономические интересы.
А США приходится думать и о военно-политической ситуации во всем мире, и о своих торгово-экономических интересах, и об интересах Европы.
Естественно, непротиворечиво соединить в рамках общей политической линии это довольно трудно.
Отсюда и столкновения, и недоразумения внутри евроатлантического союза.

Но украинский кризис создали не США, его создал Европейский союз.
Прежде всего, Германия.

Путин может любить Германию, но от этого она не становится автоматически естественным союзником России.
И Европа не становится.
Сегодня именно здесь наши прямые конкуренты.

И противостояние сегодня не военное, а торгово-экономическое.
Европа агрессивно поглощает страны постсоветского пространства именно в целях торгово-экономического их освоения.
Малые европейские страны, оставшиеся без советской опеки, идут на такие уступки ЕС, на которые Россия никогда не пойдет.
Именно поэтому ЕС интересны они, а не интеграция с Россией.
России, российским элитам никто в ЕС предоставлять равные возможности не собирается.
Это опасно, Россия слишком велика.

США Россия не нужна. Для США Россия - это, главным образом, военно-политическая помеха.
Но торгово-экономические интересы сталкивают прежде всего Россию и ЕС.

Мир изменился, время глобального военно-политического противоборства США и СССР осталось в прошлом.
А в новой ситуации сложные отношения у нас прежде всего с европейцами.
И в основе конкуренции - торгово-экономические интересы.
Российскую внешнюю политику следует переосмысливать именно в этом ключе.

Кстати, сам Путин об этом довольно хорошо сказал в интервью. Только общие выводы сделал другие.
Вывод: внешнеполитическое наследство СССР следует серьезно переосмысливать.



Comments

sobolevna
Jun. 8th, 2015 12:42 pm (UTC)
По теме -- несмотря на санкции, торговля РФ и США растёт:
http://matveychev-oleg.livejournal.com/2294662.html

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner