abrod (abrod) wrote,
abrod
abrod

Category:

Как генетика отдалась за деньги империализму.

Начну пожалуй с той самой девушки империализма, тем более, что на ловца и зверь бежит и довольно известный ученый-биолог Шаров только что перепостил как раз то, что я хотел сказать на эту тему. Это знак!

Я не буду Вас грузить тем простым фактом, что от родителей к детям передается не только ДНК, но и куча всякого другого клеточного материала, в том числе митохондрии, РНК, и т.д. и т.п, в том числе такого, что подвергается изменениям в течении жизни.
Я уж не говорю о том, что психические системы ребенка и матери в период внутриутробного развития по сути едины и что там от кого кому передается угадать невозможно. Пока невозможно. Но суррогатное материство несомненно многое об этом расскажет, так же как и о том, что собственно происходит между мужчиной и женщиной во время полового акта. В любом случае граница между генотипом и фенотипом, мягко говоря, размыта.

Но кроме того моей предпоследней попыткой стать респектабельным членом американского общества была работа в институте космической медицины в Коламбия Пресветериан или как он там называется, я не помню. И с этим связан мой личный опыт, из которого выяснилось, что науке давно известно, что наследование признаков органов, управляющих синтезом ДНК и РНК в течении жизни происходит ну совсем не по Менделю. В частности если мыши пересадить что-то вроде гипофиза от другой мыши, то гипофиз потомства этой мыши будет нести признаки гипофиза донора этой пересадки, а совсем не рецепиента. Вот такой вот Мендель с Лысенкой получается. И все тихо, никакого скандала в науке. Тоже кризис научного метода.(Я не помню название этого органа, но что-то вроде гипофиза - вся история сложная и к делу не относится, я ее в другой раз расскажу.)

Originally posted by sharov43 at Контекст неважен?
Оригинал взят у jescid в Контекст неважен?
Оказывается, Джулиан Хаксли (англ., удивительно, но на русском о нём в википедии почти ничего не написано) — из семьи английских аристократов, создатель-идеолог модерн-синтеза (нео-дарвинизма), во время ПМВ служил в английской разведке, имел клинические проблемы с психикой (тяжёлые депрессии, биполярный синдром).
И да — именно он инициировал яростную компанию анти-лысенкоизма на Западе.


В начале 30-х он побывал в СССР и, как утверждается, до 40-х не был антикоммунистом, а, напротив, выражал уважение к успехам первых пятилеток в СССР. Однако, т.к. голод в СССР был вызван лысенкоистами (согласно феерической ахинее английской википедии), то это превратило Хаксли в антикоммуниста.

Разумеется, далеко не все коллеги разделяли довольно категоричные взгляды Хаксли на эволюцию, а термин «вейсманизм» использовался ими вовсе не обязательно исключительно в позитивном ключе — ровно как и в СССР того времени.
Цитата из последней ссылки — The Spectator («Обозреватель»), 1949, ответ на статью Дж. Хаксли о Лысенко «Lysenko Once More»:


Сэр, я сомневаюсь, что хотел бы скрестить мечи с доктором Джулианом Хаксли. У меня не так много опыта в дискуссиях, хотя есть опыт изучения наук в Кембридже и симпатии к объективной истине. Строго говоря, ни я, ни др. Хаксли не являемся генетиками, но мне кажется, что его статья о Лысенко в «Обозревателе» не совсем справедлива. Это верно, что основной предпосылкой теории Лысенко является диалектический материализм, но вся наука состоит в формулировании гипотез, а гипотезы в свою очередь зависят от философии ученого.
<...>
Западные генетики в конечном итоге отнюдь не доказали, что эволюция происходит путём естественного отбора через мутации, и они, конечно, не доказали, что наследование приобретенных признаков невозможно (*) — как отметил профессор Вуд Джонс (Wood Jones).
Доводы профессора Фишера (R.A. Fisher), в которых он теоретически показывает, что эволюция может происходить без необходимости постулировать наследования приобретенных признаков, не могут, при сохранении научной честности, служить доказательством того, что все другие гипотезы неверны, и только естественный отбор верен.
Будет не только трудно согласовать факты вегетативной гибридизации с менделевской теорией, если они могут быть подтверждены, но очевидно, что с т.з. этой общепринятой теории, они бы никогда и не могли быть обнаружены.
Ronald Frankenberg (возможно, родственник британского антрополога с тем же именем)

(*) Здесь, по-видимому, речь идёт о том, что т.н. вейсмановский барьер, постулировавший невозможность передачи наследственной информации от соматических клеток к половым, не был доказан «от противного» — а именно через гибридизацию, что сейчас (о, наконец современная наука стала осиливать Мичурина?) успешно делают на рыбках (достаточно смотреть картинки) и мышках (даже пост-наука© цитирует!), да ещё и опыты Мак-Клинток потом как-то не слишком подтверждали абсолютизм вейсмановского барьера.
Заметьте, кстати, по какой именно координате выстроил свои атаки Дж. Хаксли: ату его! ату диалектический материализм! ату Мичуринизм! это всё «тенденциозно, ненаучно, нонсенс» — и это всё, что Хаксли собрал в качестве аргументов (ссылка на текст Хаксли выше). Чья бы корова мычала про идеологию. Вся статья представляет собой прекрасный образец политического вопля, и едва ли пример доводов учёного (в отличие от ответа ему оппонента…).


The Spectator — старейший (с 1828 года) британский журнал партии консерваторов.
Sir Ronald Aylmer Fisher — другой основоположник и теоретик нео-дарвинизма, так же выходец из английского истеблишмента, но не родового, а предпринимательского.

И Фишер, и Хаксли были преверженцами евгеники, Фишер был также членом Кембриджского общества евгеники, куда, кстати, был хож и младший сын Дарвина, который, впрочем, был не биологом, а инженером-строителем (этот Дарвин мл. ровно как и др. сын Дарвина, занимали в разное время пост мэра Кембриджа).
Более того, строго говоря, Фишер тоже не был биологом. По роду занятий он был статистиком и пропагандистом принудительной стерилизации.
И Фишер, и Хаксли с момента начала выражения своих научных воззрений стали занимать высокие посты в учреждениях Британской науки.

Последний штрих.
Ещё один основоположник нео-дарвинизма, J. B. S. Haldane, выходец из шотландской аристократии, тоже приверженец идей евгеники, был другом Олдоса Хаксли (родного брата Джулиана Хаксли) служил прототипом героя Shearwater («Буревестник») его новеллы «Шутовской хоровод» (рус., оригинальное название Antic Hay).
Идеи Халдейна так же вдохновили Хаксли на написание «Дивного Нового Мира» (Brave New World).

Ну и как вам теперь, ребята, аллюзии с Буревестником?…
Что было бы с биологической наукой в СССР и на Западе, если бы не жёстко противоположные (до поры до времени…) воззрения сторон на наследственность и эволюцию?
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 49 comments