?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я с чувством глубокого удовлетворения и чувством ответственности смотрю на то, как мои идеи, даже самые невероятные, западают людям в память и начинают постепенно менять их представления о мире и следовательно сам мир. Поэтому я постараюся отделять то, что я слышал и видел, от того, что придумал на основе того, что видел и слышал. И австралопитек, обсуждая со мной Пушкина, проявил знание Пушкинского архива, который находится в Англии и, насколько я знаю, доступен исследователям только с личного разрешения одного из членов королевской фамилии. Долгое время его хранителем был Майкл Кентский, но после того, как он засветился как один из получателей Березовских денег почетная обязанность надзирать за Пушкинским архивом перешла к Принцу Чарльзу. Это все мои догадки на основе "bits and pieces" информации, на которую я случайно наталкивался в СМИ, интересуясь этим вопросом. Дело в том, что я в юности начал писать поэму о смерти Пушкина и его "Пророке" и с этим связано мое первое "альтернативное состояние сознания", что в свою очередь вызвало неутихающий интерес к этому вопросу, результатом которого и стали эти "bits and pieces". И я на это основании и сделал следующие выводы:

1. Как известно Принц Чарльз был третьим человеком, который в частном разговоре в связи с "Крым-нашим" сравнил Путина с Гитлером. Первое и второе места оспаривают Хиллари Клинтон и профессор МГИМО Зубов, но в отличии от них Принц Чарльз не может не понимать какое страшное оскорбление он нанес и Путину и России этими словами, особенно если учесть, что он волей не волей даже в частном разговоре представляет Англию. A если после этого сравнить те жертвы, которые принесли на алтарь Победы Россия и Великобритания? Принц Чарльз в Западном Мире кроме всего прочего является моральным авторитетом и знаменитым покровителем театра Шекспира, который в каком-то смысле является таким же демиургом английской культуры, как Пушкин является демиургом культуры русской. И уже в силу этого его слова следует проанализировать и попытаться понять.

И лично мне приходит в голову только одно: Нюренбергский трибунал осудил Гитлеровский режим прежде всего за развязывание Второй Мировой Войны, но на Западе сложилось мнение, что эта вина Гитлера состояла в нежелании "слушаться" мировое сообщество, Лигу Наций и прочих победителей в Первой Мировой Войне. В этом смысле может показаться, что Владимир Путин, поспособствовав возврату Крыма в состав России, совершил действия схожие с аншлюсом Австрии, если на минуточку забыть, что Австрия до этого никогда не была частью Германии, а Крым был частью России дольше, чем существуют США. Для России, в отличии от Запада, вина Гитлера состоит в агрессии как таковой, выразившейся прежде всего в неспровоцированном нападении 22 июня 1941 года, а если бы Гитлер ограничился аншлюсом Австрии, то он был бы достойным всяческого уважения канцлером Германии. А то, что он не слушался Лигу Наций, то и ладно, и правильно делал, чего ее слушаться то?

Но самая главная вина Гитлеровская режима с точки зрения Россиян состоит в том, что он повел целенаправленную политику уничтожения мирного населения завоеванных областей в силу идеологии нацизма, объявившей эти народы недочеловеками. Собственно именно в этом и состоит актуальность разнесения идеологии нацизма и фашизма в России, так как Запад в силу вышеприведенных причин обвиняет Путина и Россию именно в фашизме, а Россия обвиняет Запад в поддержке именно нацизма на Украине и в Прибалтике, даже когда она называет нацизм фашизмом. И пока остается эта путаница организовать нормальное сопротивление соответствующим идеологическим диверсиям Запада в России будет довольно затруднительно.

А Принц Чарльз, после того, как он засветился в качестве суверена может больше не стеснятся и проявить себя в качестве "защитника Веры" (англиканской) - одного из титулов Английских Королей. Это тем более актуально в связи с тем беспрецедентным давлением (скорее гонениям), которому подверглась Англиканская Церковь в США и в Великобритании с позиций политкоректности . И прежде всего Принц Чарльз хочет показать, что он является защитником Веры Христианской в обобщенном смысле в том числе Православия, а не только англиканской,, что еще более важно в связи с тем, что он в качестве покровителя Шекспировского театра уже объявил себя защитником суфийского Ислама, написав предисловие к книжке крупнейшего исламского мыслителя и по совместительству шекспироведа Мартина Лингса

Все это вместе заставляет предположить, что принц Чарльз помимо всего прочего приезжал в США в связи с неизбежным началом большой религиозной войны на Большом Ближнем Востоке, которая с тех пор уже началась в Йемене. И Украина, судя по всему, может стать частью этой войны, а не войны Мировой, вероятность которой теперь парадоксальным образи уменьшилась.

Продолжение следует а пока перчитайте мою старую статью на эту темуНациональная идея Турции и национальная идея турков.

Comments

( 22 comments — Leave a comment )
corokoc
Mar. 27th, 2015 03:20 pm (UTC)
Вот же выход: отменить слова фашизм и нацизм, и конец противоречиям!
Им бы понедельники взять и отменить
Вроде не бездельники и смогли бы жить
silverlisard168
Mar. 27th, 2015 03:42 pm (UTC)
Возмутительный пост, на самом деле.

ПЧ сравнил Путина с Гитлером? Одним из первых? При этом зная, как тяжело оскорбляет?

Сразу с ноги.

Если он при этом ещё и метил в защитники Христианства, а особенно - Православия, то такого защитничка не просто с ноги, а в психушку.
unbelievableme
Mar. 27th, 2015 04:23 pm (UTC)
Но ведь Виндзоры, действительно, верят,
что из их семьи появится Князь Мира.
Помните, что подарил Папа Римский принцу Георгу Кембриджу?
http://ru-royalty.livejournal.com/2012340.html
Подарил державу.
Из лазурита: "Еще в Вавилоне на досках из лазурита высекали магические заклинания, в Древнем Египте из лазурита вырезали фигурки богини истины и правосудия, лазуритовые скарабеи были знаком власти фараонов. По легенде, скрижали, данные Моисею на горе Синай были также изготовлены из лазурита". (с) Брокгауз и Ефрон
silverlisard168
Mar. 27th, 2015 05:37 pm (UTC)
Re: Но ведь Виндзоры, действительно, верят,
Я вполне допускаю, что так оно и есть.

И именно поэтому - с ноги.
spread_dragon
Mar. 27th, 2015 06:11 pm (UTC)
Re: Но ведь Виндзоры, действительно, верят,
И как это может сочетаться с защитой христианста и тем более православия? Они шизофреники?
liana_lll
Mar. 27th, 2015 07:58 pm (UTC)
Re: Но ведь Виндзоры, действительно, верят,
Ну!
Все тогда было бы намного проще)
Следить за Виндзорами, да и вся недолга)
По крайней мере - конец света был бы ясен)
Тьфу, мерзость какая однако!
Александр Казаков
Mar. 27th, 2015 04:30 pm (UTC)
Про разное понимание русскими и европейцами вины Гитлера согласен. Но нужно учитывать то, что мы живем в мире манипуляции, где воздействуют символами. "Гитлер" в мировом театре кукол плохой малый, но харизматичный, типа Арлекина. Что бы заклеймить кого-то, его называют "Гитлер". Кому только не подрисовывали усики и челку из современных политиков? Причем по разные стороны баррикад. И в то же время по разные стороны баррикад ему втайне завидуют и им восхищаются.

Edited at 2015-03-27 04:35 pm (UTC)
dimitrius_vl
Mar. 27th, 2015 04:38 pm (UTC)
"Собственно именно в этом и состоит актуальность разнесения идеологии нацизма и фашизма в России, так как Запад в силу вышеприведенных причин обвиняет Путина и Россию именно в фашизме, а Россия обвиняет Запад в поддержке именно нацизма на Украине и в Прибалтике, даже когда она называет нацизм фашизмом. И пока остается эта путаница организовать нормальное сопротивление соответствующим идеологическим диверсиям Запада в России будет довольно затруднительно."

Золотые слова.
antonovamaria
Mar. 27th, 2015 04:52 pm (UTC)
Вашими бы устами да мед пить. В смысле, хорошо бы если так
dmitrysrru
Mar. 27th, 2015 05:04 pm (UTC)
Тема, по касательной затронутая в данном посте, интересная сама по себе, причем вне контекста Чарлза и т.д. В более широком аспекте речь идет о лингвистике: вот тут в данном блоге есть рассуждения о кризисе научного подхода, что само по себе верно, но ставит вопрос о новом мышлении, новой онтологии (мир есть текст?). Как к нему приблизиться и как его достичь? Очевидно, через глубокую социальную трансформацию. Смотрим на мейнстрим - развитие робототехники (особенно в части искусственного разума) выделяется в качестве приоритета, а люди, непосредственно вовлеченные в данные процессы со стороны ИТ, говорят о принципиальной возможности программирования роботов на естественных языках, т.е. тех, на которых люди собственно говорят. Очевидным в этом случае является совместная коэволюция техно- и социосферы, причем разноскоростная. Неизбежным становится выхолащивание языка, не допускающего машинный перевод, и обозначение группы референтных языков.

Русский язык, несомненно, более интересный и сложный нежели английский (условно, орган и барабан), и принципиально допускает процесс мышления на нем, т.е. создание и трансляцию новых смыслов. Тем не менее, складывается устойчивое ощущение того, что носители русского языка банально не умеют им пользоваться, что в некоторой степени и вина РПЦ, не пытающейся установить контакт с обществом и открыть пласт церковных текстов, необходимых для овладения этими навыками. Этот слабо отрефлексированный конфликт должен быть решен в ближайшее время, в противном случае можно вновь упустить инициативу.
dmitrysrru
Mar. 27th, 2015 08:12 pm (UTC)
Ну, это катастрофа... Гиркин, хоть и несколько бессвязно, но на верном направлении, в то время, как его визави абсолютно неумело жонглирует терминами, придавая им тот смысл, который хочет. Сам фашизм есть в некотором роде антипод социализму в отношении ключевого для обоих направлений вопроса частной собственности. При наличии крупных монополий союз мелкой буржуазии и государства против них и есть фашизм в общих чертах, причем данное слово априори не несет никакой негативной коннотации. Таким образом, частная собственность сохраняется в отличие, к примеру, от социализма советского. Германию же выделяет (и здесь у Гиркина некоторая путаница) уния бюргеров, монополий и государства, т.е. классическим фашизмом, при котором банально происходит перераспределение прибыли в пользу бедных, здесь и не пахнет. Такая система требует внешней подпитки и в некотором смысле создания классической колониальной империи через войну (чтобы держать высокий уровень жизни по возможности максимального количества людей кого-то грабить надо).

И вот тут начинается самое интересное: откуда-то из подкорки всплывают идеи Бисмарка, что Германии не должно иметь заокеанские территории а-ля Англия, а надобно колонизовать Восточную Европу. Собственно данная идея встретила полное понимание со стороны остальных европейцев, ну, а что было дальше, мы знаем.
ivanova_ffm
Mar. 27th, 2015 08:18 pm (UTC)
Нацизм - это национал-социализм


Россия не может обвинять в насаждении нацизма на Украине и в Прибалтике, потому что:
"Национа́л-социали́зм (нем. Nationalsozialismus, сокращённо нацизм) — форма общественного устройства, соединяющая социализм с крайним национализмом и расизмом, а также название идеологии, обосновывающей такого рода социальный порядок"

Это определение из Википедии.

А ни в Украине, ни в Прибалтике социализмом не пахнет. Даже в плане идеи. Так что там национал-фашизм.

Фашизм - это преференции какой-либо группы населения. Это конечно может быть расизм или дискриминация по этническому признаку людей одной расы. Может быть и корпоративный фашизм. Может быть эко-фашизм или техно-фашизм. То есть фашисты навязывают своё мировоззрение, используя все методы, вплоть до насильственных. А какой фашизм приписывается России?
plan_pu
Mar. 28th, 2015 04:34 pm (UTC)
Re: Нацизм - это национал-социализм
Фашизм и Нацизм это суть едино - "оттенки серого".
Другая, "диаметрально противоположная", ипостась фашизма - "либерализм", также прикладной инструмент "анлгичанки".
stremidlovski
Mar. 28th, 2015 05:39 am (UTC)
Кстати, обратите внимание

Prince Charles has a new obsession as strong as his passions for ecology and architecture. He is refusing to stand idly by as Christians are driven out of the Middle East

http://www.catholicherald.co.uk/issues/march-27th-2015/defender-of-the-eastern-faith/
greenorc
Mar. 28th, 2015 06:38 am (UTC)
Кто "моральный авторитет"? Чарльз? Эта семейка недавно несчастную медсестру убила ни за что. Вы бы еще шефа Гестапо назвали моральным авторитетом.
plan_pu
Mar. 28th, 2015 04:37 pm (UTC)
+
много
lasermaser
Mar. 28th, 2015 01:33 pm (UTC)
то что на таких уровнях скатываются к оскорблениям говорит прежде всего о слабости и неуверенности

уж лучше так, чем когда твоего президента ведут пьяного под ручки
а потом какой-нить улыбчивый американский президент говорит нам, какие мы молодцы и что правильной дорогой идем
andvers
Mar. 28th, 2015 05:32 pm (UTC)
Интересно, про различие восприятие вины Гитлера на западе (где ему ставят в вину фашизм) и в России (где он виноват прежде всего в нацизме), я об этом раньше не задумывался.
Также интересно, что Вашей интерпретации, которая выглядит очень правдоподобной, как кажется, противоречит устоявшееся словоупотребление, когда на западе НСДАП называют Nazi, а в России - фашистами.
sobolevna
Mar. 28th, 2015 06:54 pm (UTC)
Вот Вы спрашивали, кто первым догадается, что происходит. Теперь, я думаю, мы все видим, кто догадался.
А что за Пушкинский архив такой?

Что до сравнения Путина с Гитлером, то тут возможны варианты. Один из них -- это намеренное страшное оскорбление в духе "Роль защитника веры и истинного императора моя, а ты -- вождёк, который поверил в собственную лапшу на ушах и получил большую дубину". Что касается того, как Гитлера понимают на Западе, задам простой естественный вопрос: а Запад -- это кто? А если мы ещё и вспомним, что учение о геополитике серьёзно влияет на умы политиков, можно вывести такие лагеря:
1) Западные геополитики "суши" -- по факту, наследники НСДРП: вина Гитлера в том, что он проиграл. Это серьёзными людьми публично не высказывалось.
2) Западные геополитики "моря" -- маккартисты и их английские коллеги: вина Гитлера в том, что в определённый момент времени он потерял берега и перестал слушаться. Очень активно использовалось в ходе Холодной и после неё, правда, в подправленном виде
3) Наш взгляд: вина Гитлера -- в преступлениях против человечности.

А что до религиозной войны на Ближнем Востоке -- то да, это действительно снижает вероятность мировой войны. Именно потому, что кто-то догадался, что происходит, и решил быстро подправить свои дела.
sobolevna
Mar. 28th, 2015 08:29 pm (UTC)
А вы знаете, ваши слова про альтернативное состояние сознания мне кое-что напомнило.
Некоторое время назад понял, что самый простой способ выстраивать описание любого явления -- исходить из того, что существуют материальные вещи, отношения между ними определены свойствами самих вещей в эти отношения вступать. В социальном плане, тогда, существуют люди, остальное определяется их свойствами и возникающими на этой основе отношениями. Это крайне легко проверяется с помощью прагматического критерия, а кому он не нравится -- может, что называется, идти лесом. Тогда схема познания будет такой: человек -- теория -- реальность. Под теорией здесь понимается то, как для человека отображается реальность. Соответственно, задача теории -- максимально соответствовать реальности. Которая всегда шире, чем самая широкая, но при этом содержательная, теория.
Правда, следует задуматься над простым вопросом -- а как существуют материальные вещи (и человек, соответственно)? То есть, каков их онтологический статус? А вот тут всё оказывается гораздо интереснее. Если признать самостоятельное существование материальных вещей, то почти невозможно объяснить, почему увеличение уровня абстрактности теории открывает новый пласт реальности, а это открытие проверяется по прагматическому критерию. Если признать, что материальные вещи существуют, поскольку сопричастны неким идеальным сущностям, то придётся признавать наличие высших сил, делающих эти сущности существенными. Во втором случае схема познания выглядит так: человек -- теория -- реальность -- идеальные сущности -- высшие силы, а само познание -- это соответствие теории идеальным сущностям, проверяемое в реальности (короче говоря, эксперимент).
Хорошо, а как тогда проверить существование высших сил? Ведь что бы эти высшие силы ни делали, делать это они должны с материальными вещами, а как мы это заметим, если связанные с вещами закономерности мы автоматически относим к идеальным сущностям? Поэтому, если высшие силы и есть, работают они очень тонко -- так, чтобы всё происходило с материальными вещами и не противоречило никаким закономерностям. Но тогда признавать наличие высших сил оказывается бессодержательным: на них можно списать всё, что угодно, а можно не списывать вообще ничего, всё объясняя через привычные нам закономерности. Таким образом, вмешательство высших сил должно удовлетворять следующему описанию: работать исключительно через материальные вещи, но так, чтобы нельзя было списать только на работу этих вещей.
Что удивительно, я нашёл, что может удовлетворять описанию. Это фигня. Не сказать ещё хужей, как говорится. Самая простая фигня. Фигня -- это маловероятное и не очень приятное событие, которое само по себе обычно не наносит большого ущерба. Также этим словом можно называть совокупность таких событий. Фигня маловероятна и не наносит большого ущерба, поэтому в большинстве случаев даже если она случается, ничего страшного не происходит. А как назвать ситуацию, когда в самых важных местах процесса вдруг возникает фигня, притом так, что весь процесс стопорится и идёт вообще в другую сторону? И при этом нет ничьей откровенной вины -- именно что случилась фигня.
Например, как-то раз я собирался идти на одну встречу. Я дважды обыскал всю квартиру в поисках ключа только потому, что он так сгруппировался в моём кармане, что я его нащупал только с восьмой проверки. Из-за этого я опоздал на электричку, закрывшуюся перед моим носом. Потом я неправильно прочитал указатель и уехал в другую сторону, а затем -- что-то мне намекает, что я тупо прошёл мимо человека, с которым должен был встретиться, а связаться потом не удалось. Вот она, фигня.
Но самое главное -- что после этой фигни я смог облечь в слова то, как работают высшие силы! Если бы я курил, то был бы повод для пары косячков...

У Вас, я так понимаю, тоже бывало нечто подобное?

Edited at 2015-03-28 08:31 pm (UTC)
alejorojas
Apr. 1st, 2015 11:46 am (UTC)
даа?
=Принц Чарльз в Западном Мире кроме всего прочего является моральным авторитетом=

что - действительно? после Камилки, развеселой семейной жизни и всего прочего?

мило )

ЧЕГОО???

=Принц Чарльз хочет показать, что он является защитником Веры Христианской в обобщенном смысле в том числе Православия, а не только англиканской=

это в каком месте англиканская, раскольническая церковь как то соотносится с Православием и Верой Христианской?

вот уж новость так новость))
иш, защитничек Веры выискался

у него там старческий психоз что ли помаленьку прогрессирует?
крестоносец хренов)))

=В рамках англиканства существует несколько направлений: евангелизм, либеральные христиане и англо-католицизм.=
Принц Чарльз кто конкретно - евангелист или либер.христианин?

Prince Charles has a new obsession as strong as his passions for ecology and architecture. He is refusing to stand idly by as Christians are driven out of the Middle East

однако))

очередная навязчивая идея, после экологии и архитектуры?

статья мягко выражаясь - иронизирует над попытками п.Чарльза стать крестоносцем
что противоречит утверждению Автора нащот "морального авторитета"
и совпадает с моим отношениям к потугам вышеупомянутого прЫнца))

Edited at 2015-04-01 12:25 pm (UTC)
( 22 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner