?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

К сожалению никто меня не понял, когда я в предыдущем посте снабдил очень неплохую статью о числе Грэма, вступлением о теории эволюции Дарвина. В частности никто не спросил себя, какая собственно связь теории Дарвина и числа Грэма, а я почему-то это не объяснил, очевидно подразумевая, что это самоочевидно.

Делов в том, что в научной литературе уже достаточно открыто обсуждается неудовлетворительность теории Чарльза Дарвина с чисто научной точки зрения, просто в силу того, что эта теория требует времени эволюции намного большего времени существования планета Земля. Причем эти возражения были артикулированы чуть ли не в начале 20 века, но две мировые войны несколько отвлекли человечество от обсуждения этой весьма интересной темы в частности потому, что теория о происхождении видов Чарльза Дарвина самым непосредственным образом связана как с нацизмом, так и с так называемым "социальным Дарвинизмом", расцвет которого в наше время несомненно связан с коллапсом СССР. Более того, существует точка зрения, что "социальный дарвинизм" в Англии времен ударного строительства капитализма породил Чарльза Дарвина и его теорию, а не наоборот. И с этой точки зрения обращает на себя внимание тот факт, что единственная успешная программа мальтузианского сокращения населения и ограничения рождаемости в 90-х годах была реализована в стране, которая в силу своей территории и всевозможных ресурсов на этой территории в сочетании с прекрасной системой образования и высоким научно-техническим потенциалом, остро нуждалась именно в людских ресурсах.

Но впрочем о чем это я?! Я же хотел о математике и теории эволюции поговорить.

После полета Юрия Гагарина Дарвинизм получил вторую жизнь, так как дополнительное время для эволюции дарвинисты нашли на других планетах и в других галактиках, а человечество и жизнь на Земле как таковая оказались результатом произрастания "семян жизни и эволюции", посеянных "пришельцами", которым тоже надо где-то самозарождаться и эволюционировать. Но тут в дело вмешался Альберт Эйнштейн и Александр Фридман и выяснилось, что время на эволюцию в других галактиках тоже ограничено временем существования Вселенной, и сразу же началось бурное развитие теории Большого Взрыва, позволяющей отменить Фридмановскую сингулярность и отправить "сеятелей жизни" либо в другие вселенные через черные дыры, ли дать им возможность выжит в бутылочном горлышке «Планковской эпохи». А в качестве научно-философской поддержки этих путешествий была выдана Нобелевская премия Вайнберг уи Саламу за теорию электрослабого взаимодействия, которая "отменила" Эйнштейновскую геометрию с неустраимой Фридмановской сингулярностью, и подсунула вместо нее калибровочное поле и калибровочную инвариантность. Все это наложилось на антисемитскую кампанию в советской теорфизике и "православные" и "русские" физики поддержали еврея Вайнберга и панджабца Салама против немца Тамма и русского Сахарова, которые поддерживали еврея Эйнштейна и чеха Фридмана. Но "сионисты" от науки отбились от "русской" партии атомной и водородными бомбами, уступив им квантовую теорию поля, а за собой оставив астрофизику за исключение первых 10 в минус 35 секунды существования вселенной. Таким образом Эйнштейн и Фридман были нейтрализованы в обоих супердержавах, а попытки Стивена Хокинга реанимировать сингулярность во времени и поставить на место сингулярность в пространстве можно было списать на экзотику отщепенца от мейнстрима и распад Британской империи.

И тут вылезло число Грэма, которое изначально было воспринято как нечто находящееся за пределами человеческого воображения.

Если рамках теории Дарвина каждое живое существо рассматривать как тест его генотипа на "удачность" с точки зрения борьбы за существование, то время эволюции с точки зрения теории вероятности можно оценить как время необходимое для перебора всех возможных генотипов Td, которое нужно умножить на некое, вообще говоря, неизвестное число Бродского Br, характеризующее долю тех генотипов в рамках данного биологического кода, которые в принципе могут быть генотипами живого существа, в отличии от генотипов заведомо фатальных. А общее число возможных генотипов оказывается сравнимым с число Грэма, если учитывать произвольность разбиения на гены линейных ДНК, которых самих по себе 10 в степени триллион. Во всяком случае процедура перебора этих генотипов во многом совпадает с процедурой вычисления числа Грэма.
Естественно, если теория Дарвина верна, то число Бродского можно оценить разделив время существования Вселенной, считая его максимальным временем эволюции де-факто, на Td - время необходимое на перебор всех возможных вариантов. Причем если число Br сравнимо с единицей, то произвольно собранное днк может быть встроено в живую клетку без фатальных для нее последствий - задача вполне технически осуществимая уже сейчас, а если оно окажется существенно меньше еденицы, то теория Дарвина начинает исчезать как предмет для научного обсуждения. А если она оказывается сравнимой с единицей разделить на число Грэма ..... то какие бы дополнительные предположения не делали, теория Дарвина оказывается за пределами человеческого воображения.



Comments

( 67 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
teamtime
Mar. 23rd, 2015 04:33 pm (UTC)
Интересный материал, спасибо!
sindbad999
Mar. 23rd, 2015 04:35 pm (UTC)
Таки я не понил...
Если число Грэма "существенно меньше единицы", то нас нет ?
А если к примеру существенно больше, то Всевышний экспериментировал не покладая рук ?
ctrl_points
Mar. 24th, 2015 12:56 am (UTC)
Не Грэма, а Бродского. И не нас нет, а случайности нет
(no subject) - sindbad999 - Mar. 24th, 2015 07:06 am (UTC) - Expand
Дмитрий
Mar. 23rd, 2015 04:56 pm (UTC)
Мне кажется сейчас мэйнстрим - горизонтальный трансферт генов. Рассуждения вида "время эволюции с точки зрения теории вероятности можно оценить как время необходимое для перебора всех возможных генотипов" уже не актуальны, потому что бесконечное количество переборов надо делить бесконечное количество организмов, которые могут независимо "перебирать" и обмениваться "результатами". Частное будет вполне конечной величиной.
abrod
Mar. 23rd, 2015 04:59 pm (UTC)
прочитайте предыдущий пост
(no subject) - Дмитрий - Mar. 23rd, 2015 05:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Mar. 23rd, 2015 05:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Дмитрий - Mar. 23rd, 2015 05:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Mar. 23rd, 2015 05:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ctrl_points - Mar. 24th, 2015 01:01 am (UTC) - Expand
(no subject) - thesz - Mar. 24th, 2015 06:53 am (UTC) - Expand
stangeorge
Mar. 23rd, 2015 04:58 pm (UTC)
Прочитал и заплакал, на старости лет озарило, что хабзайка пту после 8го класса оказалось не релевантным выбором утешило,что дарвин как оказалось, тоже все это время has been suckin
madezhik
Mar. 23rd, 2015 05:03 pm (UTC)
Вы знаете, мне захотелось попробовать.
abrod
Mar. 23rd, 2015 05:05 pm (UTC)
Что именно попробовать? Встроить произвольную ДНК в живую клетку?
(no subject) - madezhik - Mar. 23rd, 2015 05:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Mar. 23rd, 2015 05:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - madezhik - Mar. 23rd, 2015 05:26 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Mar. 23rd, 2015 05:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - madezhik - Mar. 23rd, 2015 05:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Елена Соловьева - Apr. 2nd, 2015 02:32 pm (UTC) - Expand
stangeorge
Mar. 23rd, 2015 05:05 pm (UTC)
А потом у Анпилогова пришлось еще плакать, уже в голос http://alex-anpilogov.livejournal.com/43681.html
stangeorge
Mar. 23rd, 2015 05:06 pm (UTC)
Это же праздник сегодня какой то
(no subject) - anisiya_12 - Mar. 23rd, 2015 06:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - liana_lll - Mar. 23rd, 2015 08:15 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anisiya_12 - Mar. 23rd, 2015 08:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - liana_lll - Mar. 23rd, 2015 08:25 pm (UTC) - Expand
titir2007
Mar. 23rd, 2015 05:37 pm (UTC)
Лев Гумилёв давно всё объяснил. Что СВЯЗИ это особый вид материи. И выбор пути прогресса - экспансии и эволюции (развития и преобразованимя материи) из бесчисленых вероятностей вариантов принадлежит феномену обоюдной комплиментарности. То есть самостоятельному стремлению материи к развитию и преобразованию.... через тенденцию формирования комплиментарных пар , союза двух и более элементов обладающих наиболее близкими характеристиками из всего набора элементов доступных для наблюдения.
Так что никакого противоречия с теорией Дарвина нет. В этом и заключается слабость логики Мальтузиансва . Поскольку Мальтузианство своим рационализмом и гуманизмом бесцеремонно вмешиваиется в природу . И потому всякий продукт мальтузианства оказывается скопищем бесконечно большого числа паталогий , уродств , синдромов и генетических девиаций (которыми страдают наследники гуманистическогго рационализма) , число которых уже столь велико , что не поддаётся ни научному подсчёту ни дальнейшей научно- медицинской классификации.
anisiya_12
Mar. 23rd, 2015 06:47 pm (UTC)
Очень интересно. А в каком труде он это написал?
(Deleted comment)
(no subject) - titir2007 - Mar. 24th, 2015 05:25 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
(no subject) - titir2007 - Mar. 24th, 2015 05:38 pm (UTC) - Expand
opiat_5x5
Mar. 23rd, 2015 05:46 pm (UTC)
Хм, идеи носятся в воздухе?
alex_anpilogov 23 марта 2015, 16:39
Мысли о парадоксе Ферми. Часть первая.
http://alex-anpilogov.livejournal.com/43681.html

Edited at 2015-03-23 05:48 pm (UTC)
victor_chapaev
Mar. 23rd, 2015 06:01 pm (UTC)
Эх, все испортил. Истинно говорят мудрые - главное, вовремя остановиться
abrod
Mar. 23rd, 2015 06:15 pm (UTC)
?
sobolevna
Mar. 23rd, 2015 07:01 pm (UTC)
Вот, уже другое дело :-) Я сам не подумал, если честно, о том, что есть произвольность в разбиении на гены, а также в разбиении на хромосомы (если они есть, конечно). Плюс ко всему, большая часть генов является "спящей", а "спящее" состояние определяется скорее своеобразной "традицией" (зависимостью от того, какие процессы протекали в клетке-родителе), чем от собственно генотипа, уже получается число заведомо много большее, чем десять в степени 1,9 триллиона. Вот тогда и можно сравнивать его с числом Грэма. А если ещё учесть, как правильно указали в комментариях, горизонтальный перенос генов (через те же плазмиды), то количество комбинаций возрастает просто непомерно.
И затем Вы указали гораздо более правильные вычисления: время, которое жила вселенная, надо поделить на количество времени, которое требуется для подобной эволюции. И тогда от того факта, что мы появились и тут что-то пишем в ЖЖ, мы должны благаговать также, как если бы на нас свалилась стоэтажка, а мы бы не получили ни царапины.

Что касается главной части поста, то действительно: скорее сначала должен был появиться "социал-дарвинизм" (наследники теории Адама Смита, наверное), а потом уже это было экстраполировано на происхождение видов живых организмов. Спасибо, что обратили на это внимание.

Правда, всё-таки будем честными: поражение терпит на теория лично Дарвина (который, надо отдать ему должное, был сторонником Генезиса) и даже не эволюционная генетика (которая слишком проверена на практике, чтобы её отбрасывать), а связанные с ними идеологемы, относящиеся к самым болезненным местам совмещения науки и религии -- в данном случае, к сотворению мира и сотворению человека.
liana_lll
Mar. 23rd, 2015 08:11 pm (UTC)
)))
Давайте так)))
Если кто-то верит в то, что он произошел от обезъяны, то это его личная вера, и его личный выбор)))
(no subject) - sobolevna - Mar. 23rd, 2015 08:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - liana_lll - Mar. 24th, 2015 06:42 am (UTC) - Expand
(no subject) - sobolevna - Mar. 24th, 2015 07:08 am (UTC) - Expand
(no subject) - liana_lll - Mar. 24th, 2015 07:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - sobolevna - Mar. 24th, 2015 07:46 am (UTC) - Expand
(no subject) - liana_lll - Mar. 24th, 2015 07:49 am (UTC) - Expand
(no subject) - sobolevna - Mar. 24th, 2015 07:52 am (UTC) - Expand
(no subject) - liana_lll - Mar. 24th, 2015 08:15 am (UTC) - Expand
(no subject) - zveritut - Mar. 23rd, 2015 08:38 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
neurosignal
Mar. 23rd, 2015 07:53 pm (UTC)
небольшое дополнение, из 3 млрд всего 25-28 тыс кодирующих, а это 1-1,5% вроде. И "мусора" как вы выразились, около 30%... и то это не мусор, а пока не до конца выясненные последовательности...
Кстати геномы некоторых простейших (именно их кодирующая часть) больше чем у человека, но менее рассеяны, имеют меньше регуляторных участков...
vasm
Mar. 23rd, 2015 07:10 pm (UTC)
Как я понял в вашей модели запрещённые состояния не предуcмотрены?
сергей иванов
Mar. 23rd, 2015 07:20 pm (UTC)
человеческого воображения
Слово"панспермия"Вам в голову не приходило?Пути господни...
neurosignal
Mar. 23rd, 2015 07:44 pm (UTC)
Интересно, как и предыдущий пост... Но возможно вы упускаете немного важных деталей.
Эволюция не шла путем слепого перебора и выживания комбинаций кода ДНК. Ключевое значение играет не сам код, а эпигенетическая трансформация этого кода (на стадии экспрессии). Иными словами воплощение "замысла" кода в материю организма. Этот процесс регулируем и очень зависим от среды и ландшафта буквально в рамках жизни одной особи, да еще к тому же и наследуем в виде т.н. эпигенома. Каким образом пока не совсем ясно.
Чтоб сложить набор репликаторов (сформировать первые ДНК) вряд ли потребуется безумно длительные сроки. Дальше в процессе конкуренции набор репликаторов легко окружает себя билипидной мембраной (перебор эффективных кодов ДНК на это совсем не нужно тратить), включает и начинает эксплуатировать митохондрии как энергетические станции из прокариот (со своим геномом). Это тоже может произойти очень быстро в среде насыщенной аминокислотами, с высокой энтропией, добавим еще немного температуры (дельта G сразу становится намного меньше "0"!, ур-ние Гибса), реакции пойдут очень быстро и буквально "на глазах" наборы репликаторов из простейших обретут плавники, щупальца и всякие ходули с крыльями. И все это не за счет перебора вариантов кода ДНК. Один ген может запросто кодировать целый ряд белков, которые уже потом подвергаются модификации... У человека в отличии скажем от той же кукурузы самое большое число регуляторных последовательностей в геноме, а генов непосредственно кодирующих белки вообще каких-то 25 тыс.
Т.о. сравнительно быстро сформировавшийся и выживший эффективный набор репликаторов на 4-х лапах (или далее на 2-х ногах) просто сохраняет себя, потребляя все остальные менее эффективные... В теорию Дарвина, (ну может не совсем в ее буквальном варианте) и в необходимые временные рамки как бы могут укладываться все эти процессы, если учитывать вышеперечисленное... К большому сожалению, не силен в математике, но может даже можно, используя законы термодинамики, и далее с учетом на порядок возросших скоростей ферментативного катализа, примерно посчитать время...

Edited at 2015-03-23 07:54 pm (UTC)
Елена Соловьева
Apr. 2nd, 2015 04:15 pm (UTC)
Среда и ландшафт могут качественно влиять через гравитацию, через термодинамику вряд ли, не резина ведь)
(no subject) - neurosignal - Apr. 2nd, 2015 04:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Apr. 2nd, 2015 04:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - neurosignal - Apr. 2nd, 2015 05:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Елена Соловьева - Apr. 2nd, 2015 04:48 pm (UTC) - Expand
Павел Елохин
Mar. 23rd, 2015 08:15 pm (UTC)
Интересные сопоставления хода мысли учёных с текущей ситуацией в обществе. Число Грэма - из вселенной shut up and calculate. Распад Британской империи? Отличная трактовка интенций Хокинга, а мне всё же кажется, что он уповает на сингулярность из более глубоких, подсознательных побуждений. Понимает, что надо же ведь иметь в запасе место, куда и сунуть все торчащие концы. Опять же, надежда на 10 в минус 35-й греет душу.
В целом, ясно, что Дарвин пустил пенку, и ещё ясно, что механизм эволюции а) существует; б) сегодня объяснить его нечем. Я всегда надеялся именно на математиков, что в их хозяйстве отыщется годная одёжка, но фикус в том, что биологи слабо разбираются в математике, и наоборот.
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 67 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner