abrod (abrod) wrote,
abrod
abrod

В какой игре снова Большая Россия? Пушкин и Аристотель о пути Крыма на Родину.

Начну с того, что я согласен почти со всеми заявлениями уважаемого Фрица Моисеевича. Кроме того, еще раз замечу, что БЕСКРОВНОЕ решение украинского вопроса в Крыму несомненно является уникальным событием в истории военного, дипломатического и политического искусства, а контраст с кровавой историей украинского вопроса в Новороссии позволяет достаточно быстро сформулировать идеологические задачи той игры, которая началась в тот день, когда генерал Вольф встретился в Берне с представителями Аллена Даллеса. После этого, считая, что я выполнил главную заповедь "хочешь поругать, сначала похвали," перехожу к главной части.

Почему-то считается что в России заниматься инновациями в искусстве должны бандерлоги и либернацисты, а "консервативно-патриотическое" искусство, а фильм "Крым. Путь на Родину." несомненно является призведением искусства, по форме должно быть консервативно истеблишированным, то есть воспроизводить старые, отжившие Голливудские стандарты. Причем любовь к старому, "реалистичному" Голливуду преподносится как отказ от всего западного, модернистского и даже пост-модернистского.
И с этой точки зрения этот фильм представляется затянутым, "размазанным как манная каша по столу" и непонятно кому адресованным. Я конечно понимаю, что задача была так поставлена, но вчера в моем журнале как раз зашел разговор о том, насколько произведения искусства являются не заслуживающей доверия пропагандой и насколько историческим документом. С моей точки зрения необходимость создать что-то талантливое заставляет создателя испытать нечто в просторечии именуемое вдохновением, которое за деньги или по звонку не появляется, и поэтому сам факт "талантливости" служит доказательством некоей доподлинности. Во всяком случае произведением искусства намного труднее манипулировать, поскольку чтобы там не думал в голове талантливый художник, он волей не волей воспроизводит некую правду жизни, или если хотите "дух времени". Например Александр Блок, будучи убежденным антихристианином и антисоветчиком (или вернее антибольшевиком), написал "Двенадцать", которое рассказывает о том времени значительно больше и правдивее знаменитой книги "Ленин и ВЧК", которая тоже является своего рода произведением искусства и с этой точки зрения стилистически напоминает этот фильм.

Собственно, если считать ложь злодейством, то это утверждение является парафразом главной парадигмы русской культуры "Гений и злодейство две вещи несовместные", а то как оно сформулировано в этом посте делает более ясной связь утверждения Пушкина с "Поэтикой" Аристотеля: "Poetry is more important than history, for poetry speaks of the universal, history of only the particular." Сожалею, но мне неизвестен адекватный перевод этого утверждения на русский язык, да и сам я затрудняюсь это сделать. Ну скажем так, "Поэзия более важна, чем история, так как история описывает только частности, а поэзия суть событий". И с этой точки зрения непонятно, зачем была нужна эта дикая мешанина постановочной "документалистики", компьютерной графики, и свидетельских показаний участников событий, которые растянули действие почти на 3 часа, размазав внимание зрителя на подробности, значение который он все равно не мог понять в виду их многочисленности.

Между тем именно сейчас геополитические противники России пытаются определить стратегию борьбы с новой Россией, и из этих попыток, кстати, видно, что с потерей Крыма их Украиной они уже примирились, и борьба идет совсем в другом месте, а все эти обвинения и прочие блабла в СМИ это просто попытка отвлечеь внимание от вещей действительно важных, например таких. как этот фильм. И уж поверьте эти эксперты сумеют проанализировать каждый кадр этого фильма и загнать клинышек в каждую щелочку в логике и эстетике этого фильма. А ведь от того, как будут подаваться такие материалы зависит не только методы борьбы и степень ожесточения в новой холодной войне, которая сейчас кажется почти неизбежной, но и исход борьбы в США между кланами, а от этого в свою очередь будет зависеть какие будут цели борьбы США с Россией: уменьшение зоны влияния России, как региональной державы, воспрепятствование интеграционным процессам на постсоветском пространстве, или уничтожение России как субъекта истории.

Этот фильм мог запросто заменить пару новейших АПЛ, если бы его делали в соответствии в правилами изложенными в "Поэтике" Аристотеля, из которых важнейшим несомненно является единство действия, а если делать этот фильм как иллюстрированное интервью Владимира Владимировича, то можно было бы соблюсти и единство времени и места. И тогда ясно, что Верховного Главнокомандующего надо было либо одеть в парадный мундир и поместить в кресло нового командного пункта на фоне затемненного операционного зала, где видна только глобальная карта и экраны компьютеров офицеров-операторов РВСН, либо посадить на деревянную табуретку в джинсах и камуфляже на фоне русской печки с открытой дверцей где-нибудь на даче на берегу озера под Ленинградом.

Иллюстрациями можно было составить иерархию важности сказанного Верховным Главнокомандующим, и даже систему иерархий, в зависимости от того, кому адресовано то или иное высказывание. Например с моей точки зрения ключевой частью интервью, направленного партнерам по глобальной игре является фраза "Вы за что хотите там бороться? Не знаете? А мы знаем. И мы на это готовы",(01:29:30) которую БиБиСи озаглавил "Путин угрожал Западу ядерным оружием из-за Крыма" и которая в этом котнексте практически дословно воспроизводит фразу из моего поста "Нам Украина так дорога, что мы готовы ради нее пойти на риск взаимного уничтожения. А для Вас?"
И раз уж об этом зашла речь, то я хочу поблагодарить Владимира Владимировича за то, что он счел нужным косвенным образом ответить на мою статью "Каким будет решение Путина?", объяснив, что "ему не потребовалось воспользоваться разрешением Совета Федерации о введении наших войск на Украину" потому, что тех войск, которые там находились в соответствии с международными договорами, оказалось достаточно, а не потому, что ему в Нормандии предъявили ультиматум. Я ему тем более благодарен, что сам факт такого ультиматума изобличил бы и США, и президента Обаму, и всех остальных Западных лидеров как агрессоров и наймитов сланцевых компаний, а я очень люблю и уважаю Президента обаму за его миротворческие усилия. Между тем без данных слов в интервью Президента России этот ультиматум был единственным объяснением вышеупомянутого отзыва разрешения Совета Федерации использовать армию за пределами России. А теперь, когда согласно интервью Россия получила решающее военное преимущество, этот ультиматум. если бы он действительно имел место быть, мог подвигнуть горячие головы в России на самые опасные заявления в адрес США, которые мне кажутся замечательной страной, "роль которой в истории человечества просто уникальна".



Продолжение следует.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 54 comments