?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Начну с того, что я согласен почти со всеми заявлениями уважаемого Фрица Моисеевича. Кроме того, еще раз замечу, что БЕСКРОВНОЕ решение украинского вопроса в Крыму несомненно является уникальным событием в истории военного, дипломатического и политического искусства, а контраст с кровавой историей украинского вопроса в Новороссии позволяет достаточно быстро сформулировать идеологические задачи той игры, которая началась в тот день, когда генерал Вольф встретился в Берне с представителями Аллена Даллеса. После этого, считая, что я выполнил главную заповедь "хочешь поругать, сначала похвали," перехожу к главной части.

Почему-то считается что в России заниматься инновациями в искусстве должны бандерлоги и либернацисты, а "консервативно-патриотическое" искусство, а фильм "Крым. Путь на Родину." несомненно является призведением искусства, по форме должно быть консервативно истеблишированным, то есть воспроизводить старые, отжившие Голливудские стандарты. Причем любовь к старому, "реалистичному" Голливуду преподносится как отказ от всего западного, модернистского и даже пост-модернистского.
И с этой точки зрения этот фильм представляется затянутым, "размазанным как манная каша по столу" и непонятно кому адресованным. Я конечно понимаю, что задача была так поставлена, но вчера в моем журнале как раз зашел разговор о том, насколько произведения искусства являются не заслуживающей доверия пропагандой и насколько историческим документом. С моей точки зрения необходимость создать что-то талантливое заставляет создателя испытать нечто в просторечии именуемое вдохновением, которое за деньги или по звонку не появляется, и поэтому сам факт "талантливости" служит доказательством некоей доподлинности. Во всяком случае произведением искусства намного труднее манипулировать, поскольку чтобы там не думал в голове талантливый художник, он волей не волей воспроизводит некую правду жизни, или если хотите "дух времени". Например Александр Блок, будучи убежденным антихристианином и антисоветчиком (или вернее антибольшевиком), написал "Двенадцать", которое рассказывает о том времени значительно больше и правдивее знаменитой книги "Ленин и ВЧК", которая тоже является своего рода произведением искусства и с этой точки зрения стилистически напоминает этот фильм.

Собственно, если считать ложь злодейством, то это утверждение является парафразом главной парадигмы русской культуры "Гений и злодейство две вещи несовместные", а то как оно сформулировано в этом посте делает более ясной связь утверждения Пушкина с "Поэтикой" Аристотеля: "Poetry is more important than history, for poetry speaks of the universal, history of only the particular." Сожалею, но мне неизвестен адекватный перевод этого утверждения на русский язык, да и сам я затрудняюсь это сделать. Ну скажем так, "Поэзия более важна, чем история, так как история описывает только частности, а поэзия суть событий". И с этой точки зрения непонятно, зачем была нужна эта дикая мешанина постановочной "документалистики", компьютерной графики, и свидетельских показаний участников событий, которые растянули действие почти на 3 часа, размазав внимание зрителя на подробности, значение который он все равно не мог понять в виду их многочисленности.

Между тем именно сейчас геополитические противники России пытаются определить стратегию борьбы с новой Россией, и из этих попыток, кстати, видно, что с потерей Крыма их Украиной они уже примирились, и борьба идет совсем в другом месте, а все эти обвинения и прочие блабла в СМИ это просто попытка отвлечеь внимание от вещей действительно важных, например таких. как этот фильм. И уж поверьте эти эксперты сумеют проанализировать каждый кадр этого фильма и загнать клинышек в каждую щелочку в логике и эстетике этого фильма. А ведь от того, как будут подаваться такие материалы зависит не только методы борьбы и степень ожесточения в новой холодной войне, которая сейчас кажется почти неизбежной, но и исход борьбы в США между кланами, а от этого в свою очередь будет зависеть какие будут цели борьбы США с Россией: уменьшение зоны влияния России, как региональной державы, воспрепятствование интеграционным процессам на постсоветском пространстве, или уничтожение России как субъекта истории.

Этот фильм мог запросто заменить пару новейших АПЛ, если бы его делали в соответствии в правилами изложенными в "Поэтике" Аристотеля, из которых важнейшим несомненно является единство действия, а если делать этот фильм как иллюстрированное интервью Владимира Владимировича, то можно было бы соблюсти и единство времени и места. И тогда ясно, что Верховного Главнокомандующего надо было либо одеть в парадный мундир и поместить в кресло нового командного пункта на фоне затемненного операционного зала, где видна только глобальная карта и экраны компьютеров офицеров-операторов РВСН, либо посадить на деревянную табуретку в джинсах и камуфляже на фоне русской печки с открытой дверцей где-нибудь на даче на берегу озера под Ленинградом.

Иллюстрациями можно было составить иерархию важности сказанного Верховным Главнокомандующим, и даже систему иерархий, в зависимости от того, кому адресовано то или иное высказывание. Например с моей точки зрения ключевой частью интервью, направленного партнерам по глобальной игре является фраза "Вы за что хотите там бороться? Не знаете? А мы знаем. И мы на это готовы",(01:29:30) которую БиБиСи озаглавил "Путин угрожал Западу ядерным оружием из-за Крыма" и которая в этом котнексте практически дословно воспроизводит фразу из моего поста "Нам Украина так дорога, что мы готовы ради нее пойти на риск взаимного уничтожения. А для Вас?"
И раз уж об этом зашла речь, то я хочу поблагодарить Владимира Владимировича за то, что он счел нужным косвенным образом ответить на мою статью "Каким будет решение Путина?", объяснив, что "ему не потребовалось воспользоваться разрешением Совета Федерации о введении наших войск на Украину" потому, что тех войск, которые там находились в соответствии с международными договорами, оказалось достаточно, а не потому, что ему в Нормандии предъявили ультиматум. Я ему тем более благодарен, что сам факт такого ультиматума изобличил бы и США, и президента Обаму, и всех остальных Западных лидеров как агрессоров и наймитов сланцевых компаний, а я очень люблю и уважаю Президента обаму за его миротворческие усилия. Между тем без данных слов в интервью Президента России этот ультиматум был единственным объяснением вышеупомянутого отзыва разрешения Совета Федерации использовать армию за пределами России. А теперь, когда согласно интервью Россия получила решающее военное преимущество, этот ультиматум. если бы он действительно имел место быть, мог подвигнуть горячие головы в России на самые опасные заявления в адрес США, которые мне кажутся замечательной страной, "роль которой в истории человечества просто уникальна".



Продолжение следует.

Comments

( 54 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
mikmcweb
Mar. 17th, 2015 05:24 pm (UTC)
back in business... again
толлько почему то не разделаю я ваш оптимизм
liana_lll
Mar. 17th, 2015 05:33 pm (UTC)
"объяснив, что "ему не потребовалось воспользоваться разрешением Совета Федерации о введении наших войск на Украину" потому, что тех войск, которые там находились в соответствии с международными договорами, оказалось достаточно"

Вообще считаю, что это был изначально блеф, ибо никакое разрешение в данном случае не имеет значения для международной арены. Был бы акт открытой агрессии, на который сразу бы ответил Киев, официально призвав войска НАТО. И был бы прав юридически, ибо с нашей стороны это был бы факт агрессии

Edited at 2015-03-17 05:34 pm (UTC)
abrod
Mar. 17th, 2015 05:37 pm (UTC)
К сожалению взаимотношения России с НАТО сейчас определяются не международным правом, а баллансом сил, который НАТО еще предстоит осознать и оно по глупости могло нарваться.
(no subject) - liana_lll - Mar. 17th, 2015 05:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Mar. 17th, 2015 05:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - liana_lll - Mar. 17th, 2015 05:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - kwaxx - Mar. 17th, 2015 08:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Mar. 17th, 2015 11:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Сидор Метёлкин - Mar. 18th, 2015 08:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - anfedorova - Mar. 17th, 2015 08:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - liana_lll - Mar. 18th, 2015 04:08 am (UTC) - Expand
sergei_ivernev
Mar. 17th, 2015 05:56 pm (UTC)
категорически протестую
против обзывания Блока антихристианином. нехорошо. Не ожидал. Упрощая ситуацию, все равно что считать Есенина мещанином, потому что явившись впервые в город Петербург (кстати, к Блоку), он имел на ногах сапоги. Аккуратнее, пожалуйста.

А в фильме не хватает главной картины, в дополнение к описанной вами (декорации к путинскому интервью имею в виду): фильм должен начинаться с реконструкции крещения князя. А нет ее, этой сцены, потому что его авторы - совсем не христиане, а просто служащие некоторого государства. Работающие не на русский мир, а на его "механический периметр" - из-за стенки не видно неба, и непонятно, зачем начальник балакал о каком-то Херсонесе. Потому и декорации согласно штатному расписанию, и автобус пришлось сжигать заново - и крестов не видать...
abrod
Mar. 17th, 2015 05:59 pm (UTC)
Re: категорически протестую
ну насчет Блока мы потом перетрем, а по второму вопросу согласен на все сто.
(Deleted comment)
alpharettan
Mar. 17th, 2015 07:28 pm (UTC)
А вот да. Некая демаркационная линия. Свой - чужой. Как Вы, зритель-гражданин, относитесь к наполнению фактическими материалами, т.е. к СОДЕРЖАНИЮ. А "разгул эстетства", попытки определиться с позицией в отношении описываемых событий, оценивая ФОРМУ подачи, кмк, неуместны. Бл@@@, война даже не на горизонте, доплюнуть можно.
Иными словами, лучше корявая жесткая правда, чем красивая (причём, красота - вещь субъективная) неправда.
sventopolk
Mar. 17th, 2015 07:13 pm (UTC)
>> "Poetry is more important than history, for poetry speaks of the universal, history of only the particular."

Это не точное высказывание Аристотеля, а пересказ, поэтому адекватный ее перевод не имеет особого смысла.
abrod
Mar. 17th, 2015 07:18 pm (UTC)
Да, но на английском он отражает суть оригинала, а на русском нет.
(no subject) - sventopolk - Mar. 17th, 2015 07:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Mar. 17th, 2015 07:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sventopolk - Mar. 17th, 2015 07:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Mar. 18th, 2015 03:15 am (UTC) - Expand
halfnole
Mar. 17th, 2015 07:20 pm (UTC)
А давайте подумаем. Придумали что-то такое, что Крым вернули. Бескровно. Еще много чего сделали. А тут фильм сняли "неправильно"...

А может, так и задумано было для чего-то - именно такой фильм?
(no subject) - putink - Mar. 18th, 2015 05:52 am (UTC) - Expand
a_nimaida
Mar. 17th, 2015 07:21 pm (UTC)
но и исход борьбы в США между кланами, а от этого в свою очередь будет зависеть какие будут цели борьбы США с Россией >>>

цель США - это Россия ? Что им от нас надо?

Удивил Путин ..сильно. Открытый вызов с его стороны и бесстрашие.
Дай Бог , чтоб Россия стала могущественной.
Но ...не понравилось совсем что он все время говорил "САМ"..возникло такое ощущение что в Кремле вся боятся брать на себя ответственность. Может ему было сказано прямым текстом , мол мы тут не причем . Отвечай САМ. И он отвечает.
САМ решал, САМ возглавлял ....

Если вдруг его не будет ..Россия скатится в жопу опять получается((
ну как может ОДИН человек держать на себя такой груз как РОССИЯ ...
Неужели у нас нет больше таких как Путин ?

по тому какие люди у власти в регионах ..по ходу НЕТ ..
один воры и распильщики ((((

Я так люблю Россию...так хочу чтоб она стала сильной и чтоб ни одна сволочь не могла нам указать
liana_lll
Mar. 17th, 2015 08:04 pm (UTC)
Один человек не может и не держит.
И никогда никто не мог в одиночку.
И сменщик, если что, явно будет не Медведев, пусть и грозный по своему скроку, но с любовью к айфонам)
(no subject) - a_nimaida - Mar. 18th, 2015 06:28 am (UTC) - Expand
(no subject) - liana_lll - Mar. 18th, 2015 06:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - a_nimaida - Mar. 18th, 2015 06:31 am (UTC) - Expand
(no subject) - liana_lll - Mar. 18th, 2015 06:32 am (UTC) - Expand
Более вероятен - iozhara - Mar. 18th, 2015 09:17 am (UTC) - Expand
Re: Более вероятен - liana_lll - Mar. 18th, 2015 09:27 am (UTC) - Expand
Re: Более вероятен - iozhara - Mar. 18th, 2015 09:38 am (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Mar. 18th, 2015 07:37 am (UTC) - Expand
(no subject) - liana_lll - Mar. 18th, 2015 07:56 am (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Mar. 18th, 2015 07:36 am (UTC) - Expand
desreiniger
Mar. 17th, 2015 07:30 pm (UTC)
Вообще-то "Поэтика" Аристотеля есть в русском переводе (и не в одном) Их легко найти в подсобном фонде 3ЧЗ РГБ. Тут, кажется, кто-то жаловался на англо-саксонсткое засилие - так начните с себя самого...
abrod
Mar. 17th, 2015 07:44 pm (UTC)
Ужасный перевод. Просто ужасный.
artimage_su
Mar. 17th, 2015 07:47 pm (UTC)
и всё же...
...и поэтому сам факт "талантливости" служит доказательством некоей доподлинности.

удивительно. то есть если собрать в одном месте все документалки-расследования, ну, например, темы 9/11, и выбрать самую "талантливо" созданную (пусть и безумно-конспирологическую), то она и выиграет (закрепится в истории как правдивая)?

а есть еще талантливая борьба за оскар на злободневные темы - от скользкого бен-ладена и всяких снайперов, до гладиаторов и спартанцев. это не документалки, конечно, но эта талантливость прекрасно в мозгах обывателя оседает правдивостью события.

и, да, смотришь фильм о фильме - так там много деталей стараются взять из реальности. но, чу, за ними идёт ловкая подмена. ибо промеж реальных элементов продюсерам нужно донести определенный месседж, который может слегка от реальности отличаться.

ну то есть если цирк-шапито воспринимать именно как цирк, с фокусниками и распиленной женщиной в ящике - то и ладно. но ведь тут же серьёзные нотки звучат. ежли в распиленную и ловко зашитую женщину верить, то так и из реальности легко вывалиться можно будет. ведь не такая цель ставится?

потому конечно цирком с конями (кукишем в оболочке, моральным пинком злопыхателям, да как угодно), сделанными добротно, в духе времени и западных ценностей - гордиться можно, но "правдивость" "задевать", поминая фильм - наверное все же странно, в наше сложное время.

оголтелая пропаганда - всё же есть дух времени и наверное не стоит этого пугаться или стесняться. но, да, хотелось бы чтобы пропаганда была очень тонко сработанной. а с этим зачастую беда.
и, кстати, иногда не потому, что не хватает опыта или знаний. а потому что некая часть работающих относится к своему делу наплевательски, а иногда и с предельным отвращением.
на счет именно этого фильма - не знаю, но то что в ответственных пропагандистских структурах зачастую работают далеко не идейные - это точно. пока жизнь позволяет не определяться (нет военного положения, нет поиска врагов народа среди соседей и соработников, и всё такое), то вот такие "штирлицы" могут дополнять ошибками (намеренно-ли или от пофигизма-ли) свою работу. что в сми, что в кино, что в документалке. а потом критически настроенные люди смотрят и удивляются, "да как ж им не стыдно-то". а чему удивляться, если половине ответственных за свой участок работы на всё пофиг?

на мой взгляд сейчас ситуация отчасти напоминает середину или конец 80-х. только тогда "всё трын-трава" была у инженеров в нии. а теперь у менеджеров в корпорациях.
sventopolk
Mar. 17th, 2015 07:49 pm (UTC)
Мне кажется, что главное в этом фильме - вопрос "мы ли это?". И фильм является ответом на него.
(no subject) - xasnitihard - Mar. 18th, 2015 01:08 am (UTC) - Expand
marina2244
Mar. 18th, 2015 01:51 am (UTC)
О как. Это что за "украинский" вопрос в Крыму, где сплошь русские?
abrod
Mar. 18th, 2015 03:01 am (UTC)
В начальственных кабинетах . Был.
(no subject) - marina2244 - Mar. 18th, 2015 06:16 am (UTC) - Expand
graph
Mar. 18th, 2015 06:56 am (UTC)
Резанул глаз эпитет "уважаемый" по отношению к ФрицуМоисеичу. Ну (пропа)гандон же первостатейный! :)
iozhara
Mar. 18th, 2015 09:09 am (UTC)
Ну это он у вас там в Омериках выглядит как фильм :)
По мне так - это сказ о том, как примерно дело было.

Попробуйте посмотреть на это, как на неторопливое повествование у костра войнов-ветеранов на предмет "как мы на Поле Куликовом вломили Мамаю", а не как на фильм :)
С приукрашиванием событий, но и сопутствующими подробными рассказами о том, как сосед в шеренге умирал от удара палицей.

Вот в некоторых местах да, натянуто было.
Впрочем это не портит общее впечатление.
abrod
Mar. 18th, 2015 09:13 am (UTC)
Re: Ну это он у вас там в Омериках выглядит как фильм :)
Ладно. Но согаласитесь, что то что я предлагаю лучше бы сработало.
Соглашусь, но есть "но" :) - iozhara - Mar. 18th, 2015 09:26 am (UTC) - Expand
Re: Соглашусь, но есть "но" :) - abrod - Mar. 18th, 2015 09:34 am (UTC) - Expand
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 54 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner