?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Surprise! Девушка, ставшая жертвой нападения голого МВФ, забеременела в результате этого нападения ста тысячами долларов. Причем ей удалось это сделать заранее.

Интересно, по каким это частным делам Стросс-Канн прилетел в США? Причем когда его арестовывали, он сказал, что у него дипломатический статус, что было бы верно, если бы он приехал в США в качестве главы международной организации. Очевидно, он не сразу сообразил, что это не так. Ему потребовалось минут 15, для того чтобы оценить ситуацию правильно. Стилистически эти события слишком напоминают не только арест Президента Израиля Моше Кацава, но и арест Павла Бородина, который прибыл в США на инаугурацию Президента США Джорджа Буша по общегражданскому паспорту, пребывая в полной уверенности, что он обладает дипломатическим статусом, как глава союзного государства России и Белоруссии. Но через 15 минут после прибытия в США выяснилось, что пребывание Пал Палыча на церемонии инаугурации является его частным делом, даже если он прибыл по приглашению администрации США. Причем вряд ли он приехал нежданчиком, даже не дав себе труда приказать своему секретарю позвонить в посольство США и предупредить о своей поездке, что, несомненно, чревато сообщением номера его паспорта. Хотя в этом безумном мире все бывает - после того, как выяснилось, что в Госдепе нет людей, умеющих правильно перевести на русский язык слово "reset"?....

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
ixodus
Jul. 3rd, 2011 02:43 pm (UTC)
Я Вас умоляюю...
Известный жучила и гешефт-махер Пал Палыч Бородин никогда не был главой союзного государства России и Белоруссии(а только госсекретарём-- высокопоставленная, но не первая, а сугубо техническая должность). Само это "государство" не являлось субъектом международного права и даже не претендовало на это (просто сдало в ООН протокол о заключени некого договора между РФ и Белоруссией). Никто в 2000-ом году к этому образованию серьёзно не относился, и все прекрасно понимали, что назначение Пал Палыча на эту лишённую реальных рычагов власти должность--почётная ссылка. ТАК ЧТО димпломатическим иммунитетом П. П. не мог бы воспользоваться, даже и поедь он в США по служебному(называемому в наших СМИ дипломатическим) паспортом.
Самое главное--НИКАКАЯ АДМИНИСТРАЦИЯ США Пал Палыча на инагурацию не приглашала. Им и в кошмарном сне такое бы не приснилось, если бы они вообще подозревали о существовании подобной фигуры. А они не подозревали, ибо в 2001-ом значение и вес должности П. П. Бородина было близким к нулевому. А прибыло Пал Палычу приглашение в письме, подписанном неким фондрейзером бушевской кампании (членом комитета по его иннагурации: там этих членов как собак нерезанных) бизнесменом(с сомнительной, кстати, репутацией)
Джеймсом Зенгом http://politike.ru/dictionary/787/word/%C1%CE%D0%CE%C4%C8%CD+%CF%E0%E2%E5%EB%0D%0A+%CF%E0%E2%EB%EE%E2%E8%F7
Да и то, как утверждает последний --это было письмо из филиала его компании.
Только абсолютной дремучестью в международных делах Пал Палыча, привыкшего в международном бизнесе общаться исключительно со всякой полууголовной шушерой и авантюристами типа Паколи, объясняется то, что он воспринял всю эту херню насчёт приглашения "на ужин при свечах" всерьёз. Более того, даже и не попрробовал связаться с приглашающей стороной. (Последнее только подтверждает его нулевой арраратный вес и статус на тот момент: у него в аппарате не было лиц с хоть каким-то опытом международных бюркратических контактов).

Вообще в 90-х наша ни хера не понимавшая в том, как всё устроено на Западе элита неоднократно попадалась на всякие омнительные приглашения. Напр. делегаци из правительственных деятелей и высокооставленных парламетариев ездили на тусовки Муна. Лужок через Лосанжелесовскх эмигрантов -армян организовывал в Америке крупные тусовки с целью вхождеиня в американский деловой мир, и удивлялся. почему там кроме своих и эмигрантов никого не было. Учёные переводили деньги на вступительные взносы Нью-Йоркскую академию, и т. п. Просто Пал Палыч в своих представлениях застрял в 90-х, когда он был на коне.
ixodus
Jul. 5th, 2011 03:51 pm (UTC)
"Вчера общался с французом, связанным с театром Кокто, который делом доказал свою информированность. Он является политическим противником социалистов, и месяц назад он утверждал, что 78 процентов сторонников социалистов считали, что это была подстава, причем не Сарко, а в связи с долларовыми заявлениями. И это было, по его словам, очень много. Сейчас по его словам так считают 30 процентов либерад-консерваторов, и это катастрофа"

Пошлите этого француза подальше. Среди французов версия американского следа с самого начала была непопулярной. По банальной причине: в отличии от нас они уже тогда были в курсе, что ДСК и так уходит из МВФ не позднее конца июня. Чего бы он там про зелёный в оставшися месячишко не вякал, это ни на что, кроме симпатий-антипатий французских избирателей, повлиять не могло. На них, ТОЛЬКО, и было рассчитано.
Поймите: у него в голове в эти последние до старта прймерис у социалистов недели, кроме баб была единтвенная доминанта: выборы. Дедлайн регистрации для участия в праймерис -13 июля(но на деле надо занять площадку на месяц раньше). По французским нормам он обязан ДО ЭТОГО уййти в отставку.
abrod
Jul. 5th, 2011 04:07 pm (UTC)
У ДСК 18 слушанья. Так что на выборы он опоздал так и так. И я думаю, что сейчас идет торговля и ДСК прекрасно знает тех, кто ему устроил эту экскурсию на Райкерс. А мой француз сторонник Саркози и очень разумный человек, и театром интересуется намного больше чем политикой. вернее политикой он интересуется с театральной точки зрения.Так же как и я. И он все это говорил очень грустно, явно был огорчен.
А про зеленые была шутка. Там конечно другая история.
ixodus
Jul. 5th, 2011 04:57 pm (UTC)
Социалисты обсуждают возможность ради такого дела перенести праймерис. Технически это запросто. Другое дело, что сами же высокопоставленные соратники ДСК вставляют палки в колёса --по понятным причинам: некоторые другие лидеры партии уже посчитали, что место главного соперника Саркози освободилось...для них. А тут, вдруг, облом. Теперь интригуют. Не случайно и крёстная дочь его второй жены , вдруг, подаёт на него в суд именно в эти дни. (До этого собиралась только после завершения амеиканского суда). А ведь её мама крупный региональный функционер соцпартии. Очевидно, мама сделала внутрипартийную ставку на другого(другую). Соратники --это же всегда клубок змей. Вот где почва для конспирологии. Опять же, Вильям наш Шекспир: Яго.
abrod
Jul. 6th, 2011 01:14 am (UTC)
Точно! С языка сорвали.
abrod
Jul. 5th, 2011 04:08 pm (UTC)
Кстати предыдуший комментарий Вы стерли?
ixodus
Jul. 5th, 2011 04:48 pm (UTC)
Какой? Не напомните о чём? Я, к стыду своему, вобще не знаю, как стирать собственные комментарии.

Применительно к вашему этому исходному посту я (до данного момента) написал два комментария: про Пал Палыча Бородина и про рекомендации применительно к информации француза, интересующегося политикой с театральной т. зр. Оба они мне сейчас видны. Но, когда я отправлял тот, что про Палыча, появилась надпись, что по условиям настройки вашего журнала, комментарий будет виден только мне и Вам, до тех пор, пока Вы не решите его раскрыть . Однако и в этом случае он должен был быть виден Вам.
Или Вы какой-то иной коммент имели в виду?
abrod
Jul. 6th, 2011 01:13 am (UTC)
Про Бородина
Странно - в почте он у меня есть а в блоге нет. Опять суп прокис! Ладно я на него отвечу во втором коменте
ixodus
Jul. 6th, 2011 10:35 pm (UTC)
Re: Про Бородина
У меня к Вам посьба. Не могли бы Вы переадресовать нижеприведённый текст erosen-у.(в его журнал). Дело в том, что он ждёт от меня информации об отце социобиологии Э. Вильсоне, а все мои комментарии с текстом на сей счёт проходят --как тогда Вам --скрытыми. Функция же личного собщения у меня блокирована.
Зарнее признателен. (один подобный же комментдля переадресации erosen- у я Вам уже отправил, но он тоже прошёл как скрытый, поэтому дублирую

От ixodus-а
Вторые сутки пытаюсь разместить в вашем журнале повтор моего комментария по Вильсону. Каждый раз появляется надпись, что текст комментария скрыт для всех, кроме нас с Вами. Но по опыту, в т. ч. и с комментариями abrod, подозреваю, что текст не виден и Вам. Abrod отыскал потом «невидимый» текст в мейле(ии в личке?). Может Ваш почтовый клиент помещает коммнт в папку «спам»? Такое у меня пару раз было с комментариями некоторых блоггеров.
Попробую, с любезного дозволения abrod-a, переправить этот текст через него.
Первоначально этот текст о Вильсоне я Вам отправил в комментарии от 22 июня. Тогда, как я только его отправил, появилась надпись примерно следующего содержания " По условиям настроек данного журнала, этот комментарий скрыт от посторонних глаз, но владелец журнала может сделать его доступным для всех пользователей. В любом случае комментарий будет виден и Вам, и ему". Интересно, что подобное за последнюю пару недель повторялось у меня несколько раз, напр., как я написал выше у -abroad. Он тоже долго не мог отыскать один мой комментарий, а я его у него в журнале видел(когда заходил туда под своим ником). С чем такое связано, ума ни приложу. Ведь другие комментарии в его журнал и отдельные – в ваш, проходили в штатном режиме. Отпишите, пожалуйста, когда получите этот текст, что он прошёл.
Итак, повторяю комментарий от 22 июня:

Кажется я уже однажды упоминал в диалоге с Вами "отца" cоциобиологии Эдварда Вильсона (Edward O. Wilson)с отсылкой к двум его знаменитым книгам : "Sociobiology" и "On Human Nature".
К сожалению, доминирующее влияние английского языка в науке привело в данном случае к тому, что первая из этих книг(с её фундаментальной 26-ой-заключительной -- главой "От социобиологии к социологии"--об основах социобиологии человека), если не ошибаюсь, до сих пор не переведена на немецкий (типа--зачем, когда все, кому надо и на английском прочтут). Вторая же книга на немецком имеется --под другим названием -см. https://portal.d-nb.de/opac.htm?method=showFullRecord¤tResultId=Woe%253D119010674%2526any¤tPosition=19
Да и многостраничная статья в английской версии википедии в немецкой версии сократилась раз в семь. Но что-то и в ней осталось http://de.wikipedia.org/wiki/Edward_Osborne_Wilson
Вот ещё одна обзорная о нём статья по немецки http://www.personenlexikon.net/d/edward-o-wilson/edward-o-wilson.htm,
а вот материал в Шпигеле, но подробный вариант -- платный http://www.spiegel.de/spiegel/print/d-8031383.html

Большего в мире авторитета, чем Вильсон, по затронутым Вами вопросам(включая биологические предпосылки и основы этики, социобиологические корни альтруизма, агрессии, сексуального поведения человека и группового его поведеня) нет.

Вот, пару из него цитат:

"Мы обречены продвигаться к абсолютному знанию -- прямо до уровня нейрона и гена. Теперь, когда мы достаточно продвинулись, чтобы объяснить самим себе в этих механистических выражениях/понятиях... результат, возможно, будет трудно принять". (Прямо к вашей дискуссии с abrod).

"Гены держат культуру на поводке. Поводок очень длинный, но неизбежно преимущества (выигрыши) будут закрепляться в соответствии с их воздействием на набор человеческих генов. Мозг-- продукт эволюции. Человеческое поведение --как самая глубокая ёмкость для эмоциональных реакций, которые ведут и направляют его -- кружная (окольная) техника, благодаря которой генетический материал человека был и будет сохраняться невовлечённым/незатронутым/неповреждённым/неизменным".

Может Вам удасться раздобыть что на немецком: оно того стоит.







abrod
Jul. 7th, 2011 06:59 am (UTC)
Re: Про Бородина
ixodus
Jul. 7th, 2011 07:40 am (UTC)
Re: Про Бородина
Огромное спасибо!
P.S. Интересно, в каком режиме пройдёт к Вам эта моя реплика. Сейчас увижу.
ixodus
Jul. 7th, 2011 07:46 am (UTC)
Re: Про Бородина
Сейчас прошла в нормально. Не пойму, в чём причина такого разнобоя.
Я ведь вчера вечером трижды Вам писал. Но всякий раз... А Э. Розену -- вообще раз восемь. И всё без толку. Даже выучился стирать лишние свои комменты. Оказалось так элеметарно. Но я во всех этих делах чайник.
ixodus
Jul. 6th, 2011 08:09 pm (UTC)
Какая-то вообще фигня у меня с отправкой комментов последнее время. Причём именно в ваш журнал и erosen-а. Большинство проходят лишь в скрытом режиме. Потом выясняется, что адресат их не видит. Только я. Хотя высвечивается надпись, что должно быть видно и ему
( 13 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner