?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Господа оппозиционеры! Ваши рассуждения на эту тему просто смешны, причем безотносительно к вопросу о подлинности вышеупомянутого фейка Леонтьева. Не надо принимать желаемое за действительное. Вы вычисляете из этих пропорций, что камера, произведшая съемку находилась на 200 метров выше Боинга и\или украинского истребителя предположительно сбившего этот самолет. Вы вычисялете эту точку снова и снова, она гуляет у вас вниз и вверх, дополняя или вернее вдохновляя исчезновение и появление теней от облаков на фотографии и прочие доказательства фейковости Леоньтевской фальшивки На самом деле в этой точке, из которой на ваших рисунках исходят прямые лучики для вычисления пропорций, должна находиться не камера, а фокус ее оптической системы, который для современных оптических систем может быть где угодно,практически на любом расстоянии от камеры.
Спасибо за внимание.
Маэстро, урежьте марш!
P.S. Все, кто хотят доказать мне, что фейк Леонтьева именно фейк, при этом знают, что такое апертура,в том числе цифровая, и понимают,что школьная геометрия для обсуждения возможностей оптических систем не очень подходит, могут пройти сюда

Comments

( 182 comments — Leave a comment )
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
f_l_o_e
Nov. 17th, 2014 11:48 am (UTC)
который для современных оптических систем может быть где угоднои на любом расстоянии от камеры.
________________
Законов физики никто не отменял. )))
Да это возможно. Но я думаю фотокамеру такого размера, мы бы без труда рассмотрели с земли, невооруженным взглядом.
Так что единственный реальный ответ, объясняющий всё - фото сделал Доктор, пролетая над Боингом в ТАРДИС.
Алексей Ермолов
Nov. 17th, 2014 12:37 pm (UTC)
Хотелось бы услышать от вас дополнения с отсылками об увеличении телескопических систем, при чем с учетом не только оптического увеличения, но и цифрового. Хотя тогда наверно совсем станет стыдно говорить про 700 метров и прочее. Еще вот прям ну очень интересно узнать какого же такого размера должна быть камера, особенно интересует ее кратность, что такую оптическую систему аж с земли бы вы рассмотрели. Вот например у телескопа хаббл фокусное расстояние около 56-57 метров и болтается он на 570 км от Земли, а вот вы о каких размерах думаете? Про то что все расчеты разоблачителей "фэйка" произведены для "невооруженного глаза" просто смешно обсуждать.
(no subject) - f_l_o_e - Nov. 17th, 2014 12:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Nov. 17th, 2014 12:44 pm (UTC) - Expand
(no subject) - f_l_o_e - Nov. 17th, 2014 12:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Алексей Ермолов - Nov. 17th, 2014 01:18 pm (UTC) - Expand
Who is Mr. Doctor? - kizaki_gamrin - Nov. 17th, 2014 01:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Андрей Журавель - Nov. 18th, 2014 12:48 am (UTC) - Expand
forester2k
Nov. 17th, 2014 11:55 am (UTC)
Паясничать-то зачем?
abrod
Nov. 17th, 2014 12:04 pm (UTC)
Жизни скучна безвеселой шутки!
(Anonymous)
Nov. 17th, 2014 11:59 am (UTC)
А они все резко забыли такое модное увлечение как фотография.
red_comissar41
Nov. 17th, 2014 12:00 pm (UTC)
Там проблема не в пропорциях, там 1 явная проблема: "Подложка" явно от DigitalGlobe, и несколько мелких непонятностей
abrod
Nov. 17th, 2014 12:03 pm (UTC)
Я ж говорю - безотносительно
Алексей Еселевский
Nov. 17th, 2014 12:01 pm (UTC)
Нашел.
"Современные спутники ДЗЗ (или ОЭР) могут снимать сразу в 4-6 диапазонах. ОДНОВРЕМЕННО!!!
Самолеты сняты панхроматическим каналом с разрешением 0,5-1 метр на пиксел.
Земля снята широкоугольной ИК-камерой с разрешением 20-50 метров на пиксел для фильтрации облачности.
Изображение сшито из этих двух снимков без приведения к единому масштабу."
pennkoff
Nov. 17th, 2014 12:08 pm (UTC)
Это, надеюсь, официальное заключение?
(no subject) - Алексей Еселевский - Nov. 17th, 2014 01:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - megawiz - Nov. 17th, 2014 12:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Алексей Еселевский - Nov. 17th, 2014 01:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ivanov_su - Nov. 18th, 2014 03:46 pm (UTC) - Expand
andrewsoa
Nov. 17th, 2014 12:08 pm (UTC)
и как тогда, Лопатников учОный с жд. колеёй в голове как у многих научных работников или агент влияния?
kavadim
Nov. 17th, 2014 12:34 pm (UTC)
У него там узкоколейка.
(no subject) - andrewsoa - Nov. 17th, 2014 12:40 pm (UTC) - Expand
А что Лопатников? - kizaki_gamrin - Nov. 17th, 2014 01:45 pm (UTC) - Expand
Re: А что Лопатников? - andrewsoa - Nov. 17th, 2014 01:47 pm (UTC) - Expand
Вот и я про Hollywood. - kizaki_gamrin - Nov. 17th, 2014 03:52 pm (UTC) - Expand
Re: Вот и я про Hollywood. - andrewsoa - Nov. 17th, 2014 04:03 pm (UTC) - Expand
genamatogen
Nov. 17th, 2014 12:36 pm (UTC)
Ну ладно, и сюда зашлю схемку.
Может то он конечно может, но как при этом сохранить широкоугольность:


Я понимаю что в схеме есть некая неточность. Но для того чтобы сохранить широкий угол захвата, оптическая система должна иметь примерно такие размеры.
abrod
Nov. 17th, 2014 12:39 pm (UTC)
А вы учитываете, что объективы состоят из нескольких линз?
(no subject) - genamatogen - Nov. 17th, 2014 01:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - opiat_5x5 - Nov. 17th, 2014 01:53 pm (UTC) - Expand
(no subject) - genamatogen - Nov. 17th, 2014 02:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - opiat_5x5 - Nov. 17th, 2014 03:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - genamatogen - Nov. 17th, 2014 03:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - opiat_5x5 - Nov. 17th, 2014 05:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - genamatogen - Nov. 17th, 2014 05:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - opiat_5x5 - Nov. 17th, 2014 06:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - forester2k - Nov. 17th, 2014 06:45 pm (UTC) - Expand
(no subject) - genamatogen - Nov. 18th, 2014 12:21 am (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Nov. 17th, 2014 02:04 pm (UTC) - Expand
(no subject) - genamatogen - Nov. 17th, 2014 03:17 pm (UTC) - Expand
(no subject) - victor_chapaev - Nov. 18th, 2014 06:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - left_twix_stick - Nov. 17th, 2014 06:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dibr - Nov. 17th, 2014 04:22 pm (UTC) - Expand
spherokon
Nov. 17th, 2014 12:39 pm (UTC)
где угодно,практически на любом расстоянии от камеры.
Длиннофокусный объектив - от 200мм. Поэтому где угодно - это единицы метров от камеры, на крайняк десятки и уж конечно не сотни. Что для спутника - в пределах погрешности
abrod
Nov. 17th, 2014 12:46 pm (UTC)
Re: где угодно,практически на любом расстоянии от камер
Вы случайно не помните фокусное расстояние плоского куска стекла?
дас ист фантастиш! - ivanov_su - Nov. 18th, 2014 05:30 pm (UTC) - Expand
Re: дас ист фантастиш! - abrod - Nov. 18th, 2014 05:36 pm (UTC) - Expand
andrewsoa
Nov. 17th, 2014 12:54 pm (UTC)
я не знаю как та фигня работает!
на спутниках,

но делал бы так - на электронную матрицу снимается ролик, скажем 4 сек. по 25 кадров/сек. Итого - 100 снимков. За время съёмки ролика подвижная линза едет в объективе смещая фокус, сколько едет - хз, может 2 мм., может 0.5 м. Плюс количество и вектор движение спутника снятое с акселометров и гироскопов, если не геостационарный.
Затем снимаем "координаты" каждого пикселя с матрицы в многомерном пространстве признаков. Координаты каждого пикселя на каждом снимке из 100 - время, XYZ, освещённость. Получается многомерная матрица-массив данных.
Если прозрачные аналитические методы не справляются, обрабатываем массив нейросетками для повышения контрастности, распознавания объектов. Там многомерный, более чем 3D ролик получится.
Беда в том что человек не воспринимает многомерные пространства, хотя 3D, наверное воспримет, при переносе на плоскость 2D пропорции может и искажаются.
xaxam
Nov. 17th, 2014 12:57 pm (UTC)
Мудила, хоть альму-матерь свою не позорь...
abrod
Nov. 17th, 2014 01:56 pm (UTC)
Пшел вон! Хазер!
(no subject) - yelena white - Nov. 17th, 2014 05:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - xaxam - Nov. 17th, 2014 05:51 pm (UTC) - Expand
arpadhaizy
Nov. 17th, 2014 01:14 pm (UTC)
если это фейк- где не фейк от украины с фоткой запуска бука?
может я пропустила все за 4 месяца?


столько специалистов! которые знают как устроена вселенная!
применяющие рассуждения из !физика 6 класс" ( или какой там" из раздела оптика!
ребята, а почему у меня "мыльница"
1 японская?
2.почему у нее зум 58 при неизменно вытянутом объективе?
вопросы 3, 4, 5
если все такие умные -почему у меня нет до сих пор российской мыльницы- на на край украинской- . чтоб дешевая и что б зум- 30 000. ?????
ну, хочу таки луну рассмотреть подробно.


троечники погубят цивилизацию!
Алексей Еселевский
Nov. 17th, 2014 01:24 pm (UTC)
Потому, что зум цифровой.
"Детям нельзя в интернет. Интернет от детей тупеет"
(no subject) - arpadhaizy - Nov. 17th, 2014 01:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ksl_aka_serg - Nov. 17th, 2014 01:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arpadhaizy - Nov. 17th, 2014 04:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - forester2k - Nov. 17th, 2014 06:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ksl_aka_serg - Nov. 17th, 2014 07:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - forester2k - Nov. 17th, 2014 07:43 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ksl_aka_serg - Nov. 17th, 2014 08:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - left_twix_stick - Nov. 17th, 2014 07:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - Алексей Еселевский - Nov. 17th, 2014 01:56 pm (UTC) - Expand
в самом деле ржака - ivanov_su - Nov. 17th, 2014 08:09 pm (UTC) - Expand
Re: в самом деле ржака - kizaki_gamrin - Nov. 17th, 2014 08:40 pm (UTC) - Expand
Re: в самом деле ржака - ivanov_su - Nov. 17th, 2014 09:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yelena white - Nov. 17th, 2014 05:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arpadhaizy - Nov. 17th, 2014 05:59 pm (UTC) - Expand
opiat_5x5
Nov. 17th, 2014 01:38 pm (UTC)
1. "На самом деле в этой точке, из которой на ваших рисунках исходят прямые лучики для вычисления пропорций, должна находиться не камера, а фокус ее оптической системы" - совершенно правильное замечание (передний фокус).
2. "Объект наблюдения" это не боинг или истребитель, а расположенный в 10-ти км. от поверхности "блин" диаметром в примерно 2 км. на противоположных краях которого находятся боинг и истребитель.
3. Относительно переднего фокусного расстояния современных систем космического наблюдения (интегрального) ничего сказать не могу.
abrod
Nov. 17th, 2014 01:59 pm (UTC)
Просто достали уже!
(no subject) - opiat_5x5 - Nov. 17th, 2014 02:16 pm (UTC) - Expand
(no subject) - arpadhaizy - Nov. 17th, 2014 05:58 pm (UTC) - Expand
blacloud
Nov. 17th, 2014 01:59 pm (UTC)
извините, при всем моем к Вам уважении, с оптикой, как мне кажется, Вы знакомы очень поверхностно.
abrod
Nov. 17th, 2014 01:59 pm (UTC)
Да и в чем же это выражается?
(no subject) - xaxam - Nov. 17th, 2014 02:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Nov. 17th, 2014 02:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - forester2k - Nov. 17th, 2014 06:58 pm (UTC) - Expand
saidpod
Nov. 17th, 2014 02:10 pm (UTC)
да вопрос уже не в том как снимали или это фейк, а том что на G20 никто даже не пискнул про боинг, хотя изначально порывались многие.
Просто так не блокируют почту целого ведомства, а значит "уровень тревоги" там уже просто малиновый, ищут червя, а это косвенно подтверждает подлинность снимка.
ВО
spherokon
Nov. 17th, 2014 02:19 pm (UTC)
Я бы сказал - подлинность того, на что намекает снимок. Хотя по-моему сейчас все можно объявить или фотошопом или подлинником, была бы цель поставлена.
(no subject) - abrod - Nov. 17th, 2014 02:19 pm (UTC) - Expand
ivanov_su
Nov. 17th, 2014 03:08 pm (UTC)
Александр.
Поясните, пожалуйста.
Вы в самом деле считаете, что "снимок со спутника" - мог иметь место?
Или это какой-то плохо понятный мне троллинг?
Потому что то, что изображено на "снимке", просто не могло быть.
Безотносительно оптики.
Что касается оптики, то - если память мне не изменяет - у Перельмана в занимательной математике есть задача про размер и высоту облака, которое не будет отбрасывать тень на поверхность Земли. И это никак не зависит от оптической системы, количества линз и фокусных расстояний.
От фокусного расстояния отношения угловых величин объектов не меняются. И самолет не может быть в полтора раза "шире" ВПП под ним при фотографировании со спутника.
Остальное - в http://ivanov-su.livejournal.com/77435.html

"На "снимке" указано время UTC - 1:19:47 (один час девятнадцать минут 47 секунд). UTC - Всемирное координированное время (англ. Coordinated Universal Time, фр. Temps Universel Coordonné; UTC). Через секунду-другую типа "ракета" типа поразит Боинг. Причем до этого таинственный ЛА уже обстрелял Боинг из пушки, помните? Но тут у художника вышла неувязка. Дело в том, что в 1:19:56 - 9-ю секундами позже - экипаж Боинга разговаривал с наземным диспетчерским пунктом! Это - официальные данные расшифровки переговоров (доклад читать надо!). И экипаж ни словечком не упомянул, что их уже дважды "расстреливал" некий ЛА! И на записях "черных ящиков" ничто не указывает, что на Боинг было какое-либо внешнее воздействие."
kizaki_gamrin
Nov. 17th, 2014 03:55 pm (UTC)
Это он.
Или это какой-то плохо понятный мне троллинг?

Это троллинг от Сандро.
Тонковато как-то - ivanov_su - Nov. 17th, 2014 04:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Nov. 17th, 2014 06:56 pm (UTC) - Expand
Page 1 of 2
<<[1] [2] >>
( 182 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner