?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Я не хочу сказать, что я американец, или что мне хоть в чем-то близка позиция Макаревича и Митрича (я надеюсь, что этот митрич это не мой блогоприятель, поэт и кошатник, который действительно слишком увлекается Мэхеном и Тойнби) Но у меня есть опыт жизни в Америке, я проехал в ней миллион километров, скатал два лимузина в дым, ночевал под мостом и целовал руку Жаклин Кеннеди. И я дважды чувствовал себя американцем.
В первый раз когда я с подачи Никиты Поленова был одним из слишком немногих "русских американцев", которые стояли в Нью-Йоркском соборе, принадлежащем Патриаршим Приходам РПЦ МП, на первом за 70 лет совместном Богослужении трех частей Православной Церкви Императорской России, разорванной треволнениями 20-го века на три части, одна из которых сейчас называется Американской Православной Церковью. Второй раз я почувствовал себя американцем, когда стоял на Юнион Сквере - самом сокральном месте Северных Штатов, - в толпе курсантов Вест-Поинта, протестовавших против предполагаемых бомбежек Сирии. И должен сказать, что принадлежность к какому либо народу это прежде всего мистический опыт и без первого не было бы и второго. Но это и опыт исторический, и если бы я не оказался без четверти девять 11 сентября 2001 года в вестибюле южной башни Всемирного Торгового Центра, то наверное я бы не смог осмыслить ни первого, ни второго. И я считаю, что это дает мне право говорить от имени американского народа.

Поэтому как русский я подписываюсь под каждым словом экономической части ниже приведенного поста, которая на самом деле является и стратегической тоже. А вот стратегическая часть является полной лажой, смесью самых разных идеологических диверсий. которые обрушились на головы советских граждан после 1974 года и продолжают обрушиваться по сей день. Это не стратегия,. а красная тряпка для быка, которой машут перед его мордой, чтобы он не обращал внимания на шпагу матадора. И как американец я могу посоветовать автору поста лучше учить матчасть и перестать сваливать в одну кучу Тойнби и Мэхэна, Бжезинского и Киссинджера, неоконсерваторов и Спикмена. умершего в 1943 году, И,, наконец, не надо путать хартленд и римленд, Трумена и Рузвельта, сдерживание нацизма и сдерживание коммунистической идеологии. В частности как американец я могу спросить, каким образом, если автор прав, то до сих пор во всех крупных конфликтах (кроме третьей мировой, она же холодная) Америка и Россия оказывались не просто союзниками, а ближайшими союзниками:
Вашингтон и вооруженный нейтралитет Екатерины,
война Севера и Юга и эскадры Лесовского и Попова,
Первая и Вторая Мировые Войны.
Получается, что вся Российская История за последние 250 лет была сплошной ошибкой и творили ее двоечники, не читавшие Мэнехана и Спикмена. А других авторитетов в истории и геополитике у него нет? И еще, как американец я хочу сказать, что это мы, американцы предотвратили трагедию в Сирии, а Владимир Владимирович Путин, которого мы очень любим и уважаем, конечно очень помог, но решающую роль сыграл все таки не он. И не Российских ракет испугалась Америка, когда села на мотоциклы и приехала в Вашингтон, и дала тамошним макаревичам и политковским, так любящим бандеровцев и прочих борцов за свободу рук всевозможных халифатов, хороший пинок под зад. И Россия сейчас платит на Украине слишком дорогую цену за то, что она год тому назад не пожелала уделить этому внимание.

А самое главное это то, что вся эта неудобоваримая смесь геополитики из трещащей от помех спидолы и русской википедии, редактируемой бандой гессенских мух и музыкальных акваланггистов, скрывает от граждан России истинный смысл собственной и американской истории, которая определяется не морской силой Мэхена и не железными дорогами хартленда, а силой Духа и Правды, которая не имеет никакой привязи ни к генам белокурости и голубоглазости, ни к березкам и степям, ни к рекам и морским берегам. А вот к поэзии Пушкина и прозе Достоевского, к музыке Шостаковича и Мусоргского, к "Истории Церкви" Мейндорфа и "Наследию Чингиз-хана" Трубецкого она имеет самое непосредственное отношение.


Поэтому по Originally posted by pavlius at Несколько вопросов Макаревичу, Митричу и АраБублику


Я зомбированный ватник. Который хочет понять вашу логику. Я объясню, почему мы считаем вас сумасшедшими. А вы, может быть, объясните, почему считаете таковыми нас. Итак, сейчас вы ознакомитесь с логикой ватников "от и до" в кратком изложении. Я разделил ее на два фрагмента, экономический и стратегический, пронумеровав звенья логической цепочки. Согласитесь, вместо ссор лучше ознакомиться с противоположным мнением. К тому же ссора в рядах граждан России опасна для ее будущего, а мы, ватники, за него переживаем.
Солдат пишет письмо

Экономическая логика ватника. Менее важная.

1.0
На свете много стран, которые торгуют друг с другом. Российско-украинский оборот составлял более 50 млрд. долларов США, он отвечал как российским, так и украинским интересам. Здесь, надеюсь, вопросов нет. Или мы, ватники, ошибаемся, и торговля с Россией, которая составляла 30% внешнеторгового оборота Украины, была ей не выгодна? Или, может, была невыгодна России?
1.1
Украине вручили на подпись коммерческий документ. Мы, ватники, решили его прочитать. Или зря? Может достаточно было изучить название? "Договор об ассоциации с ЕС". Так вот, оказалось, что документ предлагает ряд невыгодных Украине условий. "Это дело суверенной Украины, это вас не касается!" — скажете вы. Нас это и правда не касается. Но! Украине предписали выполнить ряд требований, ставящих крест на сотрудничестве с Россией по многим направлениям. То есть, этот договор затрагивает интересы России, интересы ватников, их детей и бабушек. Поэтому Россия сочла необходимым обратиться к ЕС с предложением найти консенсус. Ведь у нас, у ватников, под партнерством считается не только реализация своих интересов, но и внимание к интересам партнера (см. идеологию отношений БРИКС). Может быть, у вас иначе?
1.2
ЕС отклонил предложение. Если по-русски, послал на ***. Ок. Россия решила сыграть свою игру, предложив Киеву 15 млрд. долларов США для решения экономических проблем. Поди, невыгодное предложение? Или, может, России запрещено предлагать что-либо кому-либо? Если запрещено, так и скажите. Мы, ватники, не считаем Россию страной, которой запрещено конкурировать с другими странами в этой области, даже со странами "божественного Запада". А вы как думаете?
1.3
Янукович отложил подписание договора, предложив его обдумать и, возможно, подкорректировать. Мы, ватники, считаем это правильным. Любые бумаги, связанные с деньгами, нельзя подписывать вслепую. Тем более, текст договора был ратифицирован на Украине до того, как был переведен на украинский язык. Многие ли в парламенте его прочитали перед голосованием?
1.4
Что же было дальше? Мы ждали, что ЕС предложит более выгодные условия, будет торг, переговоры, консультации... Нет, этого не было. ЕС предложил "демократию по-американски", фундамент которой готовился двадцать лет. Подписание коммерческого договора окрестили чем-то вроде "европейского выбора", "путем в светлое будущее", "путем в Евросоюз", а бацилла русофобии, искусственно взращенная на Украине, поразила умы окончательно (об искусственной русофобии я расскажу в стратегическом фрагменте). При этом мы, ватники, до сих пор не понимаем, как эти громкие слова относятся к обсуждаемой бумаге. Ведь если банк даст ватнику договор, ватник посчитает, что выполнению подлежит то, что в нем, собственно, написано, даже если он называется "приглашением в мир богатства и блаженства". В нем не написано, что президент банка будет катать ватника на своем Мерседесе, а вице-президент подарит ключи от своей квартиры, даже если они обещают это, но подписать просят другое. Для нас, ватников, попытка протолкнуть договор такими методами считается обманом народа в ущерб последнему. И мы, ватники, в очередной раз убедились, что Запад — родина такого способа торговли, как "впаривание". Так же мы считаем, что украинцы болеют тем, чем мы переболели в девяностых — слепым доверием к "кидале", называющим себя "цивилизованным господином". В принципе, это не удивительно для страны, которая два десятка лет жила при ужасной, коррумпированной и слабой власти. И если "цивилизованный господин", богатый, улыбчивый, скажет, что во всем виновата Россия, — уставшие люди могут поверить, даже если Россия зла не чинила, разве что предложила 15 миллиардов, поставляла газ со скидкой, да была основным покупателем большого количества товаров.
1.5
Начался Майдан. Его открыто поддержали США и ЕС. А потом произошел государственный переворот под лозунгами демократии. Открыто поддерживаемый Западом, кровавый государственный переворот. У нас, у ватников, произошел разрыв шаблона, потому что фраза "демократический государственный переворот" противоречит самой себе. Мы не принимаем мнение митингующих за мнение всего народа до тех пор, пока не пройдет голосование. Так говорит демократия. Пусть вышло 50 тысяч, пусть миллион, пусть группы людей захватили правительственные здания, прогнали неугодных депутатов... Но демократия предполагает подсчет сторонников/противников той или иной идеи путем голосования. Слова сторонников Майдана "нам же очевидно, что все за!" выражают лишь мнение, которое необходимо подтвердить. Кому-то "очевидно", кому-то нет. Особенно после недавних выборов на Украине, когда Партия Регионов набрала половину голосов, и эти голоса были отданы жителями востока страны, которые не менее "народ", чем остальные. Ну, конечно, некоторые люди считают их существами низшего сорта, "колорадами", "титушками" и "быдлом", но для нас, ватников, это именуется фашизмом, а не демократией (если вы будете участвовать в митингах, которые приведут к перевороту в России, не забывайте, что демократия на этом кончится, ибо устроенный на вашем митинге переворот не будет поддержан большинством, то есть нами, ватниками).
1.6
Майдан был предметом волнений, но был скучен. Мы уже видели перевороты в рамках митингов, которые поддерживались Штатами. "Мирные протестующие", затем группы людей в масках, заряженные антигуманной идеологией (исламисты или фашисты), коктейли молотова на головы полицейских. Здесь было мало нового. Например, снайперы, которые убивали людей в Ливии, Сирии, Египте, и даже Москве 93-го, под объективом сидящего рядом журналиста, появились и здесь. Может это совпадение? Мы, ватники, редко верим в совпадения. Особенно после экспертных заключений о расположении снайперов в зданиях, которые контролировались Майданом и Парубием. Все под копирку, банально, опробовано много раз. Больше всего нас, ватников, удивляет молчание ваших единомышленников по поводу события в Одессе.
1.7
Януковича свергли. Неконституционно. Да, мы, ватники, наверное, слишком примитивны, но конституционным считаем лишь то, что написано в конституции. И мы не умеем читать между строк, так уж вышло. А в Конституции есть лишь три варианта смены президента: выборы, импичмент или смерть. С этого момента для нас, ватников, легитимность киевской власти под вопросом. Мы не считаем ее властью Украины, отражающей чаяния украинского народа, мы считаем ее группой людей, севших в соответствующие кресла, не спросив об этом 42 миллиона граждан. Мы называем эту власть "хунтой".
1.8
Про Крым напишу ниже, в "стратегическом" фрагменте. Сейчас напишу о восстании на Донбассе. Итак, в Киеве определенное количество людей совершило свержение власти, захватило административные здания, прогнала неугодных, пусть и плохих депутатов, села в кресла и провозгласило себя властью. На востоке страны живут люди, голосовавшие за Партию Регионов. Они не были согласны с таким развитием событий. Может, их тоже волновала коррупция, но у них не спросили, одобряют ли они переворот. Начались пророссийские митинги. Если на Майдане развевались флаги Евросоюза, на Донбассе были флаги России. Если ЕС ради своих интересов поддержал восстание на Майдане, Россия, в качестве ответной меры, поддержала восстание на востоке страны. Зеркало. Даже не выпуклое. Только с важным отличием: на востоке прошла демократическая процедура под названием "референдум". Напомню, что мы, ватники, не считаем Россию страной, которая не вправе отвечать на действия других стран, наступающих на ее интересы, даже если эти страны являются "светочем добра" в умах некоторых людей. Так же отметим, что Порошенко на востоке страны не избирался.
1.9
Киев запустил АТО. Повторю еще раз (может быть у вас другие данные?). Киев. Запустил. АТО. И отряды добровольцев, а так же украинской армии, пошли убивать тех, кто был не согласен с текущей ситуацией и с теми, кого мы, по указанным выше причинам, не считаем законной украинской властью. Поэтому мы, ватники, называем силы АТО общеизвестным термином "каратели". Несогласных людей на востоке оказалось много, на украинском ТВ жителей Донбасса нередко называли "быдлом". Силы АТО пришли на восток и полилась кровь. Россия неоднократно призывала прекратить войну, сесть за стол переговоров, прекратить вооруженный поход. Призывала публично, много раз. Ополчение сидело на востоке, оно не атаковало Киев. Но "хунта" не садилась за стол переговоров, считая, что ополченцев нужно убить, что ей, хунте, принадлежит вся Украина безоговорочно. При этом мы, ватники, не понимаем, почему ополченцев называют террористами. Мы считаем, что террористы — те, кто совершает террористические акты на территории противника, атакует его объекты, вызывает страх и панику среди граждан. На восток пришла нацгвардия и начала поливать жилые кварталы огнем РСЗО неизбирательного действия, вызывая страх. Но получила ответ. "Кто с мечом...", ну вы знаете. Стоит отметить, что тактика "поливай гражданских огнем" не нова, давно используется всеми, кому не лень. Она весьма эффективна. Как бы ни относились граждане к хунте, но если их убивают потому, что в их городах расположились их собственные повстанцы, запуганные смертью люди будут им не рады, перестанут их поддерживать или вообще прогонят. При этом, конечно, понимая, кто именно их убивает. Простым людям хочется жить.
1.10
Эта цепочка говорит о том, что действия России являются ответом на действия Запада. Мы не отрицаем поддержку Народного Ополчения Донбасса Россией. Но не ради каких-то десятков млрд. долларов оборота, нет. Есть вторая, стратегическая логика, куда более важная, в которой замешан и крымский вопрос.


Стратегическая логика ватника. Важнейшая.

2.0
Мы зомбированы. Мы считаем, что Америка хочет нас уничтожить.
2.1
Но зомбировал нас не Путин, нет. Нас зомбировал американский адмирал Альфред Мэхэн, стратег Николас Спикмен, советник Бжезинский, Киссинджер и другие люди, оказавшие влияние на политическую линию США и "неоконсерваторов", которые руководят процессами по сей день. В чем суть? Западная геополитика (такая наука, изучающая процессы развития государств) видит мир следующим образом. В центре мира лежит Евразия — главный континент, наполненный мировыми ресурсами. В центре Евразии находится "Heartland" (Хартлэнд), некая зона, склонная расширять свое влияние на весь материк из центра до берегов, до зоны "Rimland" (Римлэнд). Это значит, что все ресурсы Евразии рано или поздно окажутся под контролем Heartland'а и союзных ему государств. А ресурсы, если что, являются основой жизни. Heartland'ом в этой концепции является Россия. Российская Империя, СССР, Таможенный Союз, партнерство с Китаем, ШОС лишь подтверждают теорию расширения Хартлэнда. Но как получить мировые ресурсы тем странам, которые расположены за океаном? Как получить контроль над Евразией "морским державам"? Изобретен лишь один способ. Военная стратегия, которую назвали "Сдерживанием".
2.2
Стратегия "Сдерживания" подразумевает процесс распространения влияния на береговую зону Евразии извне, с моря, со всех сторон. С последующим углублением внутрь континента. Захватив или склонив на свою сторону береговые государства можно продвигаться вглубь, "сдавливая" расширяющийся Хартлэнд. При этом создавать буферные зоны между береговыми государствами и Хартлэндом. Эти буферные зоны должны быть настроены против центра намного сильнее, нежели береговые государства. С последними можно успешно торговать по морю, их не обязательно топить в крови (если только тех, кто угрожает стратегии), их достаточно лишь поставить в экономическую и военную зависимость (например, созданием военного альянса). Но чем ближе к Хартлэнду, тем сложнее. В ближайших областях необходимо форсировать нацизм (на русофобии), религиозный фундаментализм (для исламского юга России) и иные явления, которые позволят использовать буферные зоны для дальнейшего ослабления Хартлэнда военными силами, блокировкой торговых путей, террористической деятельностью и нестабильностью. Желательно окружить Heartland государствами, настроенными против него, вдоль всей границы, не препятствовать снижению уровня жизни в этих странах и... Вот и война, эти государства будут кусать Хартлэнд каждый день, со всех сторон. В идеале, конечно, склонить все кольцо Евразии, включая Европу, к войне против центра, ослабив как центр, так и кольцо, что позволит США и Великобритании взять континент в руки надолго и крепко. Стоит заметить, что Сдерживание предполагает минимум прямого вмешательства, идеально все делать чужими руками. Достаточно лишь подталкивать, направлять, форсировать и умело играть происходящими в умах людей процессами, "разделять и властвовать". Прямое столкновение морской державы США и континентальной России исключено постольку, поскольку США не сможет победить Россию на суше. США к этому, в общем-то, никогда не стремились, а их военный опыт заключается в успешных атаках на береговые государства с использованием флота.
2.3
Возможно, эти стратеги были пьяны. Возможно, они пошутили. Возможно, Америка несет лишь добро. Возможно, человечество, воевавшее за ресурсы тысячи лет, за последние десятилетия внезапно изменилось, а горы перевернулись. Но нас, ватников, смущает то, что происходящие в мире события как раньше, так и сейчас отражают стратегию Сдерживания. Может, все это совпадения? Может случайно получилось, что американские военные базы расположены точно по карте так называемого "внутреннего полумесяца", береговой зоны? Может случайно наибольшее количество американских баз расположено в Германии, в локальном хартлэнде Европы и главном государстве римлэнда, союз которого с Россией является главной угрозой стратегии "Сдерживания", и которой "запрещено" иметь суверенитет со времен Второй Мировой? Может случайно Прибалтика стала тем, что в стратегии называется буферной зоной? Может случайно, от нечего делать, США положили тысячи своих солдат во Вьетнаме, далеком от них береговом государстве? Может случайно Грузия стала антироссийской буферной зоной (слава Богу, Россия сумела создать защитный барьер, отделив Абхазию и Осетию)? Мы, ватники, не столь наивны. И не считаем это случайностью. Как не считаем случайностью создание антироссийского треугольника США-Польша-Украина, инициированного еще Бжезинским. Таких "совпадений" великое множество, и в каждом из них США играли важную роль. Хорошо, что у нас остался небольшой, но мощный выход в сторону теплых морей, стратегическая база ВМФ в Крыму...
2.4
Крым является дверью России к теплым морям. Это первая позиция в Черном Море. Отобрав у России Крым, можно считать Россию "окруженной по морю". Это значительно ослабит ее военный потенциал, нарушит баланс морских сил, что является в перспективе серьезной угрозой безопасности и суверенитету. Поэтому, как только возникла возможность потерять базу в Крыму, произошло то, что произошло. Об этом Штатам говорили семь лет назад. О том, что на Крым рассчитывать не стоит, слишком высока ставка. Но как это произошло?
2.5
Крымский парламент сделал полуостров независимым, руководствуясь отсутствием конституционной власти в стране и законодательством. А затем прошел референдум, на котором крымчане проголосовали за присоединение к России. Все было выдержано в рамках демократических процедур. Почему вы называете это аннексией? Мы, ватники, смотрели в словарь, и увидели, что аннексией называется насильственный захват территории. Кроме того, что Крым охраняли российские солдаты, блокировав возможность вхождения Правого Сектора и других вооруженных групп, есть ли факты, позволяющие считать эти процедуры насильственным захватом территории? Была ли в Крыму война? Мы, ватники, считаем, что крымчане сами решили, как им жить. Россия лишь помогла им в процессе. Слава Богу, хотя бы они сейчас не видят войны. А что бы было, будь Крым в составе Украины, учитывая то, что он населен "кацапами и москалями"? Если говорить о тех, кого мы называем хунтой, то да, Россия взяла у них Крым. И, по нашему мнению, сделала все правильно.
2.6
Любой "неоконсерватор" знает, что разрыв между Россией и Украиной — стратегическая мечта США. И действительно, крупное братское государство с выходом к морю можно превратить в геополитический кошмар для России. В стратегии Сдерживания "перенастройку" Украины можно считать предпоследним шагом. Поэтому нас, ватников, этот вопрос очень заботит. Мы не хотим, чтобы Украина превратилась в основную буферную зону Сдерживания, то есть в страну с антироссийской идеологией и низким уровнем жизни, готовой воевать против России хоть каждый день, "всеми фибрами своей души". Нам, Ватникам, хочется видеть Украину процветающей братской страной, избавленной от русофобии. Но сейчас Украину настраивают против России всеми способами, включая откровенную ложь на украинском ТВ, пропаганду в западных СМИ, закрывая глаза на леденящие кровь военные преступления украинских силовиков.
2.7
Эта логическая цепочка показывает, что мир не изменился. То, что мы живем без войны еще не значит, что мир стабилен. Человечество всегда боролось за ресурсы. Но у нас они есть, а у них нет, а значит у нас их постараются отобрать. Вернее, стараются каждый день. Обычным, тысячелетия испробованным военно-экономическим путем. Опять же, я не выдумываю, лишь пересказываю суть западной науки "геополитика", исследователи которой напрямую задействованы во внешней политике США. Попытку очернить Россию и Путина мы считаем одним из этапов Сдерживания, призванным подготовить береговую зону, а конкретно Европу, либо к войне против России, либо к блокаде с последующим переделом европейского рынка в пользу США. Экономическая война уже идет (санкции), горячая пока не пришла. Если Украина станет подконтрольна США целиком, а ополчение исчезнет, горячая фаза на территории России не заставит себя долго ждать. Слова "Россия должна отказаться от своей политики на востоке Украины" мы воспринимаем исключительно по сути, то есть так: "Россия должна капитулировать в этой войне, мы ведь будем бить все сильнее". США отступать не будет, слишком высоки ставки. Россия тоже, по аналогичной причине. Кто-то выживет, кто-то нет. США можно понять, Россию тоже. Но партнерство предлагает Россия, не США. Под партнерством подразумевается не диктат чьих-то интересов, а взаимовыгодное сотрудничество, отказ от нынешней, уже устаревшей стратегии "Сдерживания" и переход к равноправию интересов. Чтож, надеемся, БРИКС и ШОС возьмут верх. Это ни много, ни мало, а половина населения планеты.
2.8
Мы, ватники, еще с начала Майдана говорили, что данные скачки приведут к войне. Мы это уже видели. И никакой демократии, ничего светлого в этом нет. И мы не ошиблись, война началась спустя несколько месяцев после начала Майдана. Сейчас мы, ватники, опять говорим. Говорим о том, что США желают войны подконтрольных им государств с Россией, предварительно ослабив последнюю (например, свергнув российскую власть), дабы Россия, случаем, не победила в этой войне. Но лучше, чтобы сразу капитулировала перед Западом, именно так, как хотите вы. Так и живем.

* * *

Руководствуясь этой логикой, мы, ватники, должны считать вас либо невеждами, либо приверженцами секты "Запад несет только добро, что бы он ни делал", в которую вступила добрая половина киевлян, либо... сторонниками врагов. Ваши слова о том, что мы сами "делаем себе врагов", нам непонятны. Мы заглянули в словарь, а там написано, что врагом является тот, кто совершает враждебные по отношению к тебе действия. Ну если хотите, назовем их "добрыми друзьями", ок. Но что от этого изменится?

Вот, собственно, и все.
Искренне ваш, ватник.

П. С. Я не смотрю телевизор и не слушаю Киселева. Пока вы не поймете, что мы не увлечены "российской пропагандой", вы не поймете вообще ничего.

Comments

( 70 comments — Leave a comment )
kedrovy_ruchey
Sep. 17th, 2014 11:14 am (UTC)
При Сирию это шутка юмора или фигура речи?
abrod
Sep. 17th, 2014 11:17 am (UTC)
Это чистая правда и я этому был свидетелем. Лично, как Леонид Ильич.
gtn
Sep. 17th, 2014 12:04 pm (UTC)
да нет... Думаю и стратегическая часть - чистая правда. "Судите по плодам их"...
все говорит о том, что роль США (САСШ) и в 17 году и во второй мировой была лишь с виду союзнической. А по факту финансовых интересов - весьма ответственной за само развязывание этих войн и революций.
Обложение России со всех сторон базами и беззастенчивое стремление ослабить её и не дать развиться говорит само за себя.
особенно показательно сбрасывание маски и звериная оголтелая ненависть, так внезапно прорвавшаяся по первому же сфабрикованному поводу (катастрофа Боинга).
Передел нефтегазового рынка Европы можно было бы назвать корневой целью, если бы такой передел на был задуман прежде всего как перекрытие финансовых ресурсов России, которая вдруг стала динамично развиваться и даже оказывать влияние на мировые процессы вопреки сценариям США.
У США совершенно громадный внешний долг. В сущности, это страна - мировой паразит. И она не хочет менять свою сытую и привилегированную жизнь на что-то другое. Война за океаном её очень и очень привлекает. Как бы мировая, но чтобы до Штатов не дотянулись. О, это спишет много проблем. Вторая мировая тоже ведь не ослабила Штаты, а принесла огромные прибыли. Именно вторая ми­ровая война способствовала усилению могущества США, привела к их господству в послевоенном мире.
За годы войны национальный доход США удвоился, бо­лее чем вдвое возросло промышленное производство...
ради таких бонусов можно разжечь и третью.
abrod
Sep. 17th, 2014 12:10 pm (UTC)
думайте что хотите. Что я думаю по этому поводу, я высказал.Причем с удовольствием.
(no subject) - (Anonymous) - Sep. 17th, 2014 02:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Sep. 17th, 2014 02:20 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ext_914883 - Sep. 17th, 2014 02:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Sep. 17th, 2014 03:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ext_914883 - Sep. 17th, 2014 04:34 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
abrod
Sep. 17th, 2014 12:25 pm (UTC)
А я боюсь. что вы ошибаетесь. Потому и написал этот пост. И еще напишу. кстати Вы не оспорили ни оди тезис
(no subject) - ctrl_points - Sep. 18th, 2014 09:30 pm (UTC) - Expand
vlapin
Sep. 17th, 2014 12:18 pm (UTC)
Добрый день! Было бы очень интересно прочесть ваше видение стратегической части. Пока, исходя из эмпирического опыта, мне ближе позиция цитируемого вами автора. Но с позиции логики и огромных пробелов в знании истории, я не могу просто принять это на веру.
Понимание сложности таких процессов, которые из исторических нитей спутались в клубок, мешает вынести окончательный вердикт. Ваше разъяснение сильно упростило бы построение системы из этого хаоса. Хотя понимаю, что это просьба слишком затратна по времени и силам.
В любом случае, -- огромное спасибо!
abrod
Sep. 17th, 2014 12:27 pm (UTC)
Обязательно, но начну я это дело с Пелевина. Надо как-то о терминологии договориться, а то никто ничего не поймет. Кто владеет языком, тот владеет умами.
(no subject) - vlapin - Sep. 17th, 2014 12:47 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dva_try - Sep. 17th, 2014 12:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vlapin - Sep. 17th, 2014 01:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dva_try - Sep. 18th, 2014 01:33 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vlapin - Sep. 18th, 2014 02:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ctrl_points - Sep. 18th, 2014 09:33 pm (UTC) - Expand
dalirus
Sep. 17th, 2014 01:20 pm (UTC)
А я вот не вижу существенных противоречий между вашей позицией и "стратегической частью". Как говорил Грегор Форбарра, "На мой взгляд, оба типа полезны. Надо просто сознавать, в чем именно заблуждается тот, с кем имеешь дело".

Мы в России плохо понимаем глубинные течения в американском обществе, это так. Есть там и Дух и Правда, я не сомневаюсь. Однако глядя на историю США, мы видим, что политику (особенно внешнюю) определяют бизнес-интересы.

Все эти заезды байкеров остаются тактическими и пусть даже стилистическими явлениями. Но не меняют постоянных интересов. Которые и диктуют тот набор стратегий, что пытаются описать через Хартленд и политику сдерживания.

Есть ли разница кого поддерживает заокеанский друг - правительство или оппозицию (на самом деле и тех и других), если цель - контроль над экономикой и политикой?
Есть ли разница кого он поддерживает - Гитлера или Сталина, если по итогам - Атлантическая хартия, базы в Европе и План Маршалла?

Но то, что мы не видим и не чувствуем глубинных пластов менталитета американского общества, конечно дает нам меньше маневра для влияния. Впрочем американцы не чувствуют нас еще сильнее. Это прискорбно, и тут ваш опыт безусловно ценен.
abrod
Sep. 17th, 2014 02:33 pm (UTC)
См ниже: Вся проблема в том, что единой "Америки" как таковой - не существует.
некому поддерживать правительство или оппозицию
А вот заокеанский друг есть. Только у этого заокеанского друга есть друзья в Москве. И наооборот. по кругу. Поэтому определя геополитического оппонента не стоит пользоваться географией и придется находить другие кретерии. А без этих критериев - хана!
(no subject) - dalirus - Sep. 17th, 2014 03:48 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Sep. 17th, 2014 04:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ctrl_points - Sep. 18th, 2014 10:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Sep. 18th, 2014 10:23 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ctrl_points - Sep. 19th, 2014 02:48 am (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Sep. 19th, 2014 02:57 am (UTC) - Expand
(no subject) - ctrl_points - Sep. 19th, 2014 03:07 am (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Sep. 19th, 2014 03:20 am (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Sep. 19th, 2014 03:22 am (UTC) - Expand
(Deleted comment)
abrod
Sep. 17th, 2014 02:17 pm (UTC)
Проблема в том. что образ единой америки создаетсят именно для того, чтобы помешать россиянам увидеть образ единой России. И ведь работает!
air1914
Sep. 17th, 2014 02:14 pm (UTC)
Никакими союзниками Россия и США в Первой мировой не были. Эти страны были поставщиками пушечного мяса для основных игроков, только в Америке элита оказалась намного умнее и богаче российской, и свой шанс выйти в мировые лидеры использовала по полной программе: в результате войны у США появилась боеспособная армия, которая стала самой грозной военной силой в Европе. Именно поэтому "победители" вроде Клемансо искренне недоумевали, почему какой-то мутный тип в чине полковника запрещает им оккупировать Германию. Впрочем, Клемансо быстренько доказали, насколько он заблуждается - так и проходил потом со свинцовым аргументом до конца жизни. Со второй мировой сложнее, однако смысл этих отношений очень хорошо передан будущим президентом США Г.Трумэном:

If we see that Germany is winning we ought to help Russia and if Russia is winning we ought to help Germany, and that way let them kill as many as possible, although I don’t want to see Hitler victorious under any circumstances. Neither of them thinks anything of their pledged word.

Ну а дальше почти прямое столкновение в Корее, потом Вьетнам и Афганистан. А Сирию спасли, ясен пень, грозные мотоциклисты, а не "Сирийский экспресс" Путина и дежурство там половины боеспособного флота РФ с тонкими намеками на "непоправимые последствия" в случае близкого пролета каких-либо ракет.
abrod
Sep. 17th, 2014 02:25 pm (UTC)
Поверьте мне, если бы не грязные мотоциклисты ( в основном солдаты армии США в количестве сравнимым с армией США) то другую сторону не остановил бы Сирийский экспресс и половина боеспособного флота России. А что касается непоправимых последствий - то у меня сложилось впечатление, что именно этого они и добиваются.
(no subject) - yxonep - Sep. 17th, 2014 02:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Sep. 17th, 2014 03:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - air1914 - Sep. 17th, 2014 08:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Sep. 17th, 2014 09:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ctrl_points - Sep. 18th, 2014 09:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Sep. 18th, 2014 09:50 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ctrl_points - Sep. 18th, 2014 10:01 pm (UTC) - Expand
yxonep
Sep. 17th, 2014 02:34 pm (UTC)
"Америка и Россия оказывались не просто союзниками, а ближайшими союзниками"
Ну, что касается времён очакавских и покоренья Крыма, тогда была совсем другая Америка. И не она оказывалась союзником России, а Россия снисходила поддержать её.
То, что Россия в Первой Мировой оказалась в одном стане с англо-американцами - трагическая ошибка, стоившая России очень дорого. Показательно, что в той войне США победили, а Россия проиграла. Как так получилось, если они были, якобы, "ближайшими союзниками"? При этом, США ещё и оккупировали часть территории России. Союзник, чо!
Во Второй Мировой США были вынуждены, скрипя зубами, сотрудничать с СССР. А в конце начать-таки всерьёз участвовать в войне, опасаясь, что иначе "хартланд" охватит Японию и Францию. При этом, территориальная конкуренция между США и СССР едва не переросла в прямое столкновение между ними.
Во всех прочих случаях (Корея, Вьетнам, Афганистан и т.п.) США и Россия были противниками.
abrod
Sep. 17th, 2014 02:41 pm (UTC)
У меня совершенно другие сведенья. например то, что Россия оказалась в одном стане с англо-американцами не трагическая ошибка а суровая необходимость, вытекавшая из необходимости воевать с Германией, которая хотела этой войны.
(no subject) - yxonep - Sep. 17th, 2014 02:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Sep. 17th, 2014 03:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yxonep - Sep. 17th, 2014 04:59 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Sep. 17th, 2014 05:09 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yxonep - Sep. 17th, 2014 05:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Sep. 17th, 2014 05:31 pm (UTC) - Expand
(no subject) - yxonep - Sep. 17th, 2014 07:17 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
abrod
Sep. 17th, 2014 03:05 pm (UTC)
На здоровье. Рад за Вас.
manytoo
Sep. 17th, 2014 04:10 pm (UTC)
Не знаю, может я неправильно понял... Вы правда считаете, что американская история определяется силой Духа и Правды?
abrod
Sep. 17th, 2014 04:16 pm (UTC)
Где Вы у меня это вычитали?
(no subject) - manytoo - Sep. 17th, 2014 05:06 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Sep. 17th, 2014 05:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - manytoo - Sep. 17th, 2014 05:21 pm (UTC) - Expand
a_nimaida
Sep. 17th, 2014 07:07 pm (UTC)
у меня такое ощущение, что США пойдет на всё, чтоб начать войну против России.
США совершенно не желает партнерских отношений, это уже понятно.
Причина этого , что военный потенциал США мощнее , чем у России , и они уверены что им удастся нанести точечные ядерные удары по России и это никак не повлияет на США ? Так говорит Пол Роберст

abrod,что может быть в ближайшие полгода?
России остается только вооружаться и вооружаться ..
abrod
Sep. 17th, 2014 07:42 pm (UTC)
Для начала нужно оглянуться вокруг и посмотреть нет ли еще кого-нибудь кроме США, кто хочет начать войну против России.
(no subject) - a_nimaida - Sep. 18th, 2014 05:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Sep. 18th, 2014 05:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - a_nimaida - Sep. 18th, 2014 05:57 pm (UTC) - Expand
erra
Sep. 17th, 2014 07:09 pm (UTC)
Сдаётся мне, что тут имеет место зеркально-симметричная ошибка: как из Америки Россия воспринимается как нечто однородное, будучи при этом весьма неоднородным внутри, так и наоборот. Таким образом, в России и не могли иначе думать по поводу Сирии, равно как в Америке сейчас не могут думать иначе по поводу Украины. Я, безусловно имею в виду некое обобщённое общественное мнение, не отягощённое плотным погружением в предмет, потому что, ясное дело, те, кто в Америке изучает Россию, а в России Америку, понимают, что ни о каком монолите речи нет.
abrod
Sep. 17th, 2014 07:46 pm (UTC)
С точносью дот наоборот. Именно те. кто в Америке изучают Россию. думают, что она монолит и ее категорически не понимают, а вот какие-нибудь фермеры или продавцы бу автомобилей вполне здраво о России рассуждают. Все зависит от того, с какой целью изучать и кто у тебя учитель.
kasatka_ksy
Sep. 17th, 2014 07:52 pm (UTC)
Извините, но в этом прекрасном тексте выпал абзац про крайне миролюбивую высадку американского корпуса на Дальнем Востоке агонизирующей империи. И ещё более миролюбивое обращение с аборигенами, из которых изнасилование было самым нежной частью досуга военных.
И про Шеварнадзе, который передал США часть Беренгова моря. Штаты много моря очень миролюбиво взяли, закрыв глаза о нарушении закона о двухсотмильной зоне. После этого акта дружбы, бывший министр СССР срочно отбыл на историческую родину.
Про миролюбивое золото за Аляску, которого не оказалось в поднятом корабле, уже как то и вспоминать неприлично.
Чудесная дружба. Всегда в одни ворота.
air1914
Sep. 17th, 2014 09:02 pm (UTC)
Извините, но в этом прекрасном тексте выпал абзац про крайне миролюбивую высадку американского корпуса на Дальнем Востоке агонизирующей империи.

А вот это зря. Вот как раз интервенция в Советскую Россию не задалась во многом благодаря позиции США - прагматики же. Для того, чтобы Британия проиграла следующую мировую войну американской элите было не жаль ничего. ;)
(no subject) - kasatka_ksy - Sep. 18th, 2014 04:30 am (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Sep. 18th, 2014 06:44 am (UTC) - Expand
(no subject) - ctrl_points - Sep. 18th, 2014 09:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Sep. 18th, 2014 10:08 pm (UTC) - Expand
iamsure
Sep. 20th, 2014 06:03 pm (UTC)
Повторяю
И ешё повторю: Вы СЛИШКОМ много значения придаёте байкерскому шествию - в контексте внешней политики и американо-российских отношений.
Не мной и не сейчас замечено, что нагло-неуклюжие действия США являются проецированием вовне сугубо внутренней предвыборной борьбы. Это и является их бедой виной, и, скорее всего, будет являться причиной гибели природного феномена "США" - если всем остальным удастся до этого дожить в результате упомянутых неуклюжих действий этих США.
( 70 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner