Дело в том, что с моей точки зрения смысл реформы РАН, был задуман как дорожная карта ликвидации российской науки как традиции, способной в развитию в силу внутренней мотивации, а не только в силу конкуренции за открытиями с "внешними" научными системами. Во первых одним из самых главных пунктов назначения этой дорожной карты является замена традиции РАН, начатой Петром Первым, на традицию Высшей Школы Экономики, которая изначально задумана как придаток так называемой "мировой" науки. А история с лоукостером "Добролет" ясно показала, что такого рода системы имеют кнопочку "выкл", находящуюся за пределами России. Что с учетом важности науки для жизни современного общества означает, что такая кнопочка оказывается встроена в саму эту историческую общность под названием "русский народ", Особенно если это общность заявляет о себе как о самодостаточной цивилизации, а "смысл жизни" видит в продолжении существования этой идентичности.
А во вторых вышеупомянутая система "мировой" науки утеряла внутренние стимулы к развитию и представляет собой петуха, который бегает по двору с отрубленной головой. Таким образом план ВШЭ состоит в том, чтобы стать придатком петуха с отрубленной головой и хотя он неплохо работает для тех, кто счастлив, когда его за участие в этих пробежках неплохо кормят, но совершенно бессмыслен для таких людей как Григорий Перельман или Александр Гротендик. Ведь в науке открытия имеют смысл и представляют собой ценность не сами по себе, а только в рамках определенной системы мотивации, которая привела к этому открытию. А потом товарищи ученые прочитайте то, что об этом думают современные историки науки, и тогда Вы поймете, что именно они определяют те открытия, которые вы делаете. Или не делаете.
Например, ну возьмите уже кто-нибудь википедию и прочитайте наконец то, что заставило Макса Планка затеять то исследование, побочным результатом которого стало открытие квантовой механики. Я уж не говорю о той работе за которую Эйнштейн получил Нобелевскую премию. Вам не нравится Эйнштейн, Вы считаете эпистемологический подход теории относительности - ради Бога! Но не говорите тогда, что Вы являетесь последователем Эйнштейна и специалистом в теории относительности, так как Ваше неприятие и ОТО и СТО как правило является следствием непонимания этих теорий. И не говорите, что википедия это не научный источник - википедия это портал, там есть все ссылки на оригинальные научные работы. любого уровня сложности. И когда Вы их все прочитаете попробуйте использовать как портал эти два, кстати довольно грамотных сообщения о двух довольно важных открытиях, или вернее о двух подходах к одному и тому же открытию, которое заставило Хокинга изменить самому себе и напоить молоком кота Шредингера, вместо того, чтобы бесконечно убивать несчастное животное во славу принципа "заткнись и вычисляй"!
Ученые впервые наблюдали квантовый парадокс Чеширского кота.
Ученые впервые подглядели за котом Шредингера.
А ведь на самом деле в этих открытиях нет ни чеширского кота, ни кота Шредингера, зато неопрвержимо доказано, что в темной комнате можно поймать черную кошку, которой там нет.
Нам всем предстоит решить, а нужна ли нам Академия Наук! Да вот такая, какая она есть, с коррупцией и интригами. Но кто еще может сохранить традицию российских научных школ, которые многого добились в 20-м веке?
P.S. А вот с прикладной наукой кажется все в порядке
В России собрали первый в мире ядерный космический двигатель.
А еще мне кажется, что в далеком 1983 году я обсчитывал на HP-3000 пилотный проект этого двигателя.
P.P.S. Пока все тихо, а в тишине ФАНО готовит реорганизацию институтов с их укрупнением.