?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

В истории иконографии Троицы раскрылось несколько принципов, с одной стороны показывающих альтернативную реальность Церкви, ее НЕ принадлежность Миру сему, а с другой стороны ее историчность, воплощенность в судьбах мира сего. Одним из таких принципов является принцип реверсивной историографии, когда более поздние события являются объяснением событий более ранних.



Реверсивная историография яявляется универсальным принципом христианской историографии, так как события Ветхого Завета являются прообразами событий Нового Завета. Это, вообще говоря, противоречит светской, научной историософии, согласно которой источники или, если хотите, причины более поздних событий ищутся "в глубине веков", то есть в событиях более ранних. В Христианской же истории не так, или вернее не только так.
Достаточно вспомнить, что Исход евреев из Египта, то есть Пасха Ветхозаветная или Исход евреев из Египта оказывается прообразом Пасхи Новозаветной. То есть согласно христианской историографии Моисей выводил свой народ из Египта подобно тому, как Христос был распят, умер, сошел в Ад, воскрес и вывел оттуда праведников, а не наоборот. Таким образом значение текста Ветхого Завета оказывается раскрытым только событием Завета Нового, что не удивительно, если вспомнить, что "автор" этого текста находится вне времени и пространства и обозревает всю человеческую историю от начала до конца, как альпинист, стоящий на "вершине мира" может видеть Гималаи от Тибета до Бутана.
Вопрос этот архисложный, но я хочу воспользоваться сегодняшним праздником для того, чтобы проиллюстрировать этот принцип взаимоотношениями иконографии Троицы Ветхозаветной или так намазываемого "Гостеприимства Авраамова" и Троицы Новозаветной, теология которой сформировалась только на Никейских Соборах. Между тем "мелкая" подробность этой теологии, получившая название "филиокве" до сих пор служит причиной раздора между Католическим Западом и Православным Востоком, и, судя по тому как развиваются события на Украине, может стать причиной Третьей и последней Мировой Войны. Весьма символично, что несколько месяцев назад в Донецке, сегодня ставшем эпицентром этих событий, экспонировалась уникальная иерусалимская икона Ветхозаветной Святой Троицы, посвященная как раз этому сюжету.


Эта иконография известна со времен 4 века и древнейшим известным изображением такого рода является фреска в катакомбах Via Latina.
Сюжет этой иконографии почерпнут из библейского текста (Быт. 18:1-8):

И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер, во время зноя дневного. Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него. Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер и поклонился до земли, и сказал: Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего; и принесут немного воды, и омоют ноги ваши; и отдохните под сим деревом, а я принесу хлеба, и вы подкрепите сердца ваши; потом пойдите; так как вы идете мимо раба вашего… И взял масла и молока и теленка приготовленного, и поставил перед ними, а сам стоял подле них под деревом. И они ели.

Дальнейшее развитие этот сюжет получил уже в пятом веке. когда христианство стало государственной религией, воплотившись в мозаиках в Церкви Санта Мария Маджоре. Но самое любопытной состоит в том, что в дальнейшем понимание иконографии Ветхозаветной Троицы было утрачено, в связи с чем трех ангелов стали надписывать и как то пытались этот сюжет переобъяснить. Восстановлено это понимание было после того и на основе того, что получил свое рассмотрение вопрос о графическом изображении Новозаветной Троицы Большим Московским Собором 1667 г., осудившим патриарха Никона. Своим определением этот Собор запретил такие изображения, так как «Бога не видел никто и никогда» (Ин. 1:18), но сделал исключение для символических изображений Апокалипсиса, где полагает изображение Бога Отца допустимым «ради тамошних видений» Бога Отца в образе Старца, Ветхого днями, данных в Откровении.
Имеено это решение стало основой для понимания символического подхода к решению другого собора, Стоглавого Собора 1551 года:
«Глава МА, вопрос А: У святей троицы пишут перекрестие, ови у средняго, а иные у всех трех, а в старых писмах и в греческих подписывают святая троица, а перекрестья не пишут ни у единого, а ныне подписывают у средняго IC ХС святая троица, и о том разсудити от Божественных правил, како ныне то писати.
О том ответ: Писати иконописцем иконы с древних переводов, како греческие иконописцы писали, и как писал Ондрей Рублев и прочие пресловущие иконописцы, и подписывати святая троица, а от своего замышления ничтоже предтворяти».

явив таким образом еще один пример реверсивной историографии.
И только после обнаружения иконы Андрея Рублева стали ясны эти решения, что позволило раскрутить назад всю цепочку забытых смыслов и понять смысл и мозаик Санта Мария Маджорре и фресок в катакомбах в Via Latina. И только потом исследования манускриптов и археологических памятников подтвердили это понимание. Причем эти исследования подтвердили, что уже в Пятом веке Новозаветная Троица являлась основой для понимания "гостеприимства Авраамова", понимания того, кого он принимал.

Comments

( 23 comments — Leave a comment )
illiquidum
Jun. 9th, 2014 06:15 am (UTC)
обытия Ветхого Завета являются прообразами событий Нового Завета.

Это совершенно неверно. Причем отнюдь не с точки зрения светской историософии. Слово "прообраз" здесь неуместно. Ортодоксальная христианская точка зрения говорит о пророчествах и предвосхищении, но никак не прообразах.
abrod
Jun. 9th, 2014 08:17 am (UTC)
Я неоднократно встречал слово прообраз, и слово предвосхищение меня более чем удовлетворяет, хотя я его и не видел. Но чем же плохо слово прообраз?
illiquidum
Jun. 10th, 2014 07:16 am (UTC)
Вопрос этот "архисложный" по Вашему же собственному выражению. Добавлю от себя: и тонкий, богатый смыслами. Прежде всего следует отличать собственно религиозный смысл вопроса от его культурно-исторической интерпретации. Думаю, Вы с этим согласитесь. А коли так, то Вы легко поймете, почему мне представляется недопусимым высказывания в духе этого:

"Пасха Ветхозаветная или Исход евреев из Египта оказывается прообразом Пасхи Новозаветной."

Слово "прообраз" можно понимать в сущностном смысле, а можно понимать в духе образа будущего. Именно своей многозначностью этот термин и нехорош. Если придерживаться светского понимания религии и рассматривать ее именно с истрической, или культурологической точки зрения , то в этом не будет явного смыслового диссонанса, но если рассмотреть вопрос с собственно религиозной точки зрения, то обнаруживается явное несоответствие смыслов, если не сказать больше. Распятие Христа, Его казнь, Его обличение фарисеев ("Ваш отец дьявол, и вы хотите исполнять похоти отца вашего" Ин 8, 44) - все это слишком полно драматизма, чтобы представлять единую религиозную традицию. Поэтому Ваше сопоставление Нового и Ветхого Заветов нельзя безоговорочно принять.
abrod
Jun. 10th, 2014 07:29 am (UTC)
Я понимаю, Вы правы религия настаивает на единстве Ветхого и Нового завета, кончно фундаментально отличается от религии, которая противопставляет их. Мелочи, что Христос в этом тексте обращается то ли к своим ученикам, которые не смогли принять его учение во всей полноте, то ли к садукеям, но практически наверняка не к фарисеям.,
illiquidum
Jun. 10th, 2014 03:20 pm (UTC)
Что Вы разумеете под единством Нового и Ветхого Завета?

но практически наверняка не к фарисеям.

Почему Вы так думаете?


Edited at 2014-06-10 05:20 pm (UTC)
alfanet
Jun. 9th, 2014 06:54 am (UTC)
Есть аллюзия на Троицу, на трёх волхвов, приносящих святые дары, в Рождество.
abrod
Jun. 9th, 2014 08:21 am (UTC)
Что то я о такой аллюзии ничего не слышал и ничего кроме цифры 3 в ней не вижу.
alfanet
Jun. 9th, 2014 12:12 pm (UTC)
Аллюзия наглядно, являет принцип реверсивной историографии :)
Суть статьи в этом?
jkl_jkl
Jun. 9th, 2014 08:24 am (UTC)
главное в иконе Рублёва - цвет и форма, а не содержание
не было бы этого, на неё смотрели бы, как на одну из
abrod
Jun. 9th, 2014 08:36 am (UTC)
Re: главное в иконе Рублёва - цвет и форма, а не содержани
Это ваше мнение, или декларация истины?
jkl_jkl
Jun. 9th, 2014 09:17 am (UTC)
Расчистка 1904 года
Когда В. П. Гурьянов, сняв три слоя напластований, последний из которых был выполнен в палехской манере, открыл авторский слой (как выяснилось при повторной реставрации в 1919 г., в некоторых местах он до него не дошел), и сам реставратор, и очевидцы его открытия испытали настоящее потрясение. Вместо темных, «дымных» тонов темнооливкового вохрения ликов и сдержанной, суровой коричнево-красной гаммы одежд, столь привычной глазу знатока древнерусской иконописи того времени, перед пораженными зрителями открылись яркие солнечные краски, прозрачные, поистине «райские» одежды ангелов, сразу же напомнившие итальянские фрески и иконы XIV, в особенности — первой половины XV века.
abrod
Jun. 9th, 2014 08:50 am (UTC)
Re: главное в иконе Рублёва - цвет и форма, а не содержани
Сняв слои поздней живописи Гурьянов записал икону заново в соответствии со своими собственными представлениями о том, как должна выглядеть эта икона (реставраторы Серебряного века были ещё весьма архаичны). После этого икону вернули в иконостас.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%A0%D1%83%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%B2%D0%B0#.D0.9F.D0.BE.D0.BD.D0.BE.D0.B2.D0.BB.D0.B5.D0.BD.D0.B8.D1.8F_.C2.AB.D0.A2.D1.80.D0.BE.D0.B8.D1.86.D1.8B.C2.BB
jkl_jkl
Jun. 9th, 2014 09:20 am (UTC)
Расчистка 1918 года
В 1918 году под руководством графа Юрия Олсуфьева начинается новая реставрация иконы. Это раскрытие было начато по инициативе и велось по заданию Комиссии по раскрытию древней живописи в России, в состав которой входили такие видные деятели отечественной культуры, как И. Э. Грабарь, А. И. Анисимов, А. В. Грищенко, К. К. Романов, и Комиссии по охране памятников искусства Троице-Сергиевой лавры (Ю. А. Олсуфьев, П. А. Флоренский, П. Н. Каптерев). Реставрационные работы велись с 28 ноября 1918 года по 2 января 1919 года И. И. Сусловым, В. А. Тюлиным и Г. О. Чириковым. Все последовательные этапы раскрытия «Троицы» нашли весьма подробное отражение в реставрационном «Дневнике». На основе имеющихся в нем записей, а также, вероятно, и своих личных наблюдений Ю. А. Олсуфьевым значительно позднее, уже в 1925 году, был составлен сводный «Протокол № 1» (все эти документы сохранились в архиве ГТГ и были опубликованы в статье Малькова в «Музее»).
abrod
Jun. 9th, 2014 09:26 am (UTC)
Re: Расчистка 1918 года
Про Грабаря читайте первую главу моей книги о христианском искусстве.
jkl_jkl
Jun. 9th, 2014 09:36 am (UTC)
Сандро!
"Троица" Андрея Рублёва - это Откровение художника

смотрите ещё и ещё раз цветной финал "Страстей по Андрею" Андрея Тарковского, и вам откроется
abrod
Jun. 9th, 2014 09:57 am (UTC)
Re: Сандро!
Видите ли термин "Откровение художника" когда речь идет о художнике иконописце это оксиморон. Откровение в иконописи может быть только Духа Святого. Тем она и отличается от живописи. Кстати с Днем Духа Святого Вас
jkl_jkl
Jun. 9th, 2014 10:33 am (UTC)
спасибо!
и вас!
jkl_jkl
Jun. 9th, 2014 09:21 am (UTC)
Re: главное в иконе Рублёва - цвет и форма, а не содержани
Икона Андрея Рублёва «Троица» поступила в собрание государственной Третьяковской галереи в 1929 году. Она пришла из Загорского историко-художественного музея-заповедника (Сергиев-Посадский музей). Взамен 500-летнего оригинала в иконостас был помещен список, сделанный Николаем Андреевичем Барановым. И уже окончательно она была раскрыта в Третьяковской галерее Барановым.
abrod
Jun. 9th, 2014 09:33 am (UTC)
Re: главное в иконе Рублёва - цвет и форма, а не содержани
Сам баранов и писал, что Гурьяновское поновление убрать оказалось невозможно. Так что все то что Вас восхищает это Гурьянов. Впрочем он действительно совершенно гениальный художник. Но вот с содержанием у него не очень..Время такое был, не повезло, во всем кроме Троицы
jkl_jkl
Jun. 9th, 2014 09:38 am (UTC)
а вас ЧТО восхищает?
O_o
abrod
Jun. 9th, 2014 09:59 am (UTC)
Re: а вас ЧТО восхищает?
Меня восхищает в том числе соответствие формы содержанию! Тем более такому содержанию. В чем я вижу руку Господа, причем даже в Гурьяновской реставрации
jkl_jkl
Jun. 9th, 2014 10:32 am (UTC)
хорошо
пусть будет так
sobolevna
Jun. 9th, 2014 06:29 pm (UTC)
Вспомнилось 2 сюжета.
Во-первых, сюжет о реверсивной историографии напомнил сюжет о целесообразности в природе, который шёл ещё от древних греков (и получил более возвышенный смысл в христианстве), но прервался на Дарвине. Хотелось бы узнать, есть ли у Вас какие соображения по этому поводу.
А второй сюжет связан с прообразами. В книге Эфраима Севелы "Остановите самолёт -- я слезу" есть шикарный момент, когда у парадного входа в посольство СССР в США стоит огромная демонстрация американских евреев, гордо скандирующих "ОТПУСТИ НАРОД МОЙ!!!". С противоположной стороны здания горстка эмигрировавших советских евреев жалобно пищит "Впусти народ мой..." Я... могу предположить, что служило прообразами для каждой из сторон.
( 23 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner