abrod (abrod) wrote,
abrod
abrod

Category:

Путинский ответ на речь Обамы в Вест-Пойнте.

Как я уже говорил, российской прессе кто-то дал команду "мочить Обаму", причем этот кто-то явно не Владимир Владимирович и она не является его ответом на Обамовские санкции. Напротив, Владимир Владимирович, если кто заметил, о Президенте Обаме говорит исключительно уважительно и даже придумал 6 летнюю девочку Альбину, для того чтобы показать,что он понимает какого мужества от Президента США потребует ситуация, если Российский Президент станет тонуть.
А вот тот, кто скомандовал "мочить Обвму" таким уважением к американскому Президенту не обладает, и некоторые особенности развернувшейся кампании заставляют предположить, что обаму мочат не за санкции, а за то, что эти санкции никакого особого вреда Путинской России не наносят. Причем стиль этой кампании сплошь и рядом сваливается в откровенный расизм. Впрочем в российских условиях расизм и даже нацизм прекрасно сочетаются с самым оголтелым либерализмом. Крайности смыкаются.
И ничего удивительного, что эта кампания приобрела религиозно-истерический характер после речи Обамы в Военной Академии Вест-Пойнт, в которой он изложил принципы своей внешней политики, за которую его нещадно критикуют и в США и в России, зачастую в оскорбительной форме. Причем для участия в этой кампании привлекают лучших Российских журналистов, которые не знают английский язык и это позволяет использовать их в темную. - и Обаме нассать в ботинки за то, что он отказывается мочить проклятого Путлера, и Америкой помахать как красной тряпкой перед быком, чтобы отвлечь внимание от настоящих поджигателей третей мировой войны и честных журналистов замазать, чтобы ы следующий раз когда они сами решат за правду постоять, можно было бы им предъявить ароматные ошибки в прошлом

В том-то и дело, что речь Обамы ставит крест на планах тех, кто затеял Украинскую мерзость для того, чтобы всерьез поссорить Россию и США, вплоть до военных действий аля Корея в начале 50-х. Суть ее состоит в том, что пока Обама находится в Белом Доме США не будут бомбить другие страны с целью установить там демократию и будут применять военную силу только для защиты своей территории, своих граждан и жизненно важных поставок. То есть только для защиты своих действительных насущных, а не пропагандистских интересов, (а насущные интересы США и России, вопреки общему мнению, совпадают.)
Обама сформулировал это как необходимость найти золотую середину между изоляционизмом и интервенционнизмом, представляющем как раз вышеупомянутый принцип внешней политики. Изоляционизм же применительно к политике США означает отрицание этой политики, густо замешанное на нежелании подавляющего большинства американцев участвовать в европейских войнах и горячем желании послать союзников по НАТО в пешую прогулку лесом (что считается признаком низкого интеллектуального развития и вообще культурной ограниченности).
Именно поэтому речь Обамы была построена как битва с воображаемыми оппонентами - изоляционистами и интервенционистами, = и главной ее целью было объяснить американцам, и особенно офицерскому корпусу, почему он не захотел бомбить Сирию - не следует забывать, что именно курсанты Вест Пойнта в августе поддержали Обаму в его нежелании стать Президентом, затеявшим Третью Мировую Войну. А ведь сейчас американцам внушают, что именно в результате этого отказа Асад отбился таки от исламистов и похоже станет Президентом Сирии опять, к вящему возмущению Хиллари, НАТО, ЕС, Саудовской Аравии и Аль-Кайды. В частности Обама упирал на то, что ООН отказалась благословить эту акцию, союзники отказались в ней участвовать, а в одиночку бомбить нехорошо. Я затрудняюсь изложить эту часть речи кратко - Обама блестящий оратор и он там много чего наговорил, - но мне кажется, что с учетом заявления о том, что Америка может действовать в одностороннем порядке лишь для защиты узкого диапазона своих "насущных интересов", а идеологические войны вести только в компании союзников и с одобрения ООН, он в ней намекал, что Асад, снова ставший Президентом Сирии, и разгромленная Аль-Кайда никаким жизненно важным интересам США не угрожают. Сами понимаете, что если Обама вместо намеков скажет это открытым текстом, то через пару часов он будет подвергнут импичменту, а останавливать войны Президент может только оставаясь Президентом.

А ведь ястребы Обаму критикуют как раз за то, что с его принципами и в силу присутствия России в Совете Безопасности ООН, а также ее вновь обретенного упрямста, нет никакой возможности побомбить тех, кого побомбить очень хочется. Да и саму Россию то как наказать за Крым, если она член Совета Безопасности с правом вето? Ну не может же Обама сказать своим элитам избирателям, что такую страну как Россия, которая может уничтожить США и всех членов НАТО простым нажатием кнопки, наказывать вообще нельзя, не обдумав предварительно ущерб от ответные наказаний. Что это вообще неправильная постановка вопроса! А ведь довольно большое количество газет и прочих медиа в США требуют именно послать войска на Украину, а New York Times, после смены главного редактора ставшая рупором Клинтонитов, отмечает, что Обама толком так и не объяснил, "как он планирует обуздать Россию и Китай, которые ведут себя все более агрессивно". И Обама в ответ расписывает то, как он обложил русского медведя санкциями, причем делает он это для того, чтобы обосновать отсутствие необходимости военного вмешательства США на Украине. Мол все и так ок.
И у меня есть серьезные основания полагать, что Путин именно в ответ на эту речь решил все таки ехать в Нормандию. Уж очень ему с Обамой поговорить нужно. И чем больше Белый Дом кричит, что разговор Обамы и Путина исключен, тем болеше я думаю, что встреча уже назначена, случайная, как рояль в кустах.

Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 58 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →