Эта блестящая идея о том, что Петр создал в России два народа вместо двух сословий, присутствует и у Федотова, и у его критика Башилова. К прекрасному разбору по существу добавлю еще замечание от себя.

Упрек в том, что император поощряет иноземцев, звучит столько, сколько стоит империя. Аммиан Марцеллин возмущался, что вчерашние варвары-федераты становятся полководцами, а коренному римлянину некуда податься. Да что Аммиан, это четвертый век. При Юлии Цезаре римляне сговаривались не показывать дорогу в сенат новым сенаторам-галлам - это же предел всему, дикари-галлы примут участие в управлении империей и своими территориями, кошмар. Сто лет спустя в критике Тацита акцент делается на социальном аспекте - вместо старой римской аристократии императоры привлекают к правлению вольноотпущенников, вчерашних рабов, да еще и не-римлян.

Европа предложила свою альтернативу, вернувшись к практике римской республики - сегрегация и колонизация. Вспомним речь Брута у Аппиана. События разворачиваются после убийства Цезаря, во время войны с Антонием. Разграбив какую-то провинцию для нужд армии и дела республики, Брут произносит прочувствованную речь о том, что он в отличие от всяких диктаторов хранит верность традициям, соблюдает все римские законы и под его юрисдикцией никто не пострадал. Это было сразу после осады и взятия города - не вражеского, а подвластного римлянам, "своего".

Вот так и для наших украинских европейцев Донбасс "свой". В лучших древних традициях.