?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Действительно почему?!

Почему российские ученые эксплуатируют коллайдер в Европе, а не в России: обращение ветеранов Протвино к президенту РАН.

Я уже писал о тех катастрофических последствиях, которые имела для советской науки схватка за авторские права на атомную бомбу между "русской" партией (среди которой было немало евреев) и "еврейской" партией (среди которой было немало русских), являвшейся продолжением борьбы за назначение на должность зав.кафедрой теоретической физики физфака МГУ Игоря Евгеньевича Тамма. Причем так получилось, что лидер "еврейской" партии немец Игорь Евгеньевич Тамм, создатель знаменитого теоротдела ФИАНа, отстаивал принципы русской научной щколы, а его ученик Анатолий Александрович Власов, автор теории самосогласованного поля, чьим последователем я как ученый являлся пока занимался наукой, стал лидером "русской" партии, отстаивавшей научные принципы, которые сегодня являются так называемым мейнстримом. А вершиной этого самого мейнстрима является научная школа теоретической физики, собравшаяся вокруг Большого Адронного Коллайдера (БАК) и недавно открытого там нечто, "что ходит и крякает" как бозон Хиггса. Можно даже сказать, что БАК был построен для того, чтобы окончательно подтвердить и утвердить эти принципы.

И я совершенно согласен с авторами это статьи, что пока Российские ученые работают только на БАК, они волей не волей участвуют в развитии тупикового направления в науке, связанного с общим философским кризисом научного метода, и подвергаются воздействию некоей идеологии, которая не даст возможности Российской теорфизики восстановить свои позиции. Проблема состоит в том, что в 60-70х годах представители "еврейской", а на самом деле русской физики были выдавлены из физики высоких энергий и либо оказались в США, где естественно включились в мейнстрим, либо занялись астрофизикой, где эксперимент носит специфический характер, не имеющий почти никакого отношения к тому, что необходимо для планирования и обработки результатов эксперимента на ускорителях. Либо дисквалифицировались. И институт Физики Высоких Энергий в Протвино совместно с Объединенным Институтом Ядерных Исследований в Дубне сыграли в этом выдавливании заметную роль. И я не вижу никакого другого пути восстановить позиции Российской физики, кроме как силовыми методами (вплоть до восстановления института публичной порки - это все таки лучше, чем методы товарища Берии, а может оказаться вполне сравнимым по эффективности) заставить этих баранов, (если не сказать горных козлов) перестать бодаться и работать вместе. Причем решающим научным результатом, после которого можно начинать вкладывать средства, должно быть не появление новой теории или революционного эксперимента, а прекращение этого застарелого конфликта. Главное это не пускать туда выпускников Физфака МГУ, откуда эта вся зараза и началась. А до этого любые финансовые и человеческие ресурсы, вложенные в Ускоритель в Протвино, окажутся выброшенными на ветер вложенными в эксперимент без теории.

P.S. К вопросу о мейнстриме: по американскому телевиденью только что показали учебный фильм об искусстве ссать на морозе (мужчинам), который комментировал специалист по фазовым переходам глюонной жидкости.

Comments

( 13 comments — Leave a comment )
aalitvin
Jan. 10th, 2014 05:07 pm (UTC)
В письме есть такая не очевидная для меня фраза:

"Качественный сдвиг в фундаментальной науке с вводом в эксплуатацию УНК очевиден."

Вы не смогли бы предельно кратко открыть мне глаза? Какие принципиальные задачи позволит решить УНК?


spectat
Jan. 10th, 2014 05:49 pm (UTC)
Замечу, что это письмо не физиков, а строителей... :)

Что до выпускников физфака МГУ, могу согласиться, хотя и сам такой, помню статью Логунова (тогдашнего ректора) в Правде о кварковой бомбе :). Должен сказать, тем не менее, что в экспериментальной физике там главенствовали физтехи.
abrod
Jan. 10th, 2014 05:59 pm (UTC)
Где там? В Протвино? Насколько я знаю нет. Но возможно я ошибаюсь.
spectat
Jan. 10th, 2014 06:13 pm (UTC)
Да, в Протвино. Даже кафедру потом, в начале 90-х открыли -- физики высоких энергий, а до этого ИФВЭ был одним из базовых институтов.
abrod
Jan. 10th, 2014 06:19 pm (UTC)
Это Вы ФПФЭ имеете в виду?
spectat
Jan. 10th, 2014 06:33 pm (UTC)
В мое время, в основном, были ребята с ФОПФ, немного с ФУПМ. Потом образовалось это -- http://ihep.ru/department/contact.shtml , но этот период я уже не застал.

Встретился пару месяцев назад с одним старым другом по ИФВЭ (он до сиз пор в физике). Грустно в Протвино сегодня. Все разбежались. Даже для проведения сеансов на старом У-70 приходится (на время) приглашать людей из зарубежья.

В Дубне, вроде, все лучше обстоит.
pilgrimminstrel
Jan. 10th, 2014 06:10 pm (UTC)
по ТВ нам сегодня сообщили, что американцы и русские забросили свои проекты (Супер) коллайдеров, поскольк уне было финансирования

ну да у русских в 97 году не было денег, а у американцев - тоже не бюыло? всё пошлё на АНБ и ЦРУ и ФБР ну там разные пентагоны не в счёт

а у европейсов - были деньги! охренптьи? а откуда?
abrod
Jan. 10th, 2014 06:18 pm (UTC)
Вот именно. А ведь я писал об этом года полтора тому назад и очень детально. И Вы помнится даже комментировали ЕТП-1
olkur
Jan. 10th, 2014 06:58 pm (UTC)
Извините если не в тему.... но вот помню еще в школьном возрасте читал я лекции Дирака... небольшая книжица о том как квантовать и релятивизировать... достаточно понятная (я ее много раз потом перечитывал - уже с высшим образованием - и впечатления те же)...

Но... меня на всю оставшуюся жизнь поразило то, как он изящно к гамильтониану добавил связи (нулевые)... потом это я встретил уже в статистической термодинамике.... ну и во спринял как "если можно добавить, то не имеем права игнорировать"... Да и до сих пор бритву В. оф Оккама я использую только для написания научного текста... Отнюдь не для сканирования возможных теорий разумом и для собственной картины мира (научной, разумеется)...

И меня, например, ничуть не удивляет, что добавили поле "нулевой энергии" и получили массу... Но это не критика Ваших идей, ни в коем случае.... Но, например, я помню Ваш пост о свойствах дифуров и истинной физике, которой занимаются только математики (не)конформных преобразований... что решения принципиально недискретные... и вот первая моя реакция: а как атом гелия например? У него спектры не дискретные а полосатые? Или сплошной в идеале? Из этого самого принципа? Кстати, меня заинтересовала фундаментальность Вашей идеи, хотя конкретику сложно вытянуть из Ваших постов...
abrod
Jan. 12th, 2014 06:26 am (UTC)
Я чуть попозже Вам отвечу. сейчас просто ничего не соображаю. Какая идея - ничего не помню!
(Anonymous)
Jan. 11th, 2014 10:50 am (UTC)
Как нужно ссать, не вызывая глюонный ветер
А что? Хоть глюонная, хоть мочевая жидкость...
Подходы к их описанию мало чем отличаются.
А уж фазовый переход, это да - спонтанное
нарушение симметрии. ;)
kizaki_gamrin
Jan. 12th, 2014 05:15 am (UTC)
Cтебётесь или правда?
P.S. К вопросу о мейнстриме: по американскому телевиденью только что показали учебный фильм об искусстве ссать на морозе (мужчинам), который комментировал специалист по фазовым переходам глюонной жидкости.

Сандро, стебётесь или правда? Eсли правда O_o , то это



теории самосогласованного поля

А это что ещё за теория? Не слышал.

Edited at 2014-01-12 05:18 am (UTC)
abrod
Jan. 12th, 2014 06:12 am (UTC)
Re: Cтебётесь или правда?
Правда
( 13 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner