abrod (abrod) wrote,
abrod
abrod

Categories:

Сакраментальный вопрос.

Originally posted by plotnikk at Почему население не защитило СССР, и что сохраняет Россию.
ussr_new_photos03

1991 год. Год крушения СССР . В тот год я был в Москве. Кто то продавал компьютеры, делая первый капитал. Кто то распродавал родину отправляя в металлолом промышленные отрасли. А я в это время учился на философском факультете Московского Университета. Учился на дневном отделении с 1988 по 1994 год, совмещая учебу; в начале,- с работой частного репетитора по истории, а затем семейного агентства по сдаче в аренду квартир иностранцам.
Университет для меня был вторым учебным заведением, в которое в те времена поступил и которое закончил совершенно бесплатно. Первое образование получил высшее, инженерное.
Это было краткое изложение обоснованности дальнейшей моей истории.
В 1991 году начались первые лекции зарубежных политологов на нашем отделении.


И вот что тогда меня удивило, так это оценка главного мировоззренческого фактора благодаря которому стало возможно крушение того могучего внешне государственно-экономического образования , которым был СССР со странами Варшавского Договора, и основного фактора , который по мнению зарубежных специалистов в области управления, неминуемо будет тормозить и мешать вхождение России в западное сообщество.

Первым мировоззренческим фактором лекторы считали высочайший уровень всеобщего образования, и как следствие высочайшие ожидания на самореализацию, которые не возможно было удовлетворить в рамках номенклатурно-командной модели социализма, выстроенного после смерти И.Сталина.Именно он обеспечил "молчаливое одобрение" общества демонтажа
закостеневшей системы управления , а вместе с ней и самого государства.

Вторым фактором , который напротив мешает тотальному внедрению западной модели управления и организации общества с легитимизацией имущественного и сословного неравенства, откровенно был назван высочайший, по сравнению с общемировым, уровень нравственных ценностей, основанный на православной христианской культуре и вере .



Западная система управления обществом , основана на жесткой дискриминации общества в вопросе образования и получения знания, основные методики и технологии которого были разработаны Французской Академией Наук (Институтом) в конце XVIII века.

В соответствии с ними , что бы общество было стабильным и легко переносило имущественное , классовое и властное неравенство, - оно должно быть удовлетворенным. Низам – «хлеба и зрелищ», верхам самые глубокие знания, лучшие произведения культуры и искусства. И это возможно достичь методом раздельного образования, при которых пекари, рабочие, водители, каменщики и пр. будут получать только тот минимум, который позволит им умело выполнять свои трудовые функции и удовлетворять самые низменные потребности ( в еде, тепле и сексуальных отношениях..) А элита будет обучать своих детей по самым передовым технологиям , самыми лучшими учителями, наиболее полным знаниям , навыкам, умению в том числе и управления обществом.

По этому основной целью на ближайшие 20 лет считалось понижение уровня образованности населения в бывших советских республиках. «Дебилизация» населения стояла на том же месте по значимости для «либеральных реформаторов», что и приватизация бывшей общенародной собственности. При этом задача «дебилизации» в части гарантии необратимости процесса разрушения советского общенародного строя выступала на первом месте.

Невежественный человек в современном высокотехнологичном обществе гарантия сохранения власти допущенной к знаниям «элиты» общества. При этом самой элите вовсе не обязательно быть носителями знания, методик и технологий управления, достаточно, что бы она была способна купить время грамотных специалистов, которые и обеспечат им выполнение всех задач.

Именно так ставился вопрос на всех уровнях для нарождающегося класса имущего сословия, полностью ориентированного на западный мир с его устоями, учителями и порядками.
И несомненно эта задача выполнялась жестко и целенаправленно . Выполняется во многом и сейчас.Но, с перебоями.

Но, в последнее время в связи разделением отечественной «элиты» на прозападную и ту, которой на западе прошло не нашлось места, появился запрос на образованное (в меру, которую к счастью никто не знает) население, которое могло бы обеспечить безопасное существование последних.
Именно этим объясняется внимание первого лица государства к вопросу преподавания «русского языка и литературы», «истории России» в рамках школьного образования, а так же широкой программы развития высшего технического образования.
Когда сильно много образованного населения, большой уровень несбыточных ожиданий, когда же процветает невежество, то под вопросом само существование государства. В этой вилке и ищется решение.
Кроме того к удивлению многих двадцать лет засилья и пропаганды разврата, распущенности и свободы от морали и нравственности не дало того желанного адептам западной модели управления эффекта.
Россия по прежнему,- является государством население которого на первое место ставит не прибыль, деньги и удовольствия , а нравственные ценности. Более того в связи с ростом количества верующих в РПЦ, нравственные задачи стали занимать не только многие государственные умы, но послужили серьезной корректировке на сохранение и укрепление государственных институтов в России.
Не случайно один из наиболее последовательных идеологов либерального переустройства России А.Б. Чубайс не скрывает своей ненависти к православии вообще , и к творчеству Ф.М. Достоевского в частности.
Так, что жив, слава Богу, наш народ. Жив.
П.С. Что же до автора этой заметки, то получив очень качественную аттестацию и диплом , изучив современные западные технологии выборов, управления ,манипулирования общественным мнением, он сознательно ни дня не «работал» по специальности , оставшись верен своей вере и нравственному выбору.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments