plotnikk at Почему население не защитило СССР, и что сохраняет Россию.
1991 год. Год крушения СССР . В тот год я был в Москве. Кто то продавал компьютеры, делая первый капитал. Кто то распродавал родину отправляя в металлолом промышленные отрасли. А я в это время учился на философском факультете Московского Университета. Учился на дневном отделении с 1988 по 1994 год, совмещая учебу; в начале,- с работой частного репетитора по истории, а затем семейного агентства по сдаче в аренду квартир иностранцам.
Университет для меня был вторым учебным заведением, в которое в те времена поступил и которое закончил совершенно бесплатно. Первое образование получил высшее, инженерное.
Это было краткое изложение обоснованности дальнейшей моей истории.
В 1991 году начались первые лекции зарубежных политологов на нашем отделении.
И вот что тогда меня удивило, так это оценка главного мировоззренческого фактора благодаря которому стало возможно крушение того могучего внешне государственно-экономического образования , которым был СССР со странами Варшавского Договора, и основного фактора , который по мнению зарубежных специалистов в области управления, неминуемо будет тормозить и мешать вхождение России в западное сообщество.
Первым мировоззренческим фактором лекторы считали высочайший уровень всеобщего образования, и как следствие высочайшие ожидания на самореализацию, которые не возможно было удовлетворить в рамках номенклатурно-командной модели социализма, выстроенного после смерти И.Сталина.Именно он обеспечил "молчаливое одобрение" общества демонтажа
закостеневшей системы управления , а вместе с ней и самого государства.
Вторым фактором , который напротив мешает тотальному внедрению западной модели управления и организации общества с легитимизацией имущественного и сословного неравенства, откровенно был назван высочайший, по сравнению с общемировым, уровень нравственных ценностей, основанный на православной христианской культуре и вере .
Западная система управления обществом , основана на жесткой дискриминации общества в вопросе образования и получения знания, основные методики и технологии которого были разработаны Французской Академией Наук (Институтом) в конце XVIII века.
В соответствии с ними , что бы общество было стабильным и легко переносило имущественное , классовое и властное неравенство, - оно должно быть удовлетворенным. Низам – «хлеба и зрелищ», верхам самые глубокие знания, лучшие произведения культуры и искусства. И это возможно достичь методом раздельного образования, при которых пекари, рабочие, водители, каменщики и пр. будут получать только тот минимум, который позволит им умело выполнять свои трудовые функции и удовлетворять самые низменные потребности ( в еде, тепле и сексуальных отношениях..) А элита будет обучать своих детей по самым передовым технологиям , самыми лучшими учителями, наиболее полным знаниям , навыкам, умению в том числе и управления обществом.
По этому основной целью на ближайшие 20 лет считалось понижение уровня образованности населения в бывших советских республиках. «Дебилизация» населения стояла на том же месте по значимости для «либеральных реформаторов», что и приватизация бывшей общенародной собственности. При этом задача «дебилизации» в части гарантии необратимости процесса разрушения советского общенародного строя выступала на первом месте.
Невежественный человек в современном высокотехнологичном обществе гарантия сохранения власти допущенной к знаниям «элиты» общества. При этом самой элите вовсе не обязательно быть носителями знания, методик и технологий управления, достаточно, что бы она была способна купить время грамотных специалистов, которые и обеспечат им выполнение всех задач.
Именно так ставился вопрос на всех уровнях для нарождающегося класса имущего сословия, полностью ориентированного на западный мир с его устоями, учителями и порядками.
И несомненно эта задача выполнялась жестко и целенаправленно . Выполняется во многом и сейчас.Но, с перебоями.
Но, в последнее время в связи разделением отечественной «элиты» на прозападную и ту, которой на западе прошло не нашлось места, появился запрос на образованное (в меру, которую к счастью никто не знает) население, которое могло бы обеспечить безопасное существование последних.
Именно этим объясняется внимание первого лица государства к вопросу преподавания «русского языка и литературы», «истории России» в рамках школьного образования, а так же широкой программы развития высшего технического образования.
Когда сильно много образованного населения, большой уровень несбыточных ожиданий, когда же процветает невежество, то под вопросом само существование государства. В этой вилке и ищется решение.
Кроме того к удивлению многих двадцать лет засилья и пропаганды разврата, распущенности и свободы от морали и нравственности не дало того желанного адептам западной модели управления эффекта.
Россия по прежнему,- является государством население которого на первое место ставит не прибыль, деньги и удовольствия , а нравственные ценности. Более того в связи с ростом количества верующих в РПЦ, нравственные задачи стали занимать не только многие государственные умы, но послужили серьезной корректировке на сохранение и укрепление государственных институтов в России.
Не случайно один из наиболее последовательных идеологов либерального переустройства России А.Б. Чубайс не скрывает своей ненависти к православии вообще , и к творчеству Ф.М. Достоевского в частности.
Так, что жив, слава Богу, наш народ. Жив.
П.С. Что же до автора этой заметки, то получив очень качественную аттестацию и диплом , изучив современные западные технологии выборов, управления ,манипулирования общественным мнением, он сознательно ни дня не «работал» по специальности , оставшись верен своей вере и нравственному выбору.