?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Александр Зиновьев несомнено принял участие в "охоте на советского зверя". Более того, он в своей статье "КАК ИГОЛКОЙ УБИТЬ СЛОНА" рассказывает, что " один из сотрудников "Интеллидженс сервис" говорил как-то ему, что они (то есть силы Запада) скоро посадят на «советский престол» своего человека." Как вы сами понимаете, сотрудники "Интеллидженс сервис" до того как Горбачев уселся в кресло генсека и план Зиновьева "Как иголкой убить слона" стал фактом, не стали бы обсуждать такие проблемы с посторонним человеком, грубо говоря, не имеющим допуска.
Тем не менее он не является примитивным предателем типа Власова или Горбачева, так как, поняв, что происходит, что охота идет не только на советского зверя, но и на все человечество, испугался, раскаялся и попытался предостеречь эту дичь о том, что на нее идет именно та охота, которую он описывает в этой статье. А его работодатели демонстративно позволили ему это делать, очевидно предполагая, что его рассказы уже не могут ничего изменить и будут только способствовать дополнительной деморализации "дичи".
Но как известно человек только предполагает, даже если он глава "Интеллидженс сервис", а располагает отнюдь не он.
Рабочая запись интервью А.А.Зиновьева для фильма о Сталине и сталинизме.
Фильм не был сделан. Интервью без купюр. В интервью А.А.Зиновьев рассказывает о сути сталинизма, как социального и исторического явления, его роли и месте в нашей истории, о своей жизни в ту эпоху.
2001 год.


Comments

( 27 comments — Leave a comment )
sobolevna
Nov. 27th, 2013 10:03 am (UTC)
Жестоко, конечно, судьба обошлась с человеком. Каждый раз, когда приходило прозрение, было уже поздно. С другой стороны, ему повезло: в его жизни случились события, которые ему такое прозрение давали. Жаль, что его пример не используется для воспитания интеллектуальных элит.

Теперь комментарии:
1) Тезис Зиновьева о том, что советский опыт (в широком смысле) никогда не был научно осмыслен, надо озвучивать чем чаще, тем лучше. И не только про советский опыт, о чём Вы сами ни раз писали.
2) Зря он говорит, что то общество больше никто не изучал. Как минимум одного изучавшего знаю лично, его интересы, правда, ограничивались административной иерархией.
3) А вот что в последнее время и западное общество перестали изучать в научном смысле -- это жестокая правда. Если уж такие маститые социологи, как Гидденс, фиксируют исчезновение "больших" социологических теорий, то что уж говорить о том, что там на самом деле происходит.
4) Не совсем согласен с его утверждением о советской национальной политике.
jkl_jkl
Nov. 27th, 2013 11:21 am (UTC)
для того, чтобы изучать советское общество как феномен
нужно было быть внутри его властной структуры

со стороны ничего не видно, поэтому Западу такое исследование не по зубам: все схватки бульдогов происходили под ковром

почему Брежнева сменил Андропов?

потому что он был вторым секретарём, т.е. сам Брежнев назначил его своим преемником в случае чего

и т.д. вплоть до Горбачёва: Горбачёв стал генсеком уже тогда, когда вторым секретарём его назначил Черненко, т.е. всё было предопределено ещё в 84-м году
abrod
Nov. 27th, 2013 01:15 pm (UTC)
Re: для того, чтобы изучать советское общество как феном
Только не говорите мне, что Вы были внутри его властной структуры...
jkl_jkl
Nov. 27th, 2013 02:51 pm (UTC)
конечно был :)
не в ЦК, конечно, но для того, чтобы понять принципы власти моего опыта было достаточно ;)
abrod
Nov. 27th, 2013 02:53 pm (UTC)
Re: конечно был :)
ой бля! :)
jkl_jkl
Nov. 27th, 2013 03:00 pm (UTC)
вы, Сандро, недооцениваете своих friend'ов
;)
anisiya_12
Nov. 28th, 2013 05:41 pm (UTC)
Извините, а нельзя ли поподробнее про третий пункт?
Мне почему-то давно кажется, что такие теории есть и они вполне себе воплощаются в жизнь в виде глобального эксперимента по перепрограммированию населения.

У меня такое ощущение, что подобные исследования если и есть, то только в виде полубезумных конспирологических версий, которые сразу отбрасываются нормальными людьми по причине "маргинальности" автора, либо только в виде предстережений священства, которое опять же не воспринимается атеистической частью населения. А современное хвалёное рацио высокомерно отстраняется от подобного рода исследований.
Или, может быть, рациональный ум бежит в панике от такого рода серьёзных исследований, ибо слишком много процессов и явлений, которые невозможно трактовать однозначно: вилка слишком большая. Ну и... привычными эти явления стали. не цепляется логика за эти события, не желает их выстраивать в чудовищную по своим последствиям цепочку?
sobolevna
Nov. 28th, 2013 06:52 pm (UTC)
Как вам известно, отечественная традиция выделяет 4 уровня научно-технического знания:
1) Фундаментальная наука
2) Прикладная наука
3) Конструкторские разработки
4) Производство
Далее, грубо говоря, в фундаментальной социологии "малая теория" -- это описание местного сообщества и/или раскрытие некоторой закономерности, "средняя" -- комплексное описание крупного сообщества и/или объяснение множества взаимосвязанных закономерностей, "большая" -- фундаментальное описание целого государства-общества и/или модель, претендующая на описание развития любого общества.
Вот именно последние не просто перестали появляться, а об их создании стало, скажем так, не очень прилично говорить.

Что касается современных методов реализации явления, которое вы назвали "глобальным экспериментом по перепрограммированию населения", то их идейные истоки следует искать в мальтузианстве и социал-дарвинизме, а это середина XIX века. И то, и другое можно классифицировать как некий стык фундаментальных и прикладных "исследований", поэтому комплексный взгляд на общество, в рамках которого эти течения формировались, должен был появиться ещё раньше. В лучшем случае возьмём, что это -- начало XIX века. Итого, комплексному взгляду на общество, в рамках которого происходит этот "глобальный эксперимент", около 200 лет, и этот взгляд нашему обществу не адекватен чуть менее, чем полностью.
Чтобы работа продолжалась, прикладные и конструкторские разработки должны получать "свежую кровь" от других фундаментальных базисов, которыми выступают большие социологические теории. Которые, согласно Гидденсу, перестали разрабатываться.
anisiya_12
Nov. 28th, 2013 07:48 pm (UTC)
Ну почему же... знаю, что, например, в раннем СССР вполне себе проводились опыты фрейдистского толка. Более ранние - не знаю, я не гуманитарий.
Что ещё немного знаю - это исследования Конрада Лоренца.

Теперь же целый комплекс перепрограммирования в ХХ столетии- это и ювенальная юстиция, и права сексуальных меньшинств, и уход из зоны традиционной морали, и толерантность.
Все эти процессы кажутся существующими сами по себе, а мне кажется, что они взаимосвязаны и НЕ хаотичны, завязаны на единую цель.

А относительно ваших слов,
!Вот именно последние не просто перестали появляться, а об их создании стало, скажем так, не очень прилично говорить." - вам не кажется это странным?
abrod
Nov. 28th, 2013 07:52 pm (UTC)
Господи, какие вы все наивные люди!
anisiya_12
Nov. 28th, 2013 07:53 pm (UTC)
Ну... просветите нас, пожалуйста.
abrod
Nov. 28th, 2013 07:57 pm (UTC)
Не могу. Слишком много надо рассказать.Почитатйье пока вот это . Там все неправильно, все в кучу перепутано, но по крайней мере это не я написал. Отнеситесь к этому критически, но если я когда-нидуь соберусь, то Вам легче будет меня понять
http://vseneobichnoe.livejournal.com/2242530.html
anisiya_12
Nov. 28th, 2013 08:00 pm (UTC)
Ладно
anisiya_12
Nov. 28th, 2013 08:05 pm (UTC)
Понимаете.... я всё это знаю. Читала кучу всяких конспирологических версий. Но я намеренно от них отказываюсь, мне хотелось бы другого объяснения.
abrod
Nov. 28th, 2013 08:51 pm (UTC)
Никакие это не конспирологические версии. Этот фильм это случай из жизни, реальность, почти документалистика. И мне пришлось пережить нечто подобное и я чудом во все это не попал.
sobolevna
Nov. 28th, 2013 08:06 pm (UTC)
Уж, знаете ли, у меня нет багажа знаний и аппарата, который бы позволял прослеживать линии вплоть до 12 века ;-) Пользуюсь тем, что есть
abrod
Nov. 28th, 2013 08:56 pm (UTC)
Тут скорее обратный процесс, я конечно средними веками всегда интересовался, но проследивал линии меня заставил жизненый опыт, который прищлось пережить. И нечто подобное прищлось пережить очень многим, но их никто не желает слушать, хотя все видят все каждый день, но решающий шаг не могут сделать самостоятельно. Может это и невозможно, потому фильм так и называется.
anisiya_12
Nov. 28th, 2013 09:44 pm (UTC)
А рассказать можете?
anisiya_12
Nov. 28th, 2013 09:51 pm (UTC)
Кто заказчик? Нет заказчика!!!!
sobolevna
Nov. 29th, 2013 04:46 am (UTC)
Я в этом отношении, извините, счастливый ублюдок: одну линию (на 200 лет) мне подсказали, ещё одну (на 300 лет) раскопал сам -- так и узнал о таких долгих линиях непрямой трансляции идей. Раскапывал, правда, далеко не в том направлении, что и Вы, но всё-таки.
А что за фильм? "С широко закрытыми глазами"?
abrod
Nov. 29th, 2013 05:48 am (UTC)
ну да.
sobolevna
Nov. 29th, 2013 07:40 am (UTC)
Понятно. Добавлю в очередь.
А Вас -- с днём рождения!
sobolevna
Nov. 28th, 2013 08:32 pm (UTC)
Если следовать указанной выше классификации, то указанные эксперименты относятся к прикладным и конструкторским, а процессы второй половины XX века -- производство. Современные технологии заточены под управление процессами 3-5 лет, в лучшем случае -- 10-15. А этому процессу 150 лет минимум. И как, по-вашему, им должны управлять? Это, скорее, он будет над управляющими.

А по поводу последнего абзаца довольно активно высказывался автор сего блога, вопросы к нему
anisiya_12
Nov. 28th, 2013 09:43 pm (UTC)
То есть, вы хотите сказать, что процесс уже стал субъектом? Как джинн, выпущенный из бутылки?
У меня не раз такая аналогия мелькала, что это уже самостоятельно раскручивается. Как инферно.
sobolevna
Nov. 29th, 2013 05:21 am (UTC)
Исходя из того, что я знаю, здесь, скажем так, не совсем традиционные отношения субъекта и объекта. Впрочем, это дело здоровенного исследования, а не комментария
777hawk
Nov. 27th, 2013 02:53 pm (UTC)
Маленький наивный мальчик Сашенька Зиновьев не знал, что и целят в Россию, и стреляют именно в Россию? Тогда о каком вообще интеллектуальном уровне тут может идти речь? Типичная безответственная мразь. Потому и был не опасен. Потому и балаболить до конца позволяли - эта воинствующая посредственность никому, кроме России вреда не принесла.
valerie_livina
Nov. 29th, 2013 08:32 pm (UTC)
Многознание не есть ум (Гераклит Эфесский). Очень многие интеллектуалы заметно неумны.
( 27 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner