?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Лично для меня ход реформы РАН стал главным индикатором хода борьбы за власть между Путиным и Медведевскими. И если Путину действительно удастся разоблачить либералов как погромщиков науки, то может статься, что вся эта катавасия была очень даже не зря.

Президент РФ Владимир Путин одобрил просьбу главы РАН Владимира Фортова вернуть около 20 научных институтов, музеев и архивов в ведении Академии, не передавая их Федеральному агентству научных организаций.

Федеральное агентство по научным организациям потребовало от академических институтов до 18 ноября предоставить планы до 2016 года.

Ну вот Фортов и проговорился:
Глава РАН рассчитывает на скорую встречу Путина с академиками. По словам главы РАН, Путин обеспокоен проблемами, которые могут возникнуть во время переходного периода в академии.
"Он трезво оценивает все трудности. Он сказал, что он видит трудности, видит сложности, просит обращаться прямо к нему", — сказал Фортов.

Да похоже Фортов понял, что рассчитывать больше не на кого.
Но помогать он будет только тем, кто поддерживает его программу (пока не сформулированную?). А те кто любит либеральное крыло правительства Винни-пуха с Пяточком пускай к нему и обращаются?


Заявление Комиссии общественного контроля за ходом и результатами реформ в сфере науки:
1 ноября 2013 г. Правительством Российской Федерации было принято Постановление № 979 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2009 г. № 312»
Особое внимание в «Правилах…» привлекает п. 16, который может быть использован для молниеносного закрытия институтов РАН вне зависимости от их реального вклада в развитие научных исследований.


Comments

( 20 comments — Leave a comment )
duke_archi
Nov. 12th, 2013 01:13 pm (UTC)
с социальными нормами потребления электричества такая же система - в них должен вписываться определенный процент населения. Если население ужмется в потреблении электричества (чтобы не платить по завышенным тарифам), то можно урезать квоты и дальше.
whiteferz
Nov. 12th, 2013 02:47 pm (UTC)
Там проблема, вообще говоря, буриданова.

Чтобы снизить энерготарифы, надо сократить убыточные энергопроизводства. А на них тоже куча людей работает.

То есть, внедрять спотовый рынок электроэнергии недостаточно, нужно еще отказаться от перекрестного субсидирования. На сиё воля нужна.

Edited at 2013-11-12 02:49 pm (UTC)
abrod
Nov. 12th, 2013 02:51 pm (UTC)
Что значит убыточные энергопроизводства?
whiteferz
Nov. 12th, 2013 03:03 pm (UTC)
Это значит, что себестоимость выработки киловатт-часа у них превышает ее стоимость на конкурентном рынке, на котором операторы не обременены перекрестным субсидированием.
abrod
Nov. 12th, 2013 03:05 pm (UTC)
Что же это может быть за производства? Теплостанции на буром угле?
whiteferz
Nov. 12th, 2013 03:08 pm (UTC)
Чего ж на буром-то обязательно? Вон, БЦБК закрывают на фиг, и теплостанция (на черном) сразу становится убыточна.
abrod
Nov. 12th, 2013 03:25 pm (UTC)
То есть снижение потребления вызывает рост тарифов? Отрицательная обратная связь?
whiteferz
Nov. 12th, 2013 03:36 pm (UTC)
Шаг 1: Закрываем БЦБК, там всего 10-11% от населения Байкальска работают, как-то перемогутся. Хотя это удар, конечно (от трудоспособного населения это, наверное, каждый 7-й или каждый пятый), но мы давно это решение готовили и оно как-то "прокатит".

Шаг 2: БЦБК перестает платить ТЭС, она становится убыточной.

Шаг 3: ???

Закрыть ТЭС мы не можем, там еще больше человек, и этот шаг мы не готовили. Значит, мы поднимаем либо тарифы ТЭС до себестоимости (и это второй удар по жителям Байкальска, которым и так туго), или вносим в энерготариф с учетом того, что надо ее субсидировать.

Из "готовых" решений есть только последнее, а остальными нужно скрупулезно заниматься. "Невидимая рука" либо не выруливает совсем, либо просто начинает выкидывать людей на мороз.
abrod
Nov. 12th, 2013 03:52 pm (UTC)
Эта невидимая рука имеет имя и адресс, туда надо прийти и ее отрубить нафиг, и я Вас уверяю все сразу заработает.
А если серьезно то нечего было ЦБК закрывать, дешевле было дополнительные очистные сооружения построить, либо надо ТЭЦ субсидировать плюс вложить деньги в замещающее производство. Но ЦБК это экзотика, второго Байкала нет.
Если это пример того,чьл происходит по все стране, когда невидимая рука работает не в ту сторону потому, что бухгалтерия не правильно считает, то в моей шутке есть доля шутки.
whiteferz
Nov. 12th, 2013 04:01 pm (UTC)
=== А если серьезно то нечего было ЦБК закрывать, дешевле было дополнительные очистные сооружения построить ===

Полагаю этот тезис голословным.

=== либо надо ТЭЦ субсидировать ===

Оно и делается.

=== плюс вложить деньги в замещающее производство ===

Это решение, увы, не универсально. У нас 400 моногородов, взять и "вложить деньги в замещающее производство" в каждом, который чувствует себя плохо - это ж нужно, во-первых, довольно много денег, во-вторых, госинвестиционных, и судьба их будет медленна и печальна.
abrod
Nov. 12th, 2013 04:07 pm (UTC)
Беленая целюлюза нужна до зарезу для твердого ракетного топлива, и то, что ЦБК закрыли связано толко с тем, что Байкал уж очень уникальное место и сколько не очищай все мало. Но если такая ситуация во всей стране то значит не надо закрывать ЦБК, нало повысить цену на беленую целюлозу, что бы нужная очистка была обеспечена. Это как с земельной рентой - цена на сельхоз проудукцию определяется по урожайности на худших землях, а не на лучгщих.
whiteferz
Nov. 12th, 2013 04:09 pm (UTC)
Ну, теперь я считаю голословным допущение о возможности "нужной степени очистки".

Аудиторы СМК - люди неверующие.
o_zadunajskij
Nov. 12th, 2013 03:13 pm (UTC)
ну так следующим шагом будет послать на хер всю работающую кучу. на это воля не нужна? может воля нужна для того, чтобы честно сказать - там работает куча людей, поэтому пререкрестному субсидированию быть, а нахер пусть идут либералисты-капиталисты вместе со своим спотовым рынком? сплошные вопросы:)))
whiteferz
Nov. 12th, 2013 03:25 pm (UTC)
Ну, в общем, сложно всё это. Реформировать РАО "ЕЭС" оказалось легче, чем сделать конкурентное ценообразование.

С одного конца куча народу (десятки миллионов), у которых счетчик бабло накручивает. С другой - конкретные десятки тысяч, которым при сокращении впору брать суму переметную и ехать вахтовым методом за тысячи километров бабло заколачивать, что тоже не тещины блины.

http://expert.ru/2013/02/28/poetapnoe-zakryitie/

Исторически ЦБК и Байкальск сложились как единое целое. Недавний скандал с угрозой замораживания местной ТЭЦ, расположенной на территории комбината, но отапливающей весь город, ярко обнажил эту проблему. И если закрыть комбинат все-таки можно (для этого всегда не хватало лишь политической воли), то определить судьбу целого моногорода – дело чрезвычайно непростое и уникальное. Во-первых, нужно будет разделить инфраструктуру города и комбината. До недавних пор у них были даже единые очистные сооружения, сейчас главным камнем преткновения остается ТЭЦ. Во-вторых, из 15-тысячного населения 1,6 тыс. человек работают на ЦБК. Соответственно, этим людям (и их семьям) нужно будет обеспечить или трудоустройство на месте, или подъемные для переезда в другое место жительства. В прошлом году губернатор Иркутской области Сергей Ерощенко говорил о том, что власти будут искать инвесторов, способных создать в городе замещающие производства. «Сейчас обсуждается вопрос переквалификации работников предприятия, уже создан центр занятости населения. Есть вероятность того, что может возникнуть дефицит рабочей силы в связи с планами по развитию территории», – говорится в пресс-релизе госкорпорации. Однако процесс явно не пройдет гладко; профком комбината уже пригрозил, что его закрытие приведет к росту социальной напряженности и безработице, поскольку в городе пока не создано ни одной программы, обеспечивающей занятость работников ЦБК. Короче, если принятому политическому решению о закрытии БЦБК можно только порадоваться, то дальнейшее развитие событий пока что туманно и чрезвычайно непредсказуемо.
ctrl_points
Nov. 14th, 2013 05:25 am (UTC)
==Ну, в общем, сложно всё это. Реформировать РАО "ЕЭС" оказалось легче, чем сделать конкурентное ценообразование.==

Сложности появились потому, что неким сволочам в известное время пришла в голову мысль о необходимости конкурентного ценобразования в структурообразующих и естесвенно-монопольных отраслях. Чтоб было "каквомерике".
В результате малого и среднего бизнеса практически нет, зато есть крупный, который стрижет прибыль там, где за неё нужно отрубать руки, как советует автор.
whiteferz
Nov. 14th, 2013 07:25 am (UTC)
Генерация не является "естественно-монопольной" огульно, в ней конкуренция возможна и до какой-то степени желательна.

Собственно, если бы ее не пытались ввести, а всё оставили, как есть, тарифы росли бы куда быстрее.

Сейчас была бы ситуация, как с железнодорожными тарифами, когда долететь в какой-то город дешевле, чем доехать поездом.
ctrl_points
Nov. 14th, 2013 08:58 am (UTC)
Вам уже достаточно аргументированно возразил met0 в вашем же журнале:))
Пожалуй, он не осмелился сказать вам главного, определяющего фактора - прибыль, по самому своему свойству, не может быть получена никаким иным способом, кроме как нанесением убытка кому-то из контрагентов.
На этом свойстве прибыли построена вся как глобальная Пирамида Капитала, так и локальные пирамиды. В пирамиде прибыль движется от нижних слоев через акции купли-продажи к верхним слоям. Концентрация капиталов именно так и происходит.

Человечеству просто приходится до поры мириться с тем, что этой системой изъятия прибыли брутально грабятся нижние слои, единственным капиталом которых высутпает их рабочая сила. И этот капитал, слава богу восттанавливается в очень немалой степени за счет природы. Если бы не эта гуманитраная помощь природы, то беспрестанно ограбляемые нижние слои быстро расходовались бы. Это как бы понятно.

Почему челвоечество мирится - это отдельный вопрос.

В данном контексте достаточно понимания того, что та социальная инфраструктура, которая помогает природе восстанваливать рабочую силу в нижних слоях участников экономики, является ничем иным, как подспорьем природы в этом процессе, её дополнительным фактором.
И если эта социальная инфраструктура тоже начинает грабить население своей прибылью ради лишней добавки в совокупный капитал, то нижние слои просто быстрее истощатся и всё.

А от этого истощения проигрыают все - это истощение проявляется в экономическом кризисе, для преолодения которого нужно искать новую рабсилу, готовую работать при истощенных условиях, обществу приходится затрачивать средства для создания новых инфраструктур, в ктороых может оживиться какая-то деятельность по извлечению прибыли, крупному капиталу приходится выбирать того, кто будет принесен в жертву для извлечения средств (обычно это средний класс, для того его и накачивают капиталом до кризиса). И много других внезапных(тм) решений приходится изобреать, чтобы вылезти из ловушки, в оторую сам капитал загоняет себя этим действием - извлечением из подошвы пирамиды прибыли.

То есть, извлечение прибыли из своего населения - это вред для страны. И тем больший вред, чем более крупный бизнес этим занимается. Когда бизнес мелкий и средний, государство еще может регулировать его прибыль так, чтобы выстраивание пирамиды капитала и выращивание олигархии и монополистов было затруднено.

Нет нужды напоминать, что у нас в России поступили самым наподлым для страны образом - сразу и директивно олигархов и монополистов СОЗДАЛИ. Они не росли из мелких мастерских и контор, а просто прибрали к рукам государственные активы. И теперь этот же крупный бизнес, как и всякий нормальный капитал, не дает мелкому и среднему КОНКУРИРОВАТЬ с собой с помощью государственных ограничений их активности.
А вы говорите - конкуренция! Главное правило конкуренции - стать монополистом и не позволить никому с собой конкурировать.

В этих условиях наше, с позволения сказать, правительство, - вместо того, чтобы национализировать инфрастурктурые капиталы, чтобы они не извлекали прибыль, а служили нормальной средой релаксации трудовых ресурсов (у национализированных предприятий прибыль идет в бюджет и распределяется на ту же инфраструктуру), - оно только и делает, что пытается приватизировать еще что нибудь сбереженное ранее от приватизации из инфраструктурных мощностей и активов.
Надо ли еще объяснять, что это - разрушение экономики и ничего более?
sobolevna
Nov. 12th, 2013 03:25 pm (UTC)
Предположение в первом абзаце весьма вероятное, поскольку Владимир Владимировочи не раз показывал, насколько он хороший кризис-менеджер. А кризис-менеджмет, как известно человеку, знакомому с англо-саксонскими понятиями, это не только и не столько предотвращение кризисов и устранение их последствий, сколько создание кризисов и использования их итогов.

Edited at 2013-11-12 03:25 pm (UTC)
tomtimtom
Nov. 12th, 2013 03:39 pm (UTC)
тут должен быть fаcepalm.jpg но мне лень искать картинку...
( 20 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner