?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Анатолий Вассерман: "Я — сталинист."
Я до сих пор считал, что сталинист - это тот, кто оправдывает Сталинские репрессии во имя подготовки страны к войне, а потом во имя противостояния Западу в связи с началом холодной войны. А тут нечто другое. Анатолий доказывает, что инициатором репрессий был не Сталин, а партаппарат и номенклатура. И тут как то вспоминается, что в СССР парт аппарат всегда боролся со Сталиным под лозунгом "Назад, к Ленинским нормам жизни (партийной?)". И если вспомнить книгу "Ленин и ВЧК", и в чем именно состояли эти самые Ленинские нормы жизни....
Я уж не говорю, что Московские процессы совпали с пребыванием Н.С. Хрущева в должности первого секретаря Московского комитета партии, а когда он переехал на Украину первым секретарем, то там начался разгром командования Южной группы войск вплоть до командиров полков, причем особенно старательно громили тех, кто говорил о неизбежности войны с фашисткой Германией. А если вспомнить роль Никиты Сергеевича в Киевском, Крымском и Харьковских сражениях во время ВОВ, то трудно не согласится с доводами Анатолия, доказывающего, что Никита Сергеевич переложил на Иосифа Виссарионовича свои грехи.

Comments

( 21 comments — Leave a comment )
leto_volodya
Oct. 15th, 2013 02:00 pm (UTC)
Собственно Красный террор был начат Ленины и Троцким, а при Сталине он завершился. А с Хрущом Сталин действительно зря мягкость демонстрировал...
balytnikov
Oct. 15th, 2013 02:14 pm (UTC)
Онотоле пару лет назад пребывая явно в экстазе писал мне, что готов быть расстрелянным в ходе новых "чисток", если только вместе с ним расстреляют хоть пару десятков...(понятно кого, да)?

Адекватности в этой теме (как и в подавляющем большинстве других относящихся к гуманитарным вопросам тем) от этого пседоэнциклопедиста и пседоуниверсала никогда не ждал и не жду. При всем понимании его пафоса...
baikal_crocodil
Oct. 15th, 2013 02:22 pm (UTC)
Один из подзабытых теперь, но ключевых тогда фигур - Роберт Эйхе. Кажется, именно он, а не Хрущев, чемпион по численности "первого списка" (т.е. расстрельного) в 1937-1938 гг. Однако и другие региональные лидеры равнялись на чемпионов.
Существует версия, не лишенная оснований, что Сталин хотел эту волчью стаю отодвинуть от власти бескровно - введя в Конституции 1936 выборы на альтернативной основе. Региональные вожди в ответ занялись разоблачением врагов народа, чтобы в условиях яростной борьбы с ними их нельзя было спокойно переизбрать. Сталин же позволил им закрутить эту мясорубку, а потом и самим в ней сгинуть. После этого его власть стала абсолютной, а элита - консолидированной. Цена, разумеется, заплачена страшная, но был ли у него вообще какой-то другой возможный вариант действий - хороший вопрос.
abrod
Oct. 15th, 2013 02:28 pm (UTC)
вот именно об этом и говорит Вассерман в интервью В том числе про Эйхе.
yuridmitrievich
Oct. 15th, 2013 02:34 pm (UTC)
= И тут как то вспоминается, что в СССР парт аппарат всегда боролся со Сталиным под лозунгом "Назад, к Ленинским нормам жизни (партийной?)".

Не всегда партаппарат боролся со Сталиным, а только после 1953 года.
cancerogen
Oct. 15th, 2013 02:39 pm (UTC)
Надо иметь ввиду, что термн "сталинист" введен в оборот крайне либеральными кругами, типа Новодворской и прочих Альбацев-Шендеровичей. В их понимании есть только одна приемлемая оценка всей истории СССР: "Это всё одно большое преступление!", и любое отклонение от этой парадигмы заканчивается тут же навешиванием ярлыка "сталинист".

Т.е., "сталинистом" можно обзывать любоо человека, который пытается объективно рассматривать историю СССР 20-х - 50-х годов, с рассмотрением конкретных персоналий и их действий.
Aleksi Udovichenko
Oct. 15th, 2013 04:12 pm (UTC)
само словосочетание "сталинские репрессии" есть многослойный подлог. Никто никогда не доказывал, что Сталин был их автором и организатором. Никто никогда не доказывал, что они были необоснованы. Никто никогда не доказывал, что они вообще были - особенно когда приводят всякие там статистики по "посадкам на душу населения" и сравнивают их с другими странами - например, США 2013 года - и выясняется, что в современной Америке "на душу населения" заключенных больше в разы, чем в СССР 30-х годов...
Есть только пропагандистские дешевки уровня солженицына, не более того.

А все обсуждения ведутся чаще всего на уровне "ах ты не веришь?.. значит, не свой"

Безусловно, Сталин как живший когда-то реальный человек и персонаж с этой же фамилией из информационного поля имеют очень мало похожего.

Также безусловно, что образ Сталина до 1956 года играл роль духовной скрепы советской нации и он был разрушен именно для того, чтобы обрушить нацию.
СССР тогда получил рану, от которой так и не оправился.
imperia_mir
Oct. 15th, 2013 03:07 pm (UTC)
Это сродне вопросу, почему постоянно вспоминают именно 37-й год (репрессии номенклатуры и якобы старой гвардии) а не ленинские зверства. Ответ на поверхности.
abrod
Oct. 15th, 2013 03:16 pm (UTC)
Да? И какой это ответ, который на поверхности?
imperia_mir
Oct. 15th, 2013 03:24 pm (UTC)
Потомков "репрессированных" в 20-х/начала 30-х годах
а) меньше
б) Они все еще любят Россию
в) Многие ей еще служат
(Deleted comment)
imperia_mir
Oct. 15th, 2013 03:25 pm (UTC)
Реабилитировать можно осужденного, апологию писать - праведнику.
ИВС - ни тот, ни другой.
apelsino75
Oct. 15th, 2013 05:05 pm (UTC)
Что-то семантически не так звучит - сталинист, исламист, "ленинист" ?
Ярче звучит СТАЛИНЕЦ.
Вощем-то помню себя в 90-х и усмешку на губах при лозунге "Спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство"
и по мере осознания событий прошедшей Эпохи у меня сейчас слезы благодарности на глазах появляются от того же самого лозунга.

oksana39ru
Oct. 15th, 2013 05:18 pm (UTC)
Для меня возврат к Сталину начался с книги Елены Прудниковой "Хрущев.Творцы террора". Там много документов, цифр, протоколов и т.д. Ну и другие ее книги - "Берия- последний рыцарь Сталина" ... http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0,_%D0%95%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B0_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%B0#.D0.91.D0.B8.D0.B1.D0.BB.D0.B8.D0.BE.D0.B3.D1.80.D0.B0.D1.84.D0.B8.D1.8F

Edited at 2013-10-15 05:24 pm (UTC)
sobolevna
Oct. 15th, 2013 08:27 pm (UTC)
Обычно те, на кого Вассерман ссылается, такие вещи знают ;-)
Но да, есть такая оказия, когда у слова "сталинист" есть 2 значения:
1) Тот, кто доказывает, что Сталин -- один из лучших государственных деятелей за всю историю России и на него часто вешают преступления многих других деятелей, а иногда и просто несуществующие.
2) Тот, кто приветствует активно-тоталитарные меры управления в стране, эталоном считая репрессии при Сталине.

Вот и получается, что:
1) Сталин и сталинизм надо разделять
2) Маркс говорил, что он может сказать о себе хорошего -- так это то, что он не марксист
3) Макиавелли и макиавеллизм имеют мало общего друг с другом
Вопрос: а остальные -измы сделаны так же криво?
potter8
Oct. 15th, 2013 08:58 pm (UTC)
Идеальных людей не бывает. У Сталина были свои недостатки у Хрущева свои. А у нас с вами свои. Что толку от полемики о прошлом??? Что это дает в настоящем??? Я уже даже не говорю о будущем!!!
(Anonymous)
Oct. 16th, 2013 07:11 am (UTC)
Книга лучший друг
"Не знаю, что и думать...": Вассерман пропустил через себя огромный объём информации, внутри себя её обработал и в кратком виде изложил суть. Его часто упрекают в бездоказательности. Но, это не так. Можете проделать аналогичный путь. Я пробовал и приходил к тем же результатам, что и Анатолий. "...и как реагировать." - вам уже посоветовали книги отечественных историков. Могу только добавить иностранных: "Антисталинская подлость / Гровер Ферр;.[1] — М.: Алгоритм, 2007. - 464 с. — (Загадка 37-го)", если отечественным не доверяете. В моём понимании, Сталин наилучшим образом соответствовал нашему народу и историческому времени, со всеми плюсами и минусами. Причём, плюсы перевешивают, а минусы были или вынужденными или ошибками. Нам с ним здорово повезло. Его главная заслуга - создание и творческое развитие проекта, альтернативного Западу и наилучшим образом соответствующего характеру русского народа. С ув, Сергей
jkl_jkl
Oct. 16th, 2013 07:20 am (UTC)
Соединенные Государства Америки - это он так
выпендривается или это тупой перевод с иврита?
abrod
Oct. 16th, 2013 08:22 am (UTC)
Re: Соединенные Государства Америки - это он так
Я думаю выпендривается, но возможно что он в это какой то смысл вкаладывает, типа, что хорошо бы штаты распались.
Борис Мороков
Oct. 16th, 2013 09:16 am (UTC)
Re: Соединенные Государства Америки - это он так
это так и переводится. States = государства. Просто А. Вассерман педант - отсюда и привычка к всеохватному переводу терминов и к созданию отчеств иностранцам из культур отчества не имеющих.
igor_zhurkin
Oct. 16th, 2013 08:22 pm (UTC)
Сынуля Хруща, если мне не изменяет память, в Америке проживает... Стало быть, на "дружественной земле"...
apelsino75
Oct. 18th, 2013 06:05 am (UTC)
там еще и правнучка Хрущева обитает, на "елитарном" сайте сноб выложено ее мнение по текущему моменту,
http://www.snob.ru/selected/entry/65716
( 21 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner