abrod (abrod) wrote,
abrod
abrod

Реформа РАН как тест.

Сегодня конечно всех порадовал Сергей Иванов своим интервью. Особенно сильное впечатление на всех произвел пассаж о паразитизме москвичей, прозвучавший кстати в связи с успехом Навального, возможно сыгравшего роковую роль в судьбе РАН. Этот пассаж представляет собой вопрос: "А что собственно производят Москва и москвичи, при этом претендуя на право рещать судьбу всей остальной страны на улицах столицы?". Я под впечатлением от этой речуги даже полностью переработал свою статью о сопоставлении Ройзмана и Навального. Одновременно Владимир Владимирович порадовал нас всех удивительно своевременным указом о снятии опалы взыскания с министра Ливанова, в едином хоре объеденившим как оголтелых ненавистников Путина, так и его горячих поклонников, совместно увидевших в этом указе признание авторства реформы РАН и благодарность Ливанову за то, что он взял на себя неблагодарную роль ее могильщика.

На самом деле борьба за науку в России только начинается и все будет решаться в ближайшие месяцы, когда будет создаваться совершенно новая структура - агенство по управлению имуществом РАН. Собственно на это явно намекал сегодня и Фортов, который по слухам отказался совмещать должности Президента РАН и директора этого агентства. И российские ученые вступают в эту борьбу так и не осознав причины провала борьбы за РАН, которую возглавил так называемый комитет 1 июля и конференция научных работников, которые как выяснилось вполне сознательно возглавили люди, для которых судьба науки в России была не целью, а средством в достаточно грязной и коварной политической игре. Но самое главное так и осталось скрытой роль философии русского либерализма во всем этом безобразии.
Между тем именно отношение к либерализму позволяло добиться самого главного - отфильтровать попытки реформировать РАН, а необходимость реформ не отрицает никто, от попыток ее уничтожить. Я годами пытался объяснить, что либерализм это очень сложное религиозно-социальное явление, уходящее корнями в глубь веков, и указывал на чреватость неприемлемость положения, когда все это слово употребляют направо и налево, но при этом зачастую вкладывают в него противоположенные смыслы. К сожаленияот меня все отмахивались, говоря, что употребление этого термина сложилось, а глубь веков никому не нужна. Так стоит ли удивляться, что когда пришла беда, научное сообщество оказалось неспособным это осознать. А ведь русский либерализм растет из того же корня, что и германский нацизм и я, очевидно предчувствуя это, год тому назад написал об этом статью "Российский миф о либеральном Западе в романе Ф.М. Достоевского «Бесы»", а zyrianin даже доложил ее на конференции.
Но привлечь внимание к этой работе мне так и не удалось и она даже весьма коварно не была включена в сборник конференции. Межлу тем именно понимание природы либерализма и его исторических корней позволяет увидеть мировоззренческую преемственность между теми кто сначала спланировал уничтожение РАН, а потом превратился в защитников своей жертвы, развернув протестную энергию ученых и тех, кто понимает уникальность и хрупкость той традиции, которую несмотря на все свои недостатки продолжает олицетворять РАН, против тех деятелей Российского государства, которые пытались спасти Российскую науку.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 19 comments