abrod (abrod) wrote,
abrod
abrod

В Багдаде все спокойно.

Защитники РАН продолжают надеяться на то, что Владимир Владимирович то ли под давлением общественности, то ли под давлением высших сил откажется подписывать закон о РАН (я, кстати, тоже такой вариант не исключаю). И во имя этой надежды, которая действительно вознамерилась пережить всех, они продолжают бороться с фильмом "Диагностика РАН" и опровергать то, что они считают клеветой на высшее руководство РАН. Между тем уже совершенно открыто идет борьба за пост главы агентства, которое будет распоряжаться имуществом академических институтов, и президент РАН Владимир Фортов представил уже разработанную Академией наук концепцию этого агентства, которое очевидно включает имя главы этого агентства.(что подразумевает, что он давно подозревал и готовилcя именно к тому варианту реформы, который сегодня всех так возмущает. Хорошо держит удар мужик! И ничего удивительного нет в том, что эта концепция Фортова соперничает с концепцией Ливанова, или вернее Ливановского министерства, которое, кстати, благодаря этому закону утратит власть над Академий и будет обладать в этих вопросах только правом совещательного голоса. А я, с неким удовлетворением от своей способности предвидеть события, наблюдаю за тем как обе эти концепции как бык овец кроет слушок о том, что главой этого агентства будет Сергей Степашин.

Тем не менее я считаю, что вопрос о "разоблачении клеветнических инсинуаций" пресловутого фильма не является праздным. Собственно сами академики уже ответили на этот вызов и провели обширную пресс-конференцию, которую телевиденье показывать не стало.



А более подробную информацию по этому поводу в более удобоваримых формах чем это видео, (поскольку физиономии у академиков как у профессиональных игроков в покер: смотри не смотри, все равно ничего прочитать на них невозможно) можно найти здесь.

Эту телевизионную дискриминацию естественно частично компенсировал рунет, но к сожалению уважаемые академики так и не просекли законы рунета и дают эту пресс-конференцию в стиле программы Время 80-х, так что мне даже трудно себе представить человека, который будет это слушать, не являясь фанатичным противником реформы РАН. Лично я это прослушал поскольку меня интересовало назовут ли уважаемые академики имя хоть одного чиновника,(я уж не говорю премьер-министра), которые 4 месяца назад захотели, а теперь будут владычествовать над ними. Могу сказать сразу, что на рассказы о коррупции мне наплевать, так как в ходе приватизации все институты в России оказались в таком положении, что выжить они могли только занимаясь именно тем, в чем их сейчас обвиняют. По сути это был своего рода общественный договор, и даже если кто-то не сумел понять наступление новых реалий, это еще не причина реформировать РАН по рецептам Мау и Гуриева.
Но есть вопросы посерьезнее чем коррупция. Например лично я могу высказать свое мнение только по одному вопросу: контролирует ли гэ Шустерович периодические издания РАН, то есть единственному способу ученому РАН сообщить о своих достижениях не провоцируя интеллектуального воровства? А в моем опыте идею нельзя оторвать от ее отца или матери, а когда это казалось бы удается, то эта украденная идея очень быстро обращается в свою противоположенность и вместо пользы общество получает от этой идеи колоссальный вред. Так вот, я сталкивался со структурами гэ Шустеровича, когда занимался электронными библиотеками и проектом «Электронная Россия», и еле унес от них ноги. Просто интуиция сработала, и я не пошел на уже назначенную встречу. А мой приятель пошел и очень быстро осознал все глубину пословицы о тех местах, в которые вход - рубль. И я никогда не поверю, что эти ребята, контролируя переводы академических журналов, то есть финансированием этих журналов в голодные 90-е не захватили контроль над ними, причем не только над их редакционной политикой, но и над учеными, которые пожелали опубликоваться в этих журналах. Так что зря академик Некипелов зря на голубом глазу опровергает клевету о взаимоотношениях РАН с гэ Шустеровичем. Это как-то подрывает доверие ко всем остальным его опровержениям и лично у меня в этой связи возникает один вопрос:"Если бы он стал президентом Академии, а не Фортов, то Ливанов бы все равно внес свой законопроект в Думу, или воздержался бы? И если воздержался бы, то благодаря каким качествам г Никепелова, предположительно столь любезным сердцу Ливанова?"


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 30 comments