Тем не менее я считаю, что вопрос о "разоблачении клеветнических инсинуаций" пресловутого фильма не является праздным. Собственно сами академики уже ответили на этот вызов и провели обширную пресс-конференцию, которую телевиденье показывать не стало.
А более подробную информацию по этому поводу в более удобоваримых формах чем это видео, (поскольку физиономии у академиков как у профессиональных игроков в покер: смотри не смотри, все равно ничего прочитать на них невозможно) можно найти здесь.
Эту телевизионную дискриминацию естественно частично компенсировал рунет, но к сожалению уважаемые академики так и не просекли законы рунета и дают эту пресс-конференцию в стиле программы Время 80-х, так что мне даже трудно себе представить человека, который будет это слушать, не являясь фанатичным противником реформы РАН. Лично я это прослушал поскольку меня интересовало назовут ли уважаемые академики имя хоть одного чиновника,(я уж не говорю премьер-министра), которые 4 месяца назад захотели, а теперь будут владычествовать над ними. Могу сказать сразу, что на рассказы о коррупции мне наплевать, так как в ходе приватизации все институты в России оказались в таком положении, что выжить они могли только занимаясь именно тем, в чем их сейчас обвиняют. По сути это был своего рода общественный договор, и даже если кто-то не сумел понять наступление новых реалий, это еще не причина реформировать РАН по рецептам Мау и Гуриева.
Но есть вопросы посерьезнее чем коррупция. Например лично я могу высказать свое мнение только по одному вопросу: контролирует ли гэ Шустерович периодические издания РАН, то есть единственному способу ученому РАН сообщить о своих достижениях не провоцируя интеллектуального воровства? А в моем опыте идею нельзя оторвать от ее отца или матери, а когда это казалось бы удается, то эта украденная идея очень быстро обращается в свою противоположенность и вместо пользы общество получает от этой идеи колоссальный вред. Так вот, я сталкивался со структурами гэ Шустеровича, когда занимался электронными библиотеками и проектом «Электронная Россия», и еле унес от них ноги. Просто интуиция сработала, и я не пошел на уже назначенную встречу. А мой приятель пошел и очень быстро осознал все глубину пословицы о тех местах, в которые вход - рубль. И я никогда не поверю, что эти ребята, контролируя переводы академических журналов, то есть финансированием этих журналов в голодные 90-е не захватили контроль над ними, причем не только над их редакционной политикой, но и над учеными, которые пожелали опубликоваться в этих журналах. Так что зря академик Некипелов зря на голубом глазу опровергает клевету о взаимоотношениях РАН с гэ Шустеровичем. Это как-то подрывает доверие ко всем остальным его опровержениям и лично у меня в этой связи возникает один вопрос:"Если бы он стал президентом Академии, а не Фортов, то Ливанов бы все равно внес свой законопроект в Думу, или воздержался бы? И если воздержался бы, то благодаря каким качествам г Никепелова, предположительно столь любезным сердцу Ливанова?"