?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

О мухах и котлетах.

Просмотрел свои статьи под тэгом РАН, и поразился тому, насколько я оказывается все верно предугадал. Даже то, что РАН целыми подразделениями постараются перетащить за бугор Cамой лучщей, самой глубокой статьей о сути реформы РАН была конечно эта., но после нее наиболее важной следует признать эту статья: "Дело не в реформе РАН, а в тех, кто будет ее проводить."

Очевидно сыграло роль то, что я как-то сразу, еще 7 июля, правильно понял и оценил ту роль, которую в этом деле играют Гуриев и Мау. Кстати моя самая цитируемая статья, прямо хоть на индекс Хирша ее подавай. Позволю себе самого себя процитировать:
"Мне кажется, что если к третьему чтению Мау будет на своем посту, то какие бы поправки в закон не вносились, все равно он Академию сожрет. Причем сожрет он не академиков, а именно мнсов и снсов, так же как от реформ Гайдара, которые тоже он разрабатывал, отправились на тот свет не пенсионеры, как предполагал Гайдар (они просто поехали на дачи и посадили картошку), а тридцатилетние мужики, не сумевшие пережить утерю самого главного качества мужчины - возможности содержать семью. Да и женщины тоже после изобретения противозачаточных средств без семьи не очень то рожают, чему свидетельством нынешние демографические проблемы России. "
Судя по гуглу именно этот абзац обеспечил этой статье популярность.

А вот это список второго эщелона разработчиков первоначальной реформы РАН, которую правильнее называть ее уничтожением. Все, как видите либералы, зерно к зерну.
А это список тех, кто первоначально противостоял Гуриеву и Мау в информ-пространстве - комитет 1 июля, созданный академиками, отказавшимися вступать в новую академию.

Надо сказать, что в результате борьбы за РАН создалась совершенно уникальная ситуация, когда возмущение реакционной, антинаучной и анти-культурной политикой Российского либерализма и их атакой на Академию наук мог привести к появлению в России патриотической научно-технической интеллигенции, опровергнув таким образом старую Британскую Энциклопедию, со времен Герцена определявшую интеллигенцию как силу, враждебную любому Российскому государству правительству. Причем первоначальное сопротивление реформе было настолько дружным, что блицкриг Ливанова провалился и Академия получила 3 месячный тайм-аут. Но за эти 3 месяца руководство РАН так и не удосужилось идентифицировать противника, или хотя бы просто показать пальцем в его сторону, что собственно и позволило даже БиБиСи говорить, что ученые не могут сформулировать против чего они борются и чего они хотят. В том то и дело, что идентификация либерального блока правительства Дмитрия Медведева как авторов реформы позволяла отделить мух от котлет - плана уничтожить РАН как самостоятельную научную традицию и превратить ее остатки в придаток западной науки от планов реформировать РАН и превратить ее в центр стратегического планирования и формирования научного мировоззрения Российской элиты. Именно идентификация и разоблачение авторов плана уничтожить Российскую научную школу позволял связать "Ливановскую реформу РАН" со всеми остальными художествами Министерства по борьбе с образованием и наукой, начиная от ЕГЭ до попыток запретить ОПК. Это тем более актуально в связи с тем, что западная мировая фундаментальная наука в 90-е годы, то есть как только отпала необходимость соревноваться с АН СССР, была превращена в некую псевдо-религию, призванную решать задачи не имеющие никакого отношения к науке – например, опровергать араамический Генезис, дающий картину мира качественно аналогичную наиболее удивительному и красивому результату Общей Теории Относительности - космологическому решению Фридмана.

Правда представители Дальневосточного, Сибирского и Уральского отделений РАН, а также Алферовского регионального научного центра более или менее четко высказались на эту тему и достаточно однозначно идентифицировали авторов реформы, причем Дальневосточники даже отставку правительства Медведева потребовали. Но Московская РАН очевидно решила соблюсти некие джентльменские соглашения со своими палачами, очевидно рассчитывая этим подтвердить статус "социально-близких", или я уж не знаю какие у них там могли быть соображения. Самое интересно это то, что именно те, кто бескомпромиссно атаковал либералов и показывал на них пальцем, а то и грозил им кулаком, некая таинственная сила вывела из под действия реформы, так прямо и написав в законе, что их это не касается. То есть будто бы сказав: "А вот вас мы избавим от ружасов реформировании, а вот в этой Московской РАН очевидно дорожат приятелями из либерального лагеря больше, чем наукой - так зачем же им помогать? Милые дерутся -только тещатся" Что это за таинственная сила могла бы так поступить, кто бы это мог быть, в самом деле?!

И действительно, как я уже говорил, за 3 месяца руководители Московской РАН так и не удосужились показать пальцем на либералов. Они не назвали ни одного имени, не посмели намекнуть хоть на кого-нибудь из числа организаторов погроиа РАН. Авторы "реформы РАН" безличные власть, Президент, или просто чиновничество. Как будто директора институтов не чиновничество. Но свято место пусто не бывает и в результате ряда политических кульбитов протест против уничтожения РАН был утилизован Алексеем Навальным, даром что автором его программы был тот самый Гуриев, который собственно и спланировал и обосновал это уничтожение. Причем мне еще 4 сентября было ясно, что закон о реформе РАН возвращают во второе чтение и даже появилась надежда не только на прекращение конфликта, но и на активное сотрудничество РАН с Администрацией Президента через Совет Выдающихся Ученых, наделенный полномочиями назначать директоров институтов. Причем объявил об этом один из руковолителей комитета 1 июля академик Рыбаков, а спикер Думы Нарышкин, пускай и в дипломатической форме, но все же подтвердил его слова.</a>
Но на следующий день на РЕН-ТВ был показан фильм "Диагностика РАН", который в лучших традициях черного пиара портретировал высшее руководство РАН как банду ворья и агентов влияния США. Причем на обвинения в воровстве лично мне наплевать, тем более, что я 5 лет просидел в Андреевском монастыре и периодически ремонтировал компьютеры в Президиуме РАН, в том числе те, на которых велась бухгалтерия всевозможных проектов. И наблюдал строительство Косыгина 2 с самого начала, с согласования архитектурного проекта и первых домиков рабочей силы во дворе института. Но то, что оказывается вся научная периодика Академии Наук контролируется г. Шусторовичем это конечно факт фундаментальный, который трудно переварить.
Те, кто читает мой журнал давно, знают, что моим главным интересом в жизни сейчас является создание и использование электронных библиотек и в связи с этой темой я с компаниями Шусторовича сталкивался и знаю, кто у него стоит за спиной. И я никогда не поверю академику Никипелову, который говорит, что господин Шусторович, контролируя денежные потоки от перевода и переиздания Российской научной периодики, и думать не мог о том, чтобы воспользоваться своим влиянием для установления контроля над редакционной политикой. (я своими глазами видел как такие ребята как он сканировали советскую периодику в Ленинской Библиотеки и подбирались к библиотеке Курчатника). А это означает что последние 20 лет развитие науки в России контролировалось извне и ученые, совершившие действительно крупные открытия, способные поставить под сомнение достижения своих заокеанских коллег, просто не могли быть опубликованы. И, следовательно нельзя исключить, что целое поколение ученых в России не смогло реализовывать себя, что произошел разрыв традиции и что Российскую научную школу нужно не только финансировать, но и лечить , и даже, возможно, выводить из комы. И я на этом основании сделал ряд предсказаний, большая часть которых уже опровергнута, но два предсказания все же сбылись:
во первых я правильно угадал совокупление реформы РАН с политическим взлетом Навального,
а второе сбывшееся предсказание звучит так: "Помимо поправок, внесенных Академией, в ходе второго чтения будет рассмотрена поправка, передающая реальный контроль над РАН так называемому Совету выдающихся ученых при Президенте РФ, в значительной мере выводящая Академию из подчинения Ливановскому ведомству и упраздняющая властные полномочия Президиума РАН."

А на следующий день академик Рубаков обвинил Путина во лжи и в том что он нарушил все договоренности с Фортовым( хотя сам Фортов помалкивает). После чего возможности РАН договариваться с Президентом резко уменьшилась, а борьба за РАН с подачи академика Захарова из цели превратилась в средство, в средство раскрутки Леши Навального в духе обычной анти-Путинской кампании а-ля Болотная площадь. Начались протестные гуляния в белоленточном стиле и те, кто планировали уничтожение РАН, оказались ее защитниками с голубыми бесстыжими глазами. Селяви!

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
4250
Sep. 23rd, 2013 08:54 pm (UTC)
Ну, вот почему жизнь всегда превращается в театр абсурда? Отчего это исключений не бывает?
Смотрела сегодня фильм ч/б голливудский, там девушка сидит печальная, её спрашивают: в чем причина твоей печали? Она отвечает: а я без причины печальна. Ей весело: это только русские печалятся без причины, а ты не русская, значит, обманываешь.

А вот как тут не запечалиться, всего лишь оглянувшись?
john_archer
Sep. 24th, 2013 04:45 am (UTC)
Мда
Не зря я Леху Науальнаго прочил в главные фронт-мены РАНовской общественности, решившей протестовать за «против разгона» РАН.
o_zadunajskij
Sep. 24th, 2013 05:35 am (UTC)
возникла мысль, что "может даже то, что РАН целыми подразделениями постараются перетащить"... как раз на дальний восток? выметут московских заслуженных пенсионеров-арендодателей, а молодежи создадут условия за уралом, всяко там подешевле будет. да и подальше от столичного бардака и прочего сколкова.
iamsure
Sep. 24th, 2013 05:39 am (UTC)
Публикации, а, значит, и развитие науки в России последние 20 лет контролировал Шусторович. Широкие слои академиков положение вещей устраивало, и только сейчас, когда они почувствовали соль на хвосте, они взвились - причём, резко, как прищемленные; до этого же пребывали в сладкой дрёме. Из этого следует только одно. НАУКА умерла примерно тогда же, ну, или начала агонизировать. А широкие слои представляют собой, собственно, другую популяцию либералов, более, скажем, "культурную" (несколько вегетарианскую, потому и пожратую) - что естественно, поскольку "именьице" досталось им не зубами и интригами, как всяким жуликам ныне высокого полёта, а, как бы, "по инерции".
Это объяснимо. Когда-то я услышал фразу "всякий учёный есть стихийный позитивист"; жизненно, думаю, высказывание "всякий позднесоветский учёный есть стихийный либерал". Люди постарше молодых, думаю, помнят стоны об "отрыве от мирового уровня", "невозможности свободно-научных контактов" и "публикаций на Западе для утверждения приоритета", о том, что "у них там учоные в колхоз не ездють".
Никто ж не будет отрицать, что, когда свалился занавес, начался ДРАП. Именно среди учёных. Даже ДДРРААППП!!!
Напомните мне, друг мой Александр Бродский, Вы откуда прогнозы пишете?
И ехали - нет, учёные ехали чаще всего не за колбасой, а учиться и творить. Тут без обмана. Им просто пох на те границы, они хотят препарировать, пытать естество, в наилучших условиях, и это понятно. То есть, замечательный человек, "любящий Родину", но обладающий талантом и зудом, и более всего интересующийся чистым знанием, то есть, действительно, настоящий учёный, по природе вещей является стихийным космополитом.
Вот. Наиболее инициативные уехали сами, наиболее талантливых постарались вытащить. Это о "сотрудниках". А "членов" просто стали везде пускать, и их "там" купили, а "здесь" к тому доплачивали, чтоб не мешались и вопросов не задавали.

ВОПРОС. Что реформировать будем?
abrod
Sep. 24th, 2013 05:55 am (UTC)
С добрым утром!
- Вы откуда прогнозы пишете?
- откуда разница минус 8 часов


Edited at 2013-09-24 05:56 am (UTC)
iamsure
Sep. 24th, 2013 06:01 am (UTC)
Рад видеть в добром здравии.
Однако, отвлекусь, пойду чуть закорючек понабираю.
iamsure
Sep. 24th, 2013 05:45 am (UTC)
Прошу прощения...
А что Вы делали в Андреевском монастыре и где именно (контора/подразделение)?
abrod
Sep. 24th, 2013 05:49 am (UTC)
Re: Прошу прощения...
Церковную электронную библиотеку.
iamsure
Sep. 24th, 2013 06:00 am (UTC)
Ааа
то есть, когда монастырь стал монастырём...
Завидую.
У меня там база была, во ВНИЦ Пива.
sobolevna
Sep. 24th, 2013 07:12 am (UTC)
По поводу того, кто будет реформировать. Предоставился просто уникальный шанс:
http://putnik1.livejournal.com/2427289.html
sobolevna
Sep. 24th, 2013 09:40 am (UTC)
Небольшой оффтоп.
Касательно этой статьи:
http://irssras.livejournal.com/1937.html

Я долго думал, что там не так, почему её восприятие несколько затруднено. Потом понял: в статье не была подробно разобрана такая важнейшая вещь, как несовместимость языка католичества и языка православия по вполне себе принципиальным вопросам. Собственно в статье следовало упомянуть о делениях человеческой души. Римская традиция делила человеческую душу на три составляющих: условно (потому, что не помню, кто давал подобное разделение и когда) emotio, ratio и voluntas. Ratio и emotio -- антиподы, ratio -- сухой и логический, emotio -- иррациональный, бурлящий эмоциями. Voluntas слепа, и слушает то одного, то другого. Даже когда возникла нейрофизиология, её открытия довольно долго интерпретировались именно исходя из этого разделения. Греческая традиция восходит к Аристотелю, который (если очень огрубить его слова) делил душу на растительную часть (которая поддерживает жизнедеятельность), животную часть (которая обладает чувствами и может действовать) и разумную часть. Последняя подразделялась на:
1) ум теоретический
2) ум практический
3) ум творческий
Можно ли как-то совместить эти традиции? Единственная возможность -- это приравнять ratio к теоретическому уму, voluntas -- к практическому уму и частично к животной части души, а emotio отдать всё остальное.

Следование римской традиции деления души -- один из источников средневековых католических дискуссий о соотношениях разума и веры. Вера получалась по своей сути иррациональной, а разум -- сухим и логическим. Вера зафиксирована в виде догматов -- значит, разуму остаётся рациональное познание мира. Вера посвящена Богу -- значит, наука, создаваемая разумом, Богом заниматься не будет.
Такая постановка вопроса была невозможна для православия. "Ум теоретический" -- по-гречески nous theoreticos, и это выражение на русский также можно перевести как "ум зрящий" или "ум созерцающий". И настоящая вера может быть отнесена только к nous theoreticos, потому что никакие другие части души на то не способны. И наука также может быть отнесена только к нему.
И, главное, католики и православные, судя по всему, сами не осознавали всего описанного, но при этом не могли взять в толк, как можно было думать по-другому, всё же элементарно. Отсюда взаимонепонимание.

Вот если с учётом этого аспекта обработать всю статью, она, на мой взгляд, станет более структурированной и понятной

Edited at 2013-09-24 09:44 am (UTC)
leto_volodya
Sep. 29th, 2013 12:50 pm (UTC)
Все просто - то что жизнеспособно, то борется за свое существование. А что и так мертвое (не имеет воли к победе) то и никто жалеть не будет.
( 12 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner