?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Создается впечатление, что весьма значительная часть моих читателей больше интересуется Сирией, чем, скажем, реформой РАН. Во всяком случае любой пост про Сирию вызывает больше 800 кликов в час, а пост про РАН в два раза меньше. И я хочу перед вами извиниться, так как про немедленную ситуацию вокруг Сирии я уже все сказал и остается только дождаться результатов. На всякий случай резюме:
Обама не хочет бомбить Сирию, но, в связи с давлением истеблишмента, вынужден притворяться, что хочет. Он уходит от этого давления, добровольно отказываясь от полномочий данных ему War Powers Resolution и по доброй воле прося Конгресс разрешить ему эти бомбежки. Кстати смысл War Powers Resolution был радикальной изменен при Клинтоне специально для легитимации бомбежек Сербии (о которых все патриоты России как-то и почему-то забыли) и имплицитно разрешающий Президенту США бомбить кого угодно без всякого Конгресса, о чем каждый, знающий английский, может прочитать в википедии. Кстати великолепный образчик метода легитимации "It Depends on what the meaning of the word is is" и отказ Обамы от использования этой интерпретации в каком то смысле восстанавливает War Powers Act 1941. Что, с учетом той роли, которую США играют в мире, с моей точки зрения заслуживает еще одной Нобелевской Премии Мира.
Тем не менее, не смотря на мою усталость от этой темы, я буду время от времени информировать своих читателей об особо примечательных событиях на американском телевидении и радио, связанных с Сирией.

В частности сегодня опять порадовала PBS. Сначала два приглашенных эксперта в один голос (с Владимиром Путиным!) сказали, что начинать бомбежки Сирии, не заручившись поддержкой Совета Безопасности ООН, было бы безумием. а при отсутствии поддержки союзников безумием вдвойне. Они оба объяснили это безумие недостаточность дипломатических усилий США, что представляет собой довольно агрессивный "наезд" на Госдеп и признание провал этого ведомства!!! Более того, они специально остановились на отсутствие дипломатических усилий для нахождения точек соприкосновения с Россией, а также на том, что Россия занимает конструктивную позицию по вопросу химических вооружений и нахождение взаимно приемлемого решения (например передача сирийского химического оружия под российский контроль на базу ВМФ в Тартусе?!)
Но еще более поразительным было интервью с республиканцем от Флориды Аланом Грейсоном, членом комитета по международным делам, и лидером межпартийной группы, борющейся против плана бомбить Сирию. Помимо выдающихся ораторских способностей он проявил изрядную долю здравомыслия, в частности заявил, что США не касается ситуация в Сирии и вся эта "ответственность" за Сирию - лицемерие. Он хорошо потоптался на термине "гуманитарные бомбардировки", правда потом весьма дипломатично попенял на ошибочность "решения Президента" побомбить Сирию, одновпеменно отмечая мудрость его решения обратится по этому вопросу за разрешением к Конгрессу. При этом он сообщил, что разрешение бомбить поддерживает 20 конгрессменов, а категорически против этого решения 183. Кроме того он поведал, что американские избиратели против бомбежек Сирии в соотношении 10:1, демократы 4:1, а республиканцы более чем 10:1. Если он прав, то те кто хотели развязать, как он выразился "третью войну на Большом Ближнем Востоке", маргиналы и заговорщики. не представляющие никого, кроме самих себя. И причина для этого проста - через 3 недели государство исчерпает свои финансовые ресурсы, а через 4 недели наступит кризис пределов заимствования, который с таким трудом был преодолен на Новый Год. И его возмущает сам факт того, что кто-то пытается втянуть США в новую войну в этой ситуации. Более того его возмущает то, что Конгресс вынужден заниматься этим вопросом, вместо того, чтобы срочно рещать проблему нового финансового обрыва, и, поверьте, большинство американцев разделяет его мнение.
Кстати, по моему он намекал, что вся эта сирийская суета затеяна людьми, играющими на понижение мировой экономической активности и финансовой стабильности доллара, а я про себя подумал, что попытка вызвать глубокий финансовый кризис в США на фоне новой войны на Ближнем Востоке и новой Холодной Войны с Россией, это хороший способ импичнуть Обаму. Да и в избирательной кампании 2016 такой кризис кое-кому будет очень полезен. Кстати речь идет не об одной новой войне на Ближнем Востоке, а как минимум о двух, так как следующим после этого интервью шел репортаж из Египта, где США судя по всему придется вмешаться для защиты своих настоящих национальных интересов, а не попытки как говорит конгрессмен Алан Грейсон "поддержать престиж с помощью совершения глупых и контпродуктивных поступков."

В этой связи обращает на себя внимание мало дипломатичное обвинение Госсекретаря Керри во вранье. На это обвинение Конгресс не мог не прореагировать именно из-за его грубостти и недипломатичности, и они начали разбираться в том говорил ли Керри, что Аль-Кайды в Сирии нет. Они таких слов в стенограмме заседания не нашли, но зато они в процессе обсуждения этих обвинений вынуждены были раз за разом заруливать на абсолютно честные показания Госсекретаря о том, что если Асада скинут, то США придется послать в Сирию войска для предотвращения попадания химоружия в лапы аль-Кайды. А то означает наземную операции, очень похожую на новый Вьетнам - перспектива, которая пугает конгрессменов больше всего. И больше всего США в этой войне с Сирией будут бояться своей победы, и конгрессмены это поняли. Поразительно как Владимир Владимирович все это рассчитал, если это действительно расчет, а не случайность.

P.S. В этой ситуации Обаме действительно с Путиным говорить не о чем и может только поредить. Вон FOX-5 итак его уже в предательстве и в "покорности Путину" обвиняет.

Comments

( 29 comments — Leave a comment )
vikazina1
Sep. 6th, 2013 11:42 am (UTC)
О-оооооооо! Какие новости.. А про РАН - так очень жалко, очень. Болезненная тема, страшно что раздербанят до основания совсем. И к тому же я что могу сказать? ТОлько почитать.
shoehanger
Sep. 6th, 2013 12:04 pm (UTC)
Как совместить учения РВСН с отправкой БДК в СЗМ для эвакуации?
shoehanger
Sep. 6th, 2013 12:11 pm (UTC)
Кого волнует судьба ручки без чемодана!? А охочих до международной политики всегда много! Тем более что информация по Сирии настолько полярная, что на выходе ноль, см. пред. комментарий.
abrod
Sep. 6th, 2013 12:12 pm (UTC)
Мне доверяйте - не ошибетесь.
Алексей Удовиченко
Sep. 6th, 2013 12:26 pm (UTC)
а пока Обама на G20 в Питере весь преисполнен демонстративной холодности и отчужденности:

1. переговоры с Путиным - не состоялись. Только в рамках общих бесед на собраниях глав государств;
2. Не пошел смотреть фонтаны Петергофа. А им специально только что подсветку сделали...
3. Все главы государств надели бэджики с символикой форума, Обама - с американским флагом. (наверное, хочет создать проблемы финансистам, которые должны к отчетам по затратам по форуму прикладывать фотографии. Поди теперь докажи, что президент США был на форуме и "мед-пиво пил"!)
4. Пьет кофе, который принес с собой. Из общего "самовара" не наливает. Опасается, типО :)
ivanov_su
Sep. 6th, 2013 10:41 pm (UTC)
«И его возмущает сам факт того, что кто-то пытается втянуть США в новую войну в этой ситуации.»

ну да, духу не хватило сказать, кто...
Кто предложил оплатить услуги проститутки расходы США по операции в Сирии, тот и пытается её втянуть :)))) Саудиты умело зачищают Ближний Восток от конкурентов.

Что касается РАН и Сирии - то тьфу на РАН (учченые как-нибудь выживут), а вот если Сирия не выживет, то проблема РАН перестанет существовать в принципе :( ИВВП это понимает, потому так жестко себя ведет. Правда с Керри он лопухнулся. Подвели его референты...

PS. Обама так здорово притворяется, что хочет бомбить, что я ему верю. Их него мог бы получится отличный черный актер.
777hawk
Sep. 6th, 2013 11:50 pm (UTC)
Война в Сирии - война на подступах. А судьба РАН - это судьба России здесь и сейчас.
abrod
Sep. 7th, 2013 05:22 pm (UTC)
Очень смешно
baikal_crocodil
Sep. 7th, 2013 05:04 pm (UTC)
>Создается впечатление, что весьма значительная часть моих читателей больше интересуется Сирией, чем, скажем, реформой РАН
Вообще-то это логично. Сирийская история, пускай с очень малой вероятностью, может кончится ответно-встречным ударом РВСН. С большей вероятностью - всего лишь 3-ей мировой неядерной войной. А реформа РАН - всего лишь отправкой аппликейшена куда-нибудь в Китай (в эуропы меня уже по возрасту не возьмут).
abrod
Sep. 7th, 2013 05:24 pm (UTC)
Но если ответно-встречного удара не будет, то все будет определяться реформой РАН.
ctrl_points
Sep. 7th, 2013 05:22 pm (UTC)
==его возмущает то, что Конгресс вынужден заниматься этим вопросом, вместо того, чтобы срочно рещать проблему нового финансового обрыва==

Так ведь бомбежки, инициирующие большой бадабум в Сирии с участием, как минимум, Турции, как раз и являются решением проблемы финансового обрыва - продления агонии доллара:)))
abrod
Sep. 7th, 2013 05:25 pm (UTC)
как говорит Иванов бред сивой кобылы.
ctrl_points
Sep. 7th, 2013 05:27 pm (UTC)
Иванов пусть говорит, что хочет.
Но каков другой способ спасти доллар, кроме войны?
abrod
Sep. 7th, 2013 05:28 pm (UTC)
А каким образом война может спасти доллар?
ctrl_points
Sep. 7th, 2013 05:31 pm (UTC)
Спасти доллар можно также, как он был до того возвеличен в результате двух мировых. Но для этого нужно, конечно, чтоб заваруха не коснулась самих Штатов, но чтоб бушевала в остальном мире.
abrod
Sep. 7th, 2013 05:43 pm (UTC)
Извините но это бред. Сейчас нет ни одной причины, которая привела к усилению доллара после второй мировой и ситуация обратная .Что видно если просто посмотреть историю второй мировой детально,а не на основе пропагандитских клише. Война просто моментально вызовет крах всей финансовой системы, основанной на долларе
ctrl_points
Sep. 7th, 2013 05:47 pm (UTC)
Крах мировой финансовой системы может вызвать война, которая коснется США. Если война не коснется США - то именно США останутся островом стабильности и, естественно, островом стабильности будет их валюта.
abrod
Sep. 7th, 2013 05:50 pm (UTC)
Чем хуже у США дела, тем крепче ее валюта. Посмотрите на кризис 2008 года.
ctrl_points
Sep. 7th, 2013 05:54 pm (UTC)
Крепкость валюты вы опредеяете её курсом по отношению к другим?
abrod
Sep. 7th, 2013 06:33 pm (UTC)
А как еще?
ctrl_points
Sep. 7th, 2013 06:50 pm (UTC)
Значит, Китай искусственно занижает свою валюту, чтоб юань не дай бох не стал предпочтительным?:)
abrod
Sep. 7th, 2013 06:52 pm (UTC)
нет, просто это ему выгодно, поскольку стимулирует экспорт.
ctrl_points
Sep. 7th, 2013 07:11 pm (UTC)
А стимуляция экспорта стимулирует экономику, а стимуляция экономики стимулирует привлекательность валюты, а привлекательность валюты создает ту самую возможность экспансии. Разве Америка завоевала свои позиции сто лет назад не таким образом?
abrod
Sep. 7th, 2013 07:13 pm (UTC)
Нет
ctrl_points
Sep. 7th, 2013 07:16 pm (UTC)
каким?
ctrl_points
Sep. 7th, 2013 05:44 pm (UTC)
Кстати, по вашему же мнению третья мировая окончилась в 1972, не так ли? Одновременно с отказом от золотого содержания доллара. Тогда доллар победил в третий раз.
abrod
Sep. 7th, 2013 05:48 pm (UTC)
Третья Мировая закончилась в 1991 году, а в 1972 году СССР утратил стратегическую инициативу в идеологической борьбе. Никакого отношения ИМХО кризис доллара к золотому содержанию не имеет.
ctrl_points
Sep. 7th, 2013 05:53 pm (UTC)
Да, нынешний долларовый кризис отношения к золотому стандарту не имеет. А в 1972 году - имел. И именно утрата стратегической инициативы СССРом была тогда победой Штатов. СССР свою инициативу не просто потерял, уступил или не смог отстоять. Он от неё ОТКАЗАЛСЯ.
( 29 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner