Но дальше-больше.
Три раза я прослушал уважаемого профессора Андрея Хунджуа, но так и не понял о чем он. Слова вроде все правильные, и даже целые фразы мелькают, под которыми хочется подписаться. Но общий смысл ускользает. И чем ему ОТО помешала? Я не понял, он что только классическую механику в евклидовом пространстве считает православной? И что, теория Дарвина это единственная известная ему теория эволюции? Про взаимоотношения теории и эксперимента я вообще ничего не понял. Позитивизм православный какой-то?!. Так это вроде оксиморон. И терминология странная, после знакомства с которой, почувствовал себя Степой Лиходеевым, который, "пошевелив пальцами ног, догадался, что лежит в носках, трясущейся рукою провел по бедру, чтобы определить, в брюках он или нет, и не определил."
В том то и дело, что сегодня православному ученому надо очень хорошо знать, чем католицизм отличается от православия, так как современный кризис научного метода связан как раз с тем, что на Западе научный метод вырос из католической схоластики и унаследовал ее философские проблемы. И преодолеть эти пррблемы и этот кризис можно только зная о них все, особенно то, как они преломились в современной религиозной философии