Между тем эти слухи, гуляющие до сих пор, противоречат моему личному опыту, хотя я конечно не принадлежал к привилегированным стратам общества. В Подмосковье конечно было не очень, но Подмосковье это вообще отдельная песня. Но и там яйца, хлеб, молоко и даже кефир в магазинах были всегда. Что касается Москвы, то до моего отъезда 22 ноября 1989 года никакого голода в Москве не было, и даже мясо и колбасу по госцене или с небольшой переплатой нет-нет, да и можно было купить. Пельмени тоже не лежали, но купить их можно было довольно часто. Кстати они были намного вкуснее, чем нынешние. А на рынке было просто изобилие, и цены там, как я сейчас понимаю, запредельными не были.
Что было дальше я конечно не знаю, но перед отъздом я хорошо поездил по России, в том числе был в Прибалтике, Новгороде, Пскове, Минске, Саратове, Волгограде, Тбилиси, Грозном, Беслане, Астрахани, Свердловске - и это только за последние 3 года. И везде я отоваривался в магазинах, чуть-чуть добавляя на рынках. Особенно меня потрас Саратов, Много лет я несколько раз в месяц отправлял родственникам в Саратов посылки с колбасой и мясом. Что иногда было довольно обременительно. Купить колбасу, упаковать ее со льдом, отвезти на вокзал, договориться с проводником скорого поезда - обременительно. А потом я приехал в Саратов, пошел на рынок и увидел, что мясо, которое на рынке в Москве стоило 10 рэ, в Саратове стоило 4 рэ!!! А какой там был рыбный отдел, и какие в нем были цены!!! Вы себе не представляете как я тогда в душе ругался! Причем эти родственники были очень обеспеченными людьми, два профессора в Университете, у которых доход на семью был раза в четыре больше, чем у меня, во всяком случае пока я работал а Академии Наук. Посылки после этого я перестал посылать, а через много лет, проанализировав свои воспоминания на основе этого опыта, пришел к выводу, что все эти слухи о голоде в СССР было явным, я бы даже сказал наглым применением идеологического оружия, которое разработало не ЦРУ, или вернее не только ЦРУ, а вовсе даже Пятое Главное Управление, которое вместе с парой отделов ЦК КПСС и ВЛКСМ уже тогда усиленно работало над развалом исторической России и грядущей прихватизацией себе-себе-себе.
Кроме того прошу простить мне мой ёрнический тон при разговоре о таких серьезных вещах. Особенно история про Людмилу Нарусову, Ксющу и Путина может показаться излишне фривольной, но я ее придумал, чтобы оживить повествование и обозначить уровень предмета обсуждения - фильма про Собчака и Ельцина. да и название поста тоже то еще. Кроме того мне казалось, что во первых анекдот про "Пианиста Иванова, который выступает без ансамбля, сам тля, один тля" знают все, а во вторых я сейчас с ужасом размышляю, что мне делать, если я случайно "соврал" чистую правду. Есть у меня такое свойство.
Но вы меня тоже поймите, я пишу довольно сложные тексты, все это очень тяжело и трудно - в данном случае эту фильму надо было прослушать и просмотреть несколько раз( а это много часов), и мне никто за это не платит, вопреки распускаемы слухам и кроме писания постов я еще зарабытываю на жизнь ремнтом компьютеров. А ЖэКюЭль, кстати, выводит из этой фильмы очень серьезные и опасные выводы. И что, оставлять все это болтаться в информационном пространстве без ответа? А потом этот пост, который я написал с таким трудом, кликают 5-6 тысяч человек и никакой обратной связи. Неизвестно поняли или нет, прочитали или нет. А мне нужно знать действенность своих аргументов, я книгу собираюсь писать о блоге Татьяны Юмашевой. И даже ее издать, причем, судя по всему, без ее помощи или одобрения. А написать и издать эту книгу необходимо потому, что я считаю такую книгу критически важной не для семейства Ельциных, а для всех нас, граждан России. И не для граждан тоже.
А вот вставляешь в текст какую-нибудь такую фикшн или попросту говоря художественную фигню, и - бац!, сто комментариев есть. И действенность аргументов тоже видна как на ладони. Что поделаешь - фельетонная эпоха, как описано у Гессе. Я впервые это использовал в статье о роли развода в истории, и это был в первый раз, когда я почувствовал себя понятым. А без такого чувства зачем жж, чем он тогда отличается от простого писания в стол?
Но для подтверждения того, что на самом деле я отношусь к теме поста вполне серьезно и что только "фельетонная эпоха" и формат "на коленке" заставляет меня ерничать, позвольте мне дать ссылку на дискуссию, посвященную этой теме, которая имело место быть полтора года назад. Там кстати внутри находится несколько цитат и ссылка на книгу Натальи Геворкян "Разговоры с Владимиром Путиным", показываюшую, что "история о том как посcорились Владимир Анатольевич (Яковлев) с Анатолием Александровичем (Собчаком)" действительно напоминала шекспировский сериал "Бандитский Петербург" (первые 4 серии). Особенно впечатляет то, как Путин спал с помповым ружьем, решив вывести Собчака за границу, а это говорит, что он прерасно понимал чем он рискует. Эта история имеет для истории России особое значение, поскольку именно она убедила Татьяну Юмашеву а потом и Бориса Ельцина, что Владимир Владимирович НЕ ПРЕДАТЕЛЬ, и что ему можно доверить и свои жизни и судьбу страны. Что собственно и сделало его Президентом России.