?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Продолжение. Начало: Реформа РАН: бой в Крыму, все в дыму, ничего не видно.
Значение реформы РАН выходит далеко за рамки вопроса об организации академической науки в России. Волею судеб именно Ливановская реформа оказалась главным проявлением той культурологической войны, которая началась в России после избрания Владимира Владимировича Путина Президентом России. Те, кто поддержали его на выборах, надеялись на то что он осуществит некую программу, которую на интуитивном уровне в России поддерживает процентов 80 ее граждан, в том числе политические противники Владимира Путина и я думаю процентов 50 минимум из тех 30-40 миллионов, которые оказались за рубежом. Тем не менее эта программа так и не была артикулирована в политическом поле и складывалась из тех ответов ВВП на вопросы во время прямых линий, назначений Уралвагонзавода на высшие должности, его "пацанских" щуточек и просто проявлений народного юмора, и целого ряда символических действий по отношению к Православной Церкви которые он совершил в ходе избирательной кампании и непосредственно после нее. В принципе все это вместе можно назвать национальной идей и программой выхода из того страшного положения, в котором оказалась России в результате предательства Горбачева, несмотря на то что эта программа остается не артикулированной на "научном языке", пребывая в области чувств и интуиций, в области холистического мировоззрения, которое до Петра Великого было главным в Русской культуре.


И совсем не случайно именно атака на Академию Наук оказалась главным индикатором этих процессов, так как наличие этого института, именно как центра фундаментальной науки, весьма чудесным образом, вопреки всему устоявшему в перипетиях последних 20-ти и даже 30 лет, позволяло надеяться на то, что те культурные парадигмы, которые безусловно продолжают объединять Российских граждан (в самом широком смысле этого слова) по всему миру, без различия национальностей и даже конфессиональной принадлежности, из области холистического мировосприятия проникнут наконец в область аналитического.
Самое интересное, что именно это противоречие между холистическим мировосприятием и аналитическим описывалось еще Серафимом Саровским и Святым Иоанном Кронштадским как источник того греха, наказанием за который явились и Революции 17 года, и распад Империи и ее восстановление в ходе мучительной и жестокой Гражданской войны, и раскаянье в котором было куплено дорогой ценой только в ходе Великой Отчественной Войны.
Объяснение того, как и почему в Российской Империи так и не было произведено объединение этих двух во многом враждебных друг другу частей Русского Мира и Русского сознания, конечно очень важно, но и очень сложно, и поэтому должно быть отложено до лучших времен. Но если Академия Наук сохранится, она может легко совершить этот прорыв, занявшись наконец историей Народного образования в России, в частности цедому ряду ошибочных решений сына и отца Победоносцевых. Правда эта затея может быть легко загублена методом раздирания проблемы на гуманитарную и естественно-научную составляющие или вернее епархии. Специализация - главный порок РАН, причем, как показывает Ливановская реформа, несовместимый с жизнью. Какая уж тут холистичность, когда спор физиков и лириков скоро перейдет (вернее уже перешел), в попытки уморить друг друга голодом, а если дело так пойдет дальше, то скоро перейдет в соревнование на быстроту и плавность нажатия спуского крючка.
Кроме того, необходимо отделить проблему борьбы за РАН, как центра фундаментальных исследований, от борьбы против Ковальчука, о котором я ничего не знаю, кроме того, что он явно по заданию Путина пытается собрать вместе прикладные исследования, связанные с оборонной страны, и ввести систему ответственности за конечный результат этих исследований. Естественно, что человек, выполняющий такие функции, просто обязан быть доверенным лицом главы государства, а наличие у него научных заслуг является только одним из возможных условий успешного осуществления этих функций, причем отнюдь не необходимым. Поэтому все эти слухи в связи с ИТЭФ мне кажется следует рассматривать прежде всего в свете той трактовки, которую им дает сам членкор Данилов. А вот более радикальные интерпретации событий, в частности попытки связать их с членством Данилова в "комитете 1 июля", мне представляются попыткой увести борьбу за РАН в русло борьбы против «путинизма», в то время как на самом деле уничтожить РАН пытаются те самые либероиды, которые недавно пытались произвести антипутинский государственный переворот.
Воспользуюсь случаем сказать, что любые исследования в фундаментальной физике, проведенные по принципу "заткнись и вычисляй" являются прикладными по определению, что конечно не отменяет их научной ценности, но монополия этого метода на научность и отказ рассматривать альтернативные варианты типа тех, что я описал в "Единой теории поля", автоматом отправляет соответствующие "фундаментальные исследования" в ласковые руки Ковальчука, поскольку их научная ценность определяется исключительно их способность немедленно укреплять оборону России и ее способность наносить упреждающий удар. Кстати году так в 2004 я доложил некоторые из своих результатов весьма видным ученым в России и они сугубо приватно признали ценность этой работы, но я ясно видел ( да они и не очень скрывали) что они элементарно боятся рекомендовать ее к публикации, в виду ее "классичности", которое очень не любит "квантово-перенормированное" начальство современной физики. Кроме того сочетание революционности выводов, с "простотой методов", заставило их, трех физиков-теоретиков с мировым именем, независимо друг от друга слово в слово посоветовать мне просто их отправить в ЖЭТФ по почте. Надо мне все таки написать какую реакцию эта работа после этого вызвала в США - смешно но в России все откровеннее. Кстати один экземпляр я лично вручил Фортову, ноон в телефонном разговоре со мной сказал, что эта работа является для него слишком сложной, хотя основные результаты были получены в дремучем 1978 году, когда я был студентом третьекурсником. Собственно под впечатлением этого разговора я и решил ничего никуда не посылать, ввиду полной бесполезности этого занятия. Это я к вопросу о том, что такое фундаментальная наука, и почему использование этого термина для защиты РАН может иметь обоюдоострый эффект при попытке увязать борьбу за РАН и борьбой против членкора РАН Ковальчука.
А вот сыграть роль артикулятора и объединителя научно-аналитического и холистичного мировосприятия Русского народа Академия может только в качестве центра именно фундаментальной науки,, причем нынешняя структура РАН и ее устав являются вполне адекватными именно этой задаче. Только в таком виде РАН (после чистки конечно) может выработать подлинно научное мировоззрение, характерное именно для Русской науки, славной именами создателей научных школ, такими как Эйлер, Ломоносов, Менделеев, Лузин, Фридман, Иоффе, Капица, Тамм, Харитон, Боголюбов. При этом большая часть тех кто ее структуру пытается защитить бронежилетом "забугорно индексированной фундаментальности", на самом деле имеют в виду прикладные исследования, а фундаментальность им нужна для "фундаментально академической свободы" = прикладной безответственности за конечный результат.


Так почему же РАН стала объектом атаки и кто собственно хочет ее уничтожить?
Напомню историю вопроса:
согласно Горькавому, выступление которого совпало с появлением коммитета 1-го июля (и по моему эти два события связаны самым непосредственным образом) инициатором и руководителем проекта реформы РАН является Владимир Мау, а одним из разработчиков Константин Сонин. Справедливость этого предположения дополнительно подтверждается уверенностью автором реформы в том, что любого академика можно купить за 3000 баксов в месяц со всеми потрохами, как проститутку, выставленную на продажу напротив ночной Думы в 90е. А намеки Ливанова на то, что автором реформы является Путин следует признать враньем, что видно хотя бы из того, как Владимир Путин бросился вносить изменения в проект реформы после разговора с Фортовым, а его близкий друг Сергей Нарышкин вообще стал говорить о необходимости вернуть закон о реформе во второе чтение. Кстати предупреждение спикеру ГосДумы от двух анонимных источников в Кремле, что он никакого отношения к прохождению этого закона через ГосДуму не имеет и поэтому не должен пиарится на реформе РАН, как-то напоминают не только Грызловское "Дума не место для дискуссий", но и выражение "продавил через Думу правительственный законопроект" в заголовке весьма либерального издания. И я очень сомневаюсь что эти источники делая такие заявления выражали точку зрения Владимира Путина. Все таки Владимир Владимрович, несмотря на свои "пацанские замашки" никогда не пытался превзойти в откровенной, оскорбительной, берущей не только города, но и целые страны наглости того, кто во всем виноват. Ну или его креатур.

Предлагаю взглянуть на проблему взаимодействия советника Гайдара и РАН поверх чисто личных обид. Согласно Горькавому поводом для начала разработки реформы РАН стал отказ в приеме в членкоры доктора наук Мау, причем не просто отказ, а отказ на том основании, что Мау был одним из разработчиков шоковой терапии в Правительстве Гайдара. Что косвенным образом намекает на то, что РАН считает шоковую терапию антинаучным мероприятием, не имевшим никакого научного обеспечения. Естественно, что либеральный блок воспринял это как попытку научного осмысления результатов приватизации, что очевидно нарушает какие-то внутри-политические договоренности. Но необходимость научно осмыслить 90-е это не блажь академиков, а необходимое условие корректировки ошибок того времени и предотвращения социального взрыва сегодня. А то, что реформа РАН приняла характер карательной экспедиции показывает, что либеральная идеология, спикером которой постоянно оказывается Мау, реально претендует на роль якобы запрещенной государственной идеологии, причем в лучших(вернее в худших) традициях так называемого тоталитаризма. А вот наезд на РАН «Мау – Сонин и Ко» в этом смысле очень напоминает аналогичный наезд на РАН оттеплителя и по совместительству председателя особого совешания на московских процессах 1937 года Никиты Сергеевича Хрущова. Им всем конечно ни к чему Академия, которая претендует на выработку научного мирозрения в рамках традиции установленной Петром Великим, представить которого оголтелым вестернизатором никак не удается, хотя бы в силу того ужаса, который вызывает среди либералов миф о его завещании.
Это конечно не традиция, которая ведет свое начало от Юстиниана и Константинопольского университета, но соединению этих традиций мешает только тотальное невежество ученых естественников в истории России и Византии. Но в том то и дело, что это невежество было поставлено под вопрос созданием в МИФИ кафедры теологии. И либеральный блок почувствовал себя загнанным в угол ходом истории и очевидно именно после этого разработка Ливановской реформы получила карт-бланш. Действительно идея любой национальной традиции, в том числе научной, вызывает органическое неприятие у авторов реформы и если вылущить самую суть того, что они предлагают, то оказывается что они говорят:
"Дорогие молодые русские ученые, прежде чем претендовать на это звание добейтесь признания на Западе, а до этого Вам придется побыть научным рабом у ученого уже получившего там соответствующий ярлык".
С этой точки зрения даже шнобелевское предложение Гейма о внешнем аудите РАН по сравнению с Ливановской реформой не так уж и напоминает летающую лягушку, поскольку носит разовый характер.

Над сказать, что почти не представляет сомнений, что либералы в той или иной форме осенью продавят ту или иную реформу РАН, но эта победа будет Пирровой. прежде всего те из академиков, кто согласятся признать себя частью Ливановской РАН автоматом откажутся от принадлежности к Российской научной традиции и признают себя часть Академии оккупационной администрации, после чего с ними можно будет разговаривать как с иностранными специалистами, не имеюшими голоса в вопросе о выборе национальных научных приоритетах. Во вторых если "отказникам", они же «комитет 1 июля» хватит мозгов заявить, что Российская научная традиция это мы, Российская Академия это мы, не дожидаясь подтверждения этого факта государством, раздираемым противоречиями, то рано или поздно (скорее очень рано) Владимиру Путину придется принимать решение о монополии на финансирование "фундаментальной науки" «Ливановым, Мау, Сонин и Ко» или о восстановлении финансирования настоящей Российской Академии Наук, отдельной от МинОбра.
Более того недели три тому назад я пожаловался на реформу РАН одному представителю английской элиты (возможно), в порядке хобби интересующимся холизмом, и он меня "утешил" тем, что конечно Лондонское Королевское Общество и Совет по науке и технологиям не могут допустить гибели российской научной традиции и что они в этой связи прекрасно понимают разницу между "целым и суммой частей". Я конечно не уверен, что я его правильно понял, но у меня создалось впечатление, что уже существует план, согласно которому следующее объединенное заседание Российской Академии Наук состоится в Кэмбридже, и традиция самоуправления РАН сохранится.

Тем более, что мне методом цитирования якобы бредовых, но правильно подобранных высказываний Перельмана на обще-философские темы и перевода речуги Мау на тему истории биля о правах, удалось ему доказать, что потенциальные члены Ливановской академии не представляют собой какой либо научной ценности с точки зрения теории холизма, а лучшими культурологами в России являются не историки, а физики и математики. Надо сказать, что Англия, будучи родоначальником аналитической научной традиции, прекрасно понимает значение того, что никакого антагонизма между холизмом и аналитичностью западного научного мышления нет, и что последнему нет никакой необходимости сваливаться в редукционизм. В сочетании с возрождением интереса к Православию и в частности к Православию как к источнику научного метода, все это выглядит довольно серьезно, особенно после того как обстоятельства открытия "частицы бога" ясно показало тупиковость этого пути развития в науке. Конечно все это треп со случайным знакомым, но в философию он действительно знает и многое из того, что он говорил уже подтвердилось, что характеризует его как человека по меньшей мере информированного. Честно говоря, на меня разговор с этим холистом так подействовал, что я даже стал переводить на английский "Единую теорию поля в США", в дополнение к Истории Христианского Искусства. А тут, в процессе написания статьи о дизайне в Пратте выяснилось, что Давенпорт стал деканом крупного факультета, а Званцигер советником сенатора, и если объективно на западе благодаря Мау возникнет реальный причем благожелательный интерес к научной традиции России и СССР, то мне есть кому написать, о чем я и думать уже забыл ввиду полной безнадеги этого занятия в отсутствие даже антропологического интереса к списанной в расход культуре списанной России .

Именно поэтому я уже неоднократно писал, что любые процессы в России можно понять только в контексте обще мировых процессов, в данном случае общего кризиса научного метода. Между тем победные реляции о преимуществах Западной науки несколько снизили накал и даже западные СМИ говорят о реформе РАН и научных достижениях Сонина сквозь зубы, очевидно понимая исторические перспективы индекса политического цитирования этого "ведущего специалиста российской экономической науки" по сравнению с тем же Даниловым. Никто не хочет быть продолжением истории 90-х, все действительно хотят начать с чистого листа, показывая пальцем на тех других, who lost Russia.

P.S. При любом раскладе, мне кажется, что башня из слоновой кости под названием РАН разрушена и просто отмахиваться от ученых, выкинутых из системы РАН, академикам уже не удастся. И первой задачей того научного сообщества, которое буден называться РАН после того как все утрясется, это инкорпорирование в историю науки России в том числе и тех сотен блоггеров, которые без всякой поддержки или стипендий просто из любви к науке занимаются ею здесь, в жж. Кстати есть очень интересные достижения. Во всяком случае без учета этих работ нормальное развитие науки уже невозможно. И без поддержки блоггеров уже не могут академики, а не наоборот.

Comments

( 39 comments — Leave a comment )
iigogosha
Aug. 16th, 2013 04:44 pm (UTC)
"и тех сотен блоггеров, которые без всякой поддержки или стиендий просто из любви к науке занимаются ею здесь, в жж. Кстати есть очень интересные достижения. Во всяком случае без учета этих работ нормальное развитие науки уже невозможно. И без поддержки блоггеров уже не могут академики, а не наоборот."
я не понимаю.
проводить опыты нужна материальная база. материальная база есть у РАН. теория без подтверждения опытами не научный метод. рано или поздно любую теорию надо подтвердить опытом. разрушив РАН разрушится материальная база. рано или поздно чисто теоритическая наука затормозится.
можно ли рассматривать теоритические достижения блогеров как научную деятельность?
может разрушение РАН\материальной базы путь к мировому разделению труда?(теоретики русские, лаборанты индусы - типа того)
abrod
Aug. 16th, 2013 05:02 pm (UTC)
ну сейчас как раз экспериментального материала нкоплено - на столетие вперед, а может и больше. Теонрии нет которая могла бы его хоть в каклй то порядок привести. Сейчас это просто бесполезная куча данных
iigogosha
Aug. 16th, 2013 05:10 pm (UTC)
андронный коллайдер тогда зачем построили?
(no subject) - abrod - Aug. 16th, 2013 05:21 pm (UTC) - Expand
deadkittten
Aug. 17th, 2013 07:16 am (UTC)
> ну сейчас как раз экспериментального материала нкоплено - на столетие вперед, а может и больше.
А этот материал доступен сторонним исследователям или заперт по институтам?
(no subject) - abrod - Aug. 17th, 2013 11:03 am (UTC) - Expand
ctrl_points
Aug. 16th, 2013 04:44 pm (UTC)
Непонятно
///тотальное невежество ученых естественников в истории России и Византии./// - с одной стороны

///лучшими культурологами в России являются не историки, а физики и математики./// - с другой стороны.

Как можно быть лучшим культурологом, оставаясь невеждой?
abrod
Aug. 16th, 2013 06:20 pm (UTC)
Re: Непонятно
Методом чтения книжек без клановых предубеждений
Re: Непонятно - ctrl_points - Aug. 16th, 2013 07:02 pm (UTC) - Expand
Re: Непонятно - abrod - Aug. 16th, 2013 07:10 pm (UTC) - Expand
Re: Непонятно - ctrl_points - Aug. 16th, 2013 07:19 pm (UTC) - Expand
Re: Непонятно - abrod - Aug. 16th, 2013 08:23 pm (UTC) - Expand
Re: Непонятно - ctrl_points - Aug. 16th, 2013 08:36 pm (UTC) - Expand
Re: Непонятно - abrod - Aug. 16th, 2013 07:11 pm (UTC) - Expand
Re: Непонятно - ctrl_points - Aug. 16th, 2013 07:25 pm (UTC) - Expand
Re: Непонятно - abrod - Aug. 16th, 2013 08:32 pm (UTC) - Expand
Re: Непонятно - ctrl_points - Aug. 16th, 2013 08:41 pm (UTC) - Expand
Re: Непонятно - abrod - Aug. 16th, 2013 09:01 pm (UTC) - Expand
baikal_crocodil
Aug. 16th, 2013 04:49 pm (UTC)
Почему не опубликуете свои результаты хотя бы, как Перельман, в arXiv'е? Я правильно понимаю ваши намеки, что вы противник вторичного квантования?
Почему раньше вы говорили, что Академию надо коренным образом реформировать, а теперь говорите, что нынешняя структура РАН и ее устав являются вполне адекватными?
abrod
Aug. 16th, 2013 05:03 pm (UTC)
реформировать надо не структуру РАН, а ее состав
abrod
Aug. 16th, 2013 05:07 pm (UTC)
Я за вторичное квантование, я против процедуры перенормировок и калибровочной инвариантности
Для того что опубликоваться в архиве надо иметь академический емейл, который должен подтверждаться базой данных академических учереждений
(no subject) - dumyneveselye - Aug. 16th, 2013 08:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Aug. 16th, 2013 08:43 pm (UTC) - Expand
kizaki_gamrin
Aug. 16th, 2013 08:55 pm (UTC)
Сандро, всё таки крючок. Спусковой.
Какая уж тут холистичность, когда спор физиков и лириков скоро перейдет (вернее уже перешел), в попытки уморить друг друга голодом, а если дело так пойдет дальше, то скоро перейдет в соревнование на быстроту и плавность нажатия курка.

Сандро, всё таки «быстро и плавно» нажимают спусковой крючок, а не «курок». Курок - это деталь УСМ. Совсем к спусковому крючку не относящаяся. К тому же отсутствующая в УСМ ударникового типа (у большинства винтовок, у «Glock'a», у ГШ-18 и у «люгер-парабеллума» курка нет вообще ни в каком виде).

Edited at 2013-08-16 08:58 pm (UTC)
abrod
Aug. 16th, 2013 09:02 pm (UTC)
Re: Сандро, всё таки крючок, Спусковой.
Сечас поправлю. Спасибо
abrod
Aug. 16th, 2013 09:06 pm (UTC)
Re: Сандро, всё таки крючок. Спусковой.
действительно. Не знаю откуда взялся этот курок. Позор на мою седую голову.
kizaki_gamrin
Aug. 16th, 2013 09:04 pm (UTC)
P.S.
Честно говоря, на меня разговор с этим холистом так подействовал, что я даже стал переводить на английский "Единую теорию поля в США", в дополнение к Истории Христианского Искусства.

А ЭТО ДАВНО НАДО БЫЛО СДЕЛАТЬ, АЛЕКСАНДР!
abrod
Aug. 16th, 2013 09:13 pm (UTC)
Re: P.S.
Интересно почему Вы так думаете? Труда много, а результат неясный Теперь хоть один человек есть, кто прочитает
(no subject) - shoehanger - Aug. 17th, 2013 12:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - Aug. 17th, 2013 01:06 pm (UTC) - Expand
( 39 comments — Leave a comment )

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner