?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Как я неоднократно писал современная наука в принципе утратила критерий истинности, но если Западная наука умирает по своим внутренним законам, медленно и постепенно, то в России положение осложняется тем, что наука в ней должна была умереть давно, лет двадцать назад, вместе со всеми остальными атрибутами Советской власти под влиянием внешнего воздействия, но каким-то чудом выжила. С этой точки зрения само существование Российской науки вообще и Академии Наук в частности, представляет собой некое чудо.

Впрочем не меньшее чудо представляет собой сама Россия, застрявшая между статусом сверхдержавы и состоянием "постсоветского пространства", или вернее наоборот. Но если Путинская Росссия все таки решила еще немножечко посопротивляться, и даже, если понадобится, закопать своих могильщиков, то Академия Наук, очевидно все таки выбрала морг, поскольку я за 2 недели скандала вокруг Ливановской ликвидации Академии Наук не нашел ни одного связного предложения по реформе РАН ни со стороны научной общественности ни со стороны так называемой научной элиты. Реакции научной общественности разнятся в диапазоне от "пускай делают, что хотят" до "оставить все как есть". Споры ведутся только вокруг того, как подсчитывать эффективность научных исследований - по цитированию только в Западных реферируемых журналах или включать советские российские научные журналы тоже. Ну а авторы реформы этот проблему для себя уже давно решили - считать по Хиршу, поскольку в нем написано "в морг, и "можно делить наследство".
Причем сторонники Хирша в качестве довода приводят то, что публикации в Российских журналах "все схвачены" и не являются подтверждением научной ценности работы и ее новизны. По сути утверждается что научное сообщество России представляет собой систему научных мафий, публикующих только "своих", причем сторонники российского индекса с этим неявно соглашаются, в лучшем случае утверждая, что у них там на Западе все то-же самое плюс еще русофобия (что кстати чистая правда) Но из этого вытекает, что любое открытие, идущее поперек научных школ и "истеблишированных" теорий просто не могут быть опубликованы в России, а Запад может "выключать" внимание, в том числе финансовое, к перспективным научным направлениям в России, просто их игнорируя - индеса Хирша нет, значит и теория твоя говно. Но это противоречит самой природе научного творчества. поскольку любая новая теория по определению идет поперек уже существующих. Подтверждением может служить то, что Перельман, который, даже работая в Беркли, подписывал свои статьи снс Стекловки, вернувшись в Россию вынужден был публиковать свои самые значительные работы в американских журналах. Причем Перельман помимо гениальности это еще и колоссальное стечение совершенно невероятных обстоятельств, а то бы схарчили нашего Перельмана и никто бы и не знал, что был такой математик. И сколько было таких Перельманов, которым повезло чуть меньше? Кто нибудь интересуется?

Самое забавное это то, что лучшие представители научного истеблишмента, когда их не слышат коллеги или их имена скрывает жж-ник, соглашаются что все так оно и есть, но при этом утверждают, "что все всё понимают, но пока никто ничего сделать не может". Вот например Арнольд, не в силах вынести надвигающегося позора истории с Перельманом, попытался что-то сделать до неизбежного падения всего этого на вентилятор и опубликовать "Разнообразие судьбы" в России, но ничего у него не получилось. И у меня есть сильные подозрения, что это поражение его жизнь явно не продлило. И ничего. Всемирно известные ученые заняли круговую оборону и просто заявили всем остальным "Не будут в России публиковаться такие работы. Нет у Вас методов против Кости Сопрыкина."
Методы нашлись, но как то ударят они явно не по тем. Накажут научных рабовладельцев, лишив их научных рабов методом истребления последних как класса. Между тем начинать реформу Академии надо с аудита не собственности, а редакционной политики научных журналов, которые просто необходимо вырвать из власти тех самых главных редакторов, которые, по словам, Фортова обладают не только научными, но и организационными талантами, позволяющими им компенсировать рост тарифов ЖКХ сдачей помещений коммерческим структурам. Кстати им это действительно неплохо удается, чему свидетельством элитное жилье в Нескучном саду и на территории Института Физпроблем в непосредственной близости от Президимума. А ведь наверное так приятно сидеть в зимнем саду из радужного стекла и смотреть на дело рук своих.

Tags:

Comments

( 6 comments — Leave a comment )
mormyshka
Jul. 10th, 2013 07:33 pm (UTC)
Трудно вас читать, много очотепак.
abrod
Jul. 10th, 2013 07:49 pm (UTC)
Извините - с айфона публикую. Приду домой прогоню через ворд
imperia_mir
Jul. 10th, 2013 07:48 pm (UTC)
Как говорят, плюс (экспонента)
Я даже не знаю что сказать.
Говорю об этом уже сколько лет, от индексов до консолидации до пула переводчиков до помощи редакционной до создания собственно собственных рейтингов - китайцы "все поняли" а наши "кивают головой и разводят руками" (ну и потом за спиной есс-но усмехаются над "смешным иммигрантом").
dimrych
Jul. 10th, 2013 09:42 pm (UTC)
Так и есть, как и на Западе -кормушка
По сути утверждается что научное сообщество России представляет собой систему научных мафий, публикующих только "своих", причем сторонники российского индекса с этим неявно соглащаются, в лучшем случае утверждая, что у них там на Западе все то-же самое плюс еще русофобия (что кстати чистая правда)

Да, наука давно уже превратилсь в кастово-клановую религиозную секту. У нас --- наследственные гении, на западе --- грантовые гении.
vova_tash_11
Jul. 11th, 2013 06:22 am (UTC)
Все правильно и наличее "научной мафии" ни для кого не сикрет.
У меня сложилось впечатление, что ВВП все делает правильно. Это больно и неприятно, но правильно. Правильно но половинчато. Для успешного развития науки в России необходим т.н. "госзаказ", как при Сталине, под что РАН и создавалась. Так что государству необходимо внятно сформулировать перед научныс сообществом цели и задачи. тогда и только тогда дело сдвинится и появится площадка для дискуссий. Иначе получится как со Сколково. Угробили кучу бабла и даже кто то озолотился а наука так никуда и не двинулась.
john_archer
Jul. 11th, 2013 11:27 am (UTC)
РАН
Если бы РАН оценивалась государством как полностью нежизнеспособный организм, то последовал бы Указ Президента РФ об упразднении организации.

Не то имеем в нашем случае. В нашем случае имеем реорганизацию. Перед этим Глазьев поручил РАН оценить возможные темпы роста, при условии, если бы РАН было поручена роль по выработке рекомендаций для реформирования уже экономики.

Поэтому, для успеха дела, необходимо поставить под жесткий контроль самих чиновников, а ученым дать необходимые степени свободы и возможность выбирать направления для исследования, исходя из приоритетов государства.

На мой взгляд, проблемы именно с приоритетами. И возможностью их независимо формулировать, у самого Президента. Т.е. формировать повестку дня, на сегодняшний день, Президент независимо не может. Подводит Администрация? Подводят структуры, выдвинувшие его Президентом? Сложно сказать. Но придется.
( 6 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner