Originally posted by
Меня сразу заинтересовало – а кто же составил проект «реформы» РАН, в которой явная ненависть к Академии наук сочетается с очевидным незнанием таблицы умножения (это не метафора: единственная строчка арифметических вычислений, приведенная в законе, содержала ошибку на 80 миллионов рублей. Безграмотность обнаружена редакцией «Успехов физических наук» http://naukarus.livejournal.com/266981.html, http://mn.ru/politics_law/20130704/350771332.html)
Судя по многому, конкретным автором текста закона был Владимир Мау:
http://top.rbc.ru/society/01/07/2013/864135.shtml, который сейчас публично защищает эту акцию по уничтожению РАН. Привлек мое внимание и вот этот его пассаж: "Может произойти, что из РАН уйдут академики, но это нестрашно - их место займет молодежь. Ведь если ученый может не заниматься исследованиями, то лучше пусть он этого и не делает", - заключил В.Мау.
Напомню, что одни из самых цитируемых российских ученых, академики Валентин Рубаков и Владимир Захаров, уже отказались от членства в новой, «слитой» академии. Это о них господин Мау говорит, что «не могут заниматься наукой – пусть уходят». Это фраза как прожектором освещает лживую личность господина Мау и его ненависть к настоящим академикам.
Я копнул поглубже и выяснил: господин Мау занимает много лет пост ректора Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (у вас есть претензии к уровню народного хозяйства и к уровню коррупции чиновников? пишите письма Мау, именно его академия успешно и давно занимается этим). В 2009 году господин Мау захотел стать член-корресподентом РАН, но был с треском и грохотом провален на выборах. Эта пощечина от Академии наук всё еще горит на пухлых щечках господина Мау – и он её никогда не простит. Подоплека сегодняшних событий становится яснее.
Вниманию друзей-диссерорубщиков: господин Мау, Владимир Александрович, выпускник Плехановки (где профессором ещё надавно был Бурматов), защитил докторскую диссертацию по экономике в 1993 году на тему: «Государство и хозяйственный процесс: (Теоретические и идеологические основы экономической политики России, 1908-1929 гг.)» http://www.dissers.info/abstract_456644.html
Нет-нет, я вовсе не думаю, что она была скачена из Интернета (тогда Интернета не было), но в те бурные годы Мау был советником Гайдара и был очень занят реформированием экономики России. И хотелось бы узнать – соблюдены ли в его тогдашней диссертации правила цитирования, все ли кавычки расставлены как надо. Что-то уж больно много арифметических ошибок в законе РАН, что-то больно хитрованистая физиономия у этого неудавшегося член-корра – да и с нравственной точки от его цитат пахнет как из выгребной ямы. А реформатор РАН – это должен быть рыцарь даже не в белых одеждах, а в прозрачных и сияющих.
Судя по интервью, именно этот человек будет участвовать «в решении проблем современной российской науки», где «важно расставить приоритеты на ближайшие 10-20 лет». Мау честно признается, что «специалистов, которые могли бы беспристрастно взглянуть на ситуацию, нет.» Очевидно, что господин Мау ни по своей беспристрастности, ни по научному уровню тоже не годится на роль эксперта.
Потому что беспристрастный эксперт в области государственного управления должен был сообщить президенту Путину (который, как следует из его разговора с ак. Фортовым, лично участвует в операции против РАН) фундаментальный факт госуправления: монархии/авторитарные режимы/системы с жесткой вертикалью власти рушатся не из-за того, что у них мало полиции и прочего властного инструментария, а просто потому, что такие государственные системы делают неправильные, неоптимальные с точки зрения истории, шаги. Причиной этой неоптимальности является как раз то, что решения принимаются лично самодержцем или группкой приближенных к нему лиц, без учета мнения реальных экспертов и широкого общественного мнения. Серия неправильных решений (а разгром РАН безусловно относится к таковым) – и страна в условиях жесткой международной конкуренции сползает в кювет истории.
История – штука беспощадная, лузеров не терпит.
Судя по многому, конкретным автором текста закона был Владимир Мау:
http://top.rbc.ru/society/01/07/2013/864135.shtml, который сейчас публично защищает эту акцию по уничтожению РАН. Привлек мое внимание и вот этот его пассаж: "Может произойти, что из РАН уйдут академики, но это нестрашно - их место займет молодежь. Ведь если ученый может не заниматься исследованиями, то лучше пусть он этого и не делает", - заключил В.Мау.
Напомню, что одни из самых цитируемых российских ученых, академики Валентин Рубаков и Владимир Захаров, уже отказались от членства в новой, «слитой» академии. Это о них господин Мау говорит, что «не могут заниматься наукой – пусть уходят». Это фраза как прожектором освещает лживую личность господина Мау и его ненависть к настоящим академикам.
Я копнул поглубже и выяснил: господин Мау занимает много лет пост ректора Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (у вас есть претензии к уровню народного хозяйства и к уровню коррупции чиновников? пишите письма Мау, именно его академия успешно и давно занимается этим). В 2009 году господин Мау захотел стать член-корресподентом РАН, но был с треском и грохотом провален на выборах. Эта пощечина от Академии наук всё еще горит на пухлых щечках господина Мау – и он её никогда не простит. Подоплека сегодняшних событий становится яснее.
Вниманию друзей-диссерорубщиков: господин Мау, Владимир Александрович, выпускник Плехановки (где профессором ещё надавно был Бурматов), защитил докторскую диссертацию по экономике в 1993 году на тему: «Государство и хозяйственный процесс: (Теоретические и идеологические основы экономической политики России, 1908-1929 гг.)» http://www.dissers.info/abstract_456644.html
Нет-нет, я вовсе не думаю, что она была скачена из Интернета (тогда Интернета не было), но в те бурные годы Мау был советником Гайдара и был очень занят реформированием экономики России. И хотелось бы узнать – соблюдены ли в его тогдашней диссертации правила цитирования, все ли кавычки расставлены как надо. Что-то уж больно много арифметических ошибок в законе РАН, что-то больно хитрованистая физиономия у этого неудавшегося член-корра – да и с нравственной точки от его цитат пахнет как из выгребной ямы. А реформатор РАН – это должен быть рыцарь даже не в белых одеждах, а в прозрачных и сияющих.
Судя по интервью, именно этот человек будет участвовать «в решении проблем современной российской науки», где «важно расставить приоритеты на ближайшие 10-20 лет». Мау честно признается, что «специалистов, которые могли бы беспристрастно взглянуть на ситуацию, нет.» Очевидно, что господин Мау ни по своей беспристрастности, ни по научному уровню тоже не годится на роль эксперта.
Потому что беспристрастный эксперт в области государственного управления должен был сообщить президенту Путину (который, как следует из его разговора с ак. Фортовым, лично участвует в операции против РАН) фундаментальный факт госуправления: монархии/авторитарные режимы/системы с жесткой вертикалью власти рушатся не из-за того, что у них мало полиции и прочего властного инструментария, а просто потому, что такие государственные системы делают неправильные, неоптимальные с точки зрения истории, шаги. Причиной этой неоптимальности является как раз то, что решения принимаются лично самодержцем или группкой приближенных к нему лиц, без учета мнения реальных экспертов и широкого общественного мнения. Серия неправильных решений (а разгром РАН безусловно относится к таковым) – и страна в условиях жесткой международной конкуренции сползает в кювет истории.
История – штука беспощадная, лузеров не терпит.
Comments
Или это очередная проверочная точка, для корректировки коэффициентов?
В общем, моё занудство сводится к тому, чтоб своим карканьем чего не стронуть... Ровно сижу...Гусары! малчать!
Это всегда штука коллективная - такие сочинения - только в отличие от научных реалий уникальность индивидуума, важная в научном обиходе - заменяется уникальностью должности.
строго говоря, совершенно не важно, чье ведомство выполняло документ технически. важно, кто концпет реформы придумывал и составлял.
Ну и? при всем моем уважении к вашей нелюбви к разнообразным мяу, все таки стоит спуститься на землю. И принять печальный факт - такого рода вещи никаким мяу в одиночку не под силу.
К тому же, если покопаться в истории вопроса о реформе РАН - то всякие разные идеи, вошедшие в законопроект, можно обнаружить в разных местах. даже.. на сайте самой РАН. там тоже есть публикации, посвященные проблемам в академической науке. и разнообразные рецептыши их решения. эх, знали бы некоторые "академики", что их рассуждения так скоро услышат :)
вот забавное отличие ученого от чиновника.. ученого в первую очередь инетерсует личность. зная личность, на базе каких то соображений ученый предсказывает сам себе примерно, чо от иницатив человека ждать - в категориях любит-не любит. детский сад :)
чиновника же личность автора не интересует совершенно. и любит-не любит автор проекта конкретное чиновничье ведомство - абсолютно по барабану. чиновника интересует - какое ведомство-подразделение собирается покуситься c помощью этого проекта на а) бюджет и б) полномочия его родного чиновничьего островка.
И оценивают и составляют проекты чиновники именно с точки зрения безличной. с точки зрения объема полномочий и функций и бюджетного наполнения.
и знаете.. вы вот вторую версию законопроекта читали? вот как по мне, так разнообразные черешневы, мироновы, фортовы и прочие граждане, бросившиеся "спасать" РАН - на самом деле ненавидят ее гораздо больше, чем составители первоначального варианта. Судя по совершенно идиотским поправкам.
Только почему при этом мироновы и фортовы радостно сообщают, что отстояли РАН от разгрома - это очень интересный вопрос :))
прям на миллион долларей.
читаем на кремлин ру стенограммы заседаний Совета по науке при Президенте (конец ноября 2012 года)
читаем законопроект от Президента по РНФ
и задаемся вопросом- как это для Путина реформа РАН могла оказаться неожиданной- особенно в политическом смысле..
вы думаете, он там чо - в виде сомнамбулы что ли был? глухотой внезапно застрадал? и потерей памяти? ну типа - вот собирается совет по науке, все зачитывают доклады, говорят о траблемах - и путин по результатам поручения выписывает..
за номерами всякими. потом выходит законопроект в соответствии с поручениями - и бааа... а путин то и не знал!! во всем инсор винават..
ахахаха..
ну он вряд ли сам законопроект детально читал, но уж идеологию то реформы знал точно; к тому же Путин тонким тактичным обхождением вообще не славится. да и время наезда совсем не неожиданное - как раз параллельно с подачей в ГД закона от Президента о РНФ.
РНФ то тоже надо будет имущество и средства из бюджета выделять. После аудита отберут у кодемиков что нить наверняка в этот фонд.