?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Продолжение К вопросу о Православной науке.
Большинство говорит о конкурентоспособности в применении к конкурентоспособности товаров. Но научного понятия конкурентоспособности товаров просто нет. Есть конкурентоспособность фирм (микроуровень), конкурентоспособность отраслевых объединений или вертикально интегрированных компаний (мезоуровень), и конкурентоспособность национальных экономик.(макроуровень)
Портер, проанализировав работу огромного количества предприятий, показал, что когда корпорации производят товары по одной и той же технологии и более или менее одного качества, конкуренция заставляет их снижать цены до тех пор, пока производство не становится не эффективным и оба участника конкуренции гибнут. Единственный способ выжить в таких условиях "это быть непохожим". (Ну или всякая уголовщина. о которой мы говорить не будем, несмотря на ее распространенность). То есть нормально конкурировать могут только существенно разные фирмы, с разным механизмом принятия решений, разными способами взаимодействия R&D с производством, способами финансирования и т.д.) И вопреки широко распространенному мнению именно эта уникальность и есть конкурентоспособность. Унификация же, наоборот, это смерть всей экономической системы.

Михаил Гельвановский перевел эти выводы на макроуровень, предварительно сформулировав понятие "национальная экономика", описав ее как некий единый экономический организм - то что западная экономическая наука отрицает, хотя различные государственный регуляторы ведут себя так, как будто интересы этой несуществующей субстанции являются для них приоритетом. Таким образом Михаил Гельвановский поднял всю проблему на совершенно другой уровень, где она приобрела другой и возможно значительно более важный смысл, причем не теряя своей научной доказательности. В результате именно на основе западной науки были получены фундаментальные результаты, согласно котором уникальные свойства Российской экономики, в том числе ее культура и традиции являются ее естественными конкурентными преимуществами в глобальной экономике, парадоксальным образом способствуя ее оздоровлению. Что мы и наблюдаем экспериментально последние 4 года, вопреки всем теориям Гуриева-Ясина и Ко.
Более основательно с этими вывоадами можно ознакомиться здесь.
Между тем Николай Трубецкой пришел к аналогичным выводам методом дедукции из значительно более общего принципа теологического характера. С философской точки зрения метод анализа Гельвановского-Портера является а)восхождением от конкретного к абстрактному б)результатом характерной для западного научного метода индукции. А в сочетании в анализом Трубецкого, пришедшего к аналогичным выводам методом дедукции, реализацией метода синтеза и восхождения от абстрактного к конкретному. Причем сознательное употребление этой двойной схемы для совмещения философии Гегеля с практикой и для взаимного углубления методов синтеза и анализа, а также для взаимного подтверждения результатов и того и другого метода является характерной чертой именно Православной науки. Таким образом выводы Православной науки аналогичны тем, к которым приходит наука "традиционная", когда методологическая основа последней оказывается адекватной. При этом важно понять, что несмотря на свою декларируемую объективность, на самом деле "традиционная" наука исторически сложилась в противостоянии масонских лож и Католической церкви, которая сама очень на них похожа и является моделью и лекалом для их построения. Православная наука позволяет посмотреть на проблему с другой точки зрения, что придает этому взгляду глубину и стереоскопичность, в частности преодолев противоречия декларируемой объективности, несмотря на ее (объективности) практическую недостижимость, хотя бы в силу невозможности выскочить из самого себя и думать чем нибудь еще, кроме собственных мозгов. Еще более впечатляющих результатов можно ожидать от Православной науки в тех случаях когда "традиционная" наука оказывается заведомо методологически несостоятельной - например в теории глобального экономического кризиса, в определении применимости и порядке взаимодействия математики и других наук, или в невозможности сочетать достижения ОТО и квантовой теории поля.

P.S. Согласно теории Хантингтона цивилизации не могут взаимодействовать иначе, кроме как уничтожая слабейшего, поскольку ценности одной цивилизации не имеею никакой ценности для другой. Грубого говоря мы не виноваты, что вас убиваем - это не мы такие, это жизнь такой. В принципе теории Шпенглера, Тойнби, Гумилева, Фукуямы и т.д. находятся с теорией "Столковения Цивилизаций" Хантингтона в полной гармонии, плюс принцип "а нас то за что?" действует. Причем, несмотря на ее очевидное варварство и злономеренность, никто до сих пор не мог предложить альтернативу этой теории. А вот теория Гельвановского-Потера такой альтернативой является и даже доказывает ложность теории Хантингтона, что может и должно стать основой внешней политики России.

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
1kle
Jun. 11th, 2013 06:19 pm (UTC)
Хорошая идея, по сути обосновывающая возможность существования многополярного мира и как следствие возможность существования Православной России в частности и восточно-христианской цивилизации в целом. А материальным вополощением этой автономии будет национальная экономика, которая сможет обеспечить независимость от иных цивилизаций, желающих в обмен на технологии и еду (это в некоторых странах Африки, например) установить свои ценности и свое понимание мироздания.

Но мне почему-то кажется, что гораздо быстрее мы можем добиться этой автономии, если переориентируем свою экономику на страны, которые в ценностном поле не склонны диктовать другим странам единственно верные модели поведения (т.е. отделяющие экономику от идеологии или пропаганды своего образа жизни как единственно возможного). Я говорю о таких странах как Китай, Индия, страны СНГ (кроме Прибалтики), Арабские страны и прочие... И соответственно выйдем из всех интеграционных процессов, которые сближают нас с Западом, в том числе и Совет Европы. Потому что конечная цель современной политики Запада — окончательно разрушить свою цивилизацию и погрузить мир в новые Темные Века.

Edited at 2013-06-11 06:20 pm (UTC)
abrod
Jun. 11th, 2013 06:24 pm (UTC)
Что такое старые темные века?
1kle
Jun. 11th, 2013 06:29 pm (UTC)
Период упадка нравов, культуры и цивилизации в Западной Европе кажется, с VII до IX века. Могу ошибаться в датах.

Edited at 2013-06-11 06:29 pm (UTC)
abrod
Jun. 11th, 2013 06:30 pm (UTC)
Правильно, но в Восточной Европе это был период расцвета культуры.
1kle
Jun. 11th, 2013 06:34 pm (UTC)
Не спорю, но Запад хочет весь мир ввергнуть в свои Темные Века, расширив сферу своей культуры на весь мир. На мой взгляд наилучший способ этому противостоять — объединяться с теми не-Западными странами, которые в свою цивилизацию никого брать не собираются, которые по природе не-идеологичны в экспортном плане. Например, Китай.
strukturnyj_elf
Jun. 11th, 2013 08:00 pm (UTC)
+100500
А вот Данилевский, имхо, был далёк от социал-дарвинизма.
Владислав Клочков
Jun. 14th, 2013 07:54 pm (UTC)
про конкуренцию
спасибо за ссылку, Александр! В принципе, изложенное в ней (я имею в виду фрагмент о конкуренции) - вполне естественно для представителя нашей школы. Я имею в виду не какое-то большое течение, вроде неоклассики, а ту школу преподавания экономики, в которой и сам вырос. Для нас это естественно. Ну да, лобовая конкуренция - гибельна и почти всегда быстро скатывается к открытому криминалу, и никаких плюсов потребителю не приносит. И разнообразие убивает. А плодотворна - именно нишевая конкуренция, которая побуждает каждого найти свое место, свою нишу, не сталкиваясь ни с кем лбами. И себе, и потребителям на радость. И в моем учебнике так написано (если формулы оставить за скобками).
Но наилучшее, что можно посоветовать почитать на эту тему - книга Новая экономика Э. Деминга. Кто в курсе, тот поймет, насколько круто было автору выразить - последовательно, но неформально и ярко - именно эти взгляды. Ведь Деминг - классик науки о конкурентоспособности! И вот он последовательно показал, что конкуренция - совсем не благо, а почти все хорошее, что ей приписывают - заслуга кооперации. Но книжка эта - не только экономическая и управленческая, она глубже. Деминг показывает, как конкуренция, ранжирование и т.п. убивают в людях творчество и вкус к жизни. Он показывает, как стремление "всех победить" коренится в американской культуре, что все это - еще из семьи и школы, и предлагает, как с этим бороться.
Классная книжка, очень советую.
abrod
Jun. 14th, 2013 08:20 pm (UTC)
Re: про конкуренцию
Обязательно разыщу и прочитаю. Но там есть внутри ссылка на некую попытку нащупать принципы Православной науки, а рассмотрение вопроса о конкуренции является экспериментом в применении этих принципов.
Владислав Клочков
Jun. 14th, 2013 08:23 pm (UTC)
Re: про конкуренцию
я понимаю, что Вы помещаете этот частный вопрос в более общий контекст. Но тут, честно говоря, робею перед Вашим уровнем - и могу только внимать молча. А вот по частному вопросу - конкретики могу добавить сколько угодно:-)
abrod
Jun. 14th, 2013 08:29 pm (UTC)
Re: про конкуренцию
Кстати хочу спросить насколько Аммосов влителен в физтехе? Честно говоря у меня вознкло впечатление, что принципы физтеха йок, и без внешней помощи ему уже не подняться. Я имею ввиду МИФИ. Причем все достаточно конкретно.
Владислав Клочков
Jun. 14th, 2013 08:41 pm (UTC)
Re: про конкуренцию
Насколько я понимаю, ни на сколько не влиятелен, один из множества преподавателей. У нас их много, и они "разные, а некоторые - еще хуже" (с) Но любит в ЖЖ козырнуть своей принадлежностью к этому престижному бренду.

А для меня это - не бренд:-), это уже более чем полжизни - фактически и есть моя жизнь, подавляющая часть моего круга общения на всех моих многочисленных работах. Друзей, родственников и т.п. Да, и еще - подъем в 5 утра на лекцию на ФАЛТе. Поэтому на горделивые высказывания Юрия Павловича я, честно говоря, смотрю добродушно-снисходительно, ибо "с лопатами проявите здесь свой патриотизм" - тогда и поговорим.

Принципы? Не знаю... я есть. Сотни таких же, как я, в т.ч. молодых - тоже есть. Правда, есть и политика ректора с 1997 г. Н.Н. Кудрявцева, который почитал книжек об эффективном менеджменте и вычитал где-то, что нет пророка в своем... и т.п. (о чем прямым тестом говорил мне, когда я еще по молодости и глупости что-то предлагал взять на себя). Практическое приложение этих принципов выражается, например, в массированном импорте кадров, методов и даже традиций из ВШЭ (не только по кафедре экономики).
whiteferz
Jun. 15th, 2013 10:06 am (UTC)
=== Но научного понятия конкурентоспособности товаров просто нет. ===

Ну мало ли какого научного понятия нет. Это еще не означает, что его вообще нет.

Вопросы конкурентоспособности изучает маркетинг, а не экономикс. И то, что маркетинг не наука, а искусство, вовсе не отменяет понятия конкурентоспособности в применении к товарам.
( 12 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner