abrod (abrod) wrote,
abrod
abrod

К вопросу о Православной науке.

Я надеюсь все уже поняли, что идиотская провокация "уволившегося из МИФИ", поддержанная ведущими СМИ, является римейком пуси-райтс, или вернее вторым этапом глубоко продуманного, концептуального плана атаки на Православие в России и соответственно на Российскую государственность и идентичность, так или иначе сформированных Православием. Причем все более становится ясно, что атака эта была спланирована раковой цивилизацией России, которую сейчас если и поддерживают из-за рубежа, то без всякого энтузиазма, в рамках обычного геополитического соперничества. (Кстати, я думаю, что эта отчаянная попытка связана с тем, что поддержка начала слабеть и питательные вещества перестали поступать в раковую опухоль. Условно говоря Западу посылается сигнал - поддержите нас, а то мы сдохнем и в России у вас не останется друзей.)
Но довольно про Запад, особенно США, которые к тому же по внутренним причинами развиваются в сторону Рузвельтовской, Линкольновской и Вашингтонской Америке - последовательных союзников России. Я как раз хочу обратить ваше внимание на то, что сейчас объектом атаки и в деле пусирайтс, и в деле МИФИ стало как раз Просвещенное Православие, с широкой программой которого Патриарх Кирилл пришел на эту должность. Отдельного поста требует утверждение, что именно Просвещенное Православие и Православная Наука с неожиданной точки зрения делают его очевидным преемником Патриарха Алексия и только в рамках осознания этой преемственности и можно понять происходящее.
Но в том то и дело, что раковую опухоль не пугают православные экстремисты, громящие выставки в частных анти-православных клубах - именно таким она хотела бы видеть Православие. Особенно если учесть, что после этого она получает огромное удовлетворение, когда церковные либералы по глупости или по злонамеренности как бы "извиняются" и в порядке двоесловного диалога устраивают в церковных стенах выставки утонченного, концептуального издевательства над евангельской вестью. А вот курс ОПК в школах или создание в МИФИ кафедры теологии, где цвет будущей Российской науки смог бы добровольно! ознакомиться с мировоззренческими и очень не простыми философскими достижениями Православия, способными стать основой Православной Науки и воссозданной государственности, тут же вызывает гневный окрик: "Запретить, закрыть, разогнать!". Между тем именно эти мировоззренческие основы, разработанные в недрах уже однажды уничтоженной такой же раковой опухолью Православной Империи, могли бы вывести науку из кризиса научного метода, являющегося прямым результатом исчерпанности творческого потенциала мировоззренческих основ Католичества, которое неявно встроилось в научный метод, пришедший на запад из Византии. Но раковая опухоль потому и называется злокачественной, что ей наплевать, что ее деятельность против организма, на котором она паразитирует и частью которого притворяется, автоматически приведет к гибели и ее саму. Она атакует любые созидательные процессы в организме, которые могут привести к восстановлению иммунитета.
Тем более ценно каждое достижение Православной науки, которые произошли еще до того, как Просвещенное Православие Патриарха Кирилла обрело какие либо организационные формы. Именно это Просвещенное Православие в критические годы жило и развивалось без всякого финансирования или любой другой поддержки государственных или частных структур, исключительно благодаря доброй воле энтузиастов. И именно оно и является сегодня до сих пор не оцененным наследием Патриарха Алексия II, которое тогда раковая опухоль, поглощенная отслеживанием финансовых потоком, не могла атаковать именно в силу отсутствия у него организационных форм или источников финансирования. В связи с чем позвольте мне представить доклад моего научного руководителя Михаила Ивановича Гельвановского на очередном заседании Научного Совета по религиозно-социальным исследованиям РАН:

О конкуренции, выживании и Божьем промысле и человеке разумном.



Сегодня конкуренция превратилась (точнее ее превратили) в ведущую форму человеческих отношений, ошибочно понимая, что именно она, конкуренция, и двигает прогресс человеческого общества. А куда же мы без прогресса?
Между тем конкуренция и ее продукт – конкурентоспособность, т.е. то, что обеспечивает выживание в конкурентной борьбе имеет свои закономерности и границы, не учитывая которые, можно прийти не к прогрессу, а совсем обратному результату – полному самоуничтожению.
Если вспомнить классические формулировки о конкурентоспособности фирмы наиболее авторитетного эксперта в этой области – Майкла Портера, то мы увидим, что Майкл свел способность обеспечения и повышения конкурентоспособности в современных условиях к одной очень емкой фразе: «Быть непохожим». То есть, в современных условиях, когда технологические возможности повышения производительности и эффективности производства достигли пределов и каждая новая даже маленькая ступень роста конкурентоспособности, оказывается настолько дорогой, что практически ее реализация теряет всякий смысл, т.е. прирост эффективности оказывается слишком дорогим удовольствием, настолько дорогим.
Портер на основе большого аналитического материала по работе с корпорациями находит то, что бизнес интуитивно нашел в результате острой конкурентной борьбы – способ развития без «военных» потерь: новое качество, позволяющее сохранять высокую цену, не теряя конкурентных позиций на рынке, т.е. стремиться к оригинальному решению задачи, практически полному исключению (на какой-то период времени, конечно) опасности со стороны конкурентов. В конечном итоге Портер сформулировал задачу постоянного обновления на основе фирменной стратегии, которая позволяла бы не только удерживаться на поверхности, но и подниматься над конкурентами, за счет «непохожести», снижая накал конкурентной борьбы, переводя эту борьбу в другое русло. Именно гомогенизация среды, стремление победить только в сфере эффективности (укрепить операционные конкурентные преимущества) ведет к появлению злокачественной конкуренции, которая превращается в войну цен, а затем к разорению участников конкурентной борьбы. Поэтому-то Портер и придает такое важное значение в конкурентной борьбе стратегии, которая заведомо решает задачи быть непохожим, неразгаданным для конкурентов. И это действительно самый эффективный и самый мирный, с точки зрения конкурентной борьбы способ сохраниться в острых конкурентных рыночных условиях.
Но поднимаясь на уровень макроконкуренции, т.е. конкуренции между странами, Портер почему-то забывает об этом своем открытии и вновь переводит стрелки на мезоуровень конкурентной борьбы, фактически лишая участников макроконкурентной борьбы – страны – использования в качестве конкурентного преимущества государственной стратегии. Он сводит макроконкуренцию к необходимости станам создавать наиболее благоприятные условия для ТНК, которые будучи экономическими гигантами и приходя в страну со своими ресурсами (новыми технологиями и капиталом) могут этой стране помочь подняться в конкурентном отношении, создавая новые рабочие места и распространяя новую более эффективную с экономической точки зрения технологию, технологию, целью которой является повышение операционных преимуществ. Другими словами, для того, чтобы стать конкурентоспособной, страна должна выправить свои стандарты, чтобы быть удобной для работы на ее территории ТНК, повысить культурный уровень, чтобы соответствовать этим стандартам, т.е. стать более гомогенной в культуре по отношению к соседним странам, конкурирующим с ней за инвестиции ТНК. Логика вроде бы есть. Но почему-то упускается все та же опасность к скатыванию в русло злокачественной конкуренции, когда при достижении определенных пределов эффективности страны, начинают воевать за рынки с помощью полувоенных или вовсе военных средств, развивая такие формы борьбы, как промышленный шпионаж, работу спецслужб, подрывающих конкурентные преимущества стран-конкурентов.

Между тем самой Природой, а религиозный человек скажет: самим Богом, мир устроен так, что именно многообразие видов не только животного и растительного мира позволяет этому миру существовать в цветущем состоянии миллионы лет, не доводя существующую в нем конкуренцию до апокалипсического финала. И только современный человек, обуреваемый страстью наживы и вооруженный быстро развивающейся эффективной с экономических позиций технологией, нарушает этот встроенный в мир закон разнообразия. И здесь уместно вспомнить, работы русского мыслителя Николая Трубецкого, который, будучи человеком православной культуры, рассматривая проблему геополитической конкуренции народов, отметил одну важную вещь: Бог, наказывая людей строивших Вавилонскую башню высокой технологии, являвшейся инструментом «завоевания небес», смешал языки, не давая людям реализовать планы их непомерно разросшейся гордыни. При этом наказывая людей, Господь одновременно уберег род человеческий от самоуничтожения в этом горделивом устремлении. Наказывая людей Бог одновременно дал людям и лекарство от гордыни и возможность жить и развиваться в естественном многообразии , вести свою конкурентную борьбу не на путях соревнования в какой-то одной сфере (эффективности производства по сути одних и тех же товаров), а развиваться в соответствии в тем, своеобразием и теми неповторимыми свойствами, которыми Он их и наделил. Н. Трубецкой по существу раскрыл тайну заботливого Божественного замысла о человеке, который позволяет не только наслаждаться данным ему многообразием, но и избегать опасного пути унификации, гомогенизации, ведущего к погибели.
Но для того, чтобы не только узнать об этом, но понять и воспользоваться этими знаниями и пониманием узнанного, необходимо обладать Верой в Творца, в Его заботу о человеке как творении имеющем общность с Творцом, иметь понятие о Любви Бога к людям – «Сия есть заповедь моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас,» (Ин. 15:12). Другими словами, нужно быть христианином, православным человеком.

Михаид Гельвановский

P.S. Особого внимания это доклад заслуживает с точки зрения того, что он может стать реальной философской альтернативой "апокалипсисам" Хантингтона или Фукуямы, которые с учетом опыта предыдущего исторического цикла в условиях, порожденных усилением России, приведут отнюдь не к ХОЛОДНОЙ войне.
А.Б.
Tags: Гельвановский, Православная наука, кризис научного метода
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 12 comments