?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Максим Кантор хороший художник!
И я прекрасно понимаю, почему он получил признание на Западе, хотя Запад конечно корежит от всего не Западного, пришедшего из России. Запад сейчас хочет из России получать Горби, Горби они хотят, Горби для них настоящая Россия.
При этом Максим, в отличии от многих других, не пошел против себя, не стал приспосабливаться. Он конечно уникальное явление, продукт советской цивилизации, оказавщийся органичным и на Западе и в современной России, именно в силу того, что советская цивилизация парадоксальным образом оказалось Ноевым Ковчегом культуры Западной Европы, порожденной эпохой Возрождения и уничтоженной сначала гитлеровским пожаром, а потом потопом американизма. Максим Кантор в этом смысле именной в силу этой своей эклектичности оказался способным взять на Западе то, что ему было нужно, творчески это все переварить и выдать на гора нечто, что и в русском культурном контексте канает как высокое искусство, а на Западе идет как подтверждение Хантингтона, не напоминающее о Егорове и Кантария. Чем то мне Максим напоминает моего блогоприятеля Митрича, который идет по этой же дороге без всяких дорогостоящих поездок в Западную Европу.

На самом деле эта его статья как в капле воды отразила достаточно трагическое противоречие русского изобразительного искусства. У России как у Православного Государства сушествовала своя очень мощная художественная традиция, и вообще согласно Церковному Преданию именно Христианская эстетика была причиной крещения Руси. Но эпоха Петра Первого и раскол все перепутали и загнала эту традицию в подполье, так что Пушкин и Серафим Саровский были современниками и ничего не знали друг о друге. Прчем оба были архитипами русской культуры.
Самое интресное, что каким-то образом обе этих культуры оказались христианскими и во многом чуждыми Запалу. Рокотова и Левицкого нельзя оценивать по тем же критериям, что Гейнсборо и Сэра Джошуа Рейнольдса. Другая художественная задача стоит. При этом Запад видит в них именно последователей Гейнсборо и Рейнольдса и считает их художниками второй руки, подражателями. А для нас они гениальные последователи Рублева и Дионисия и мы видим в них совсем другое. В том то и дело, что для нас их картины это иконы, а не картины. И в этом аллегория всей русской культуры на Западе.
Сами понимаете как усложнила и запутала это противоречие советская эпоха. Но в чем-то самом главном ничего не изменилось. И вот представьте после краха советской культуры, а на самом деле клинической смерти культуры русской, такой человек как Максим Кантор оказывается на Западе, впитывает в себя достижения американизованного Запада, причем не зная культурного контекств этих достижений, мысленно погружает это в контекст советский (в лучшем смысле этого слова - Фальк, Зверев и т.д., причем не без оснований пребывая в полной уверенности, что это и есть русская культура, которую по моему сейчас понимает только Ройзман, во всяком случае озвучивает в жж), и на основе этих достжений творит что-то свое, даже не догадываясь, что он идет по стопам Рокотова и Левицкого. А потом как Дагилев и Бакст возвращается в Европу, кланяется аплодисментам и пребывает в уверенности что он все постиг как Блок, и англосаксов стыд и сумрачный германский гений. И начинает делать выводы:

Максим Кантор.
Перспективы авангарда.

1.
Вы думаете, на холсте случайно наляпали?
Нет, нарочно!
Есть глобальное противоречие в истории человечества, противоречие, которое здравый ум вместить не может: почему, когда наука была слепа, художники изображали мир детально, но когда научный прогресс достиг высот, художники стали передавать мир кляксами, точно в каменном веке? Почему знания человечества развиваются обратно пропорционально способности к самосознанию? Мы знаем, как выглядел человек пятнадцатого века – есть сотни тысяч портретов; но мы не знаем, как выглядит человек двадцать первого века – вместо изображения автор оставил кляксу. Никто не будет отрицать, что цивилизация развивается в лучшую сторону: мы побеждаем болезни и срок жизни увеличился; неужели, отсутствие самосознания – необходимо для прогресса? Мы успокаиваем себя: современное дикарство показное, придумано для забавы, чтобы оттенить прогресс.

Comments

( 26 comments — Leave a comment )
troitsa1
May. 30th, 2013 09:47 am (UTC)
Вы написали - ...хотя Запад конечно корежит от всего не Западного, пришедшего из России.

Не корёжит. Не говорю уж о Шагале, которого МУЗЕИ по всей Европе стоят, их много:
Например, лидер. МАРК РОТКО. ОРАНЖЕВОЕ, КРАСНОЕ, ЖЕЛТОЕ. 77,5 [86,9]* МИЛЛИОНА ДОЛЛАРОВ
iamsure
May. 30th, 2013 10:11 am (UTC)
Вы уж
или трусики наденьте, или крестик снимите.
Уж или troitsa, или "супрематизм - высокое искусьво".
troitsa1
May. 30th, 2013 10:14 am (UTC)
Re: Вы уж
А у вас ноги кривые!

Такой уровень дискуссии вам ясен? ))))
iamsure
May. 30th, 2013 10:29 am (UTC)
Да лана!
Ноги у меня - что надо, все три.
Но, видите ли, я очень недоумеваю по поводу оценивания данного направления (которое абстрактный экспрессионизм, хотя, и супрематизм - тоже), как искусства. Вы это - всерьёз?
troitsa1
May. 30th, 2013 10:37 am (UTC)
Re: Да лана!
Оцениваю в миллионах не я же, мафия от искусства.

Я много пишу постов про деструктивное искусство, но себя рекламировать не стану, а вот общество, созданное мною, рискну - http://kartina-ru.livejournal.com/
iamsure
May. 30th, 2013 10:43 am (UTC)
Вот,
про мафию - это Вы к месту!
А то я уже тут подумывал, не покрутить ли Вас за IP-адрес?
:-D
abrod
May. 30th, 2013 10:18 am (UTC)
Re: Вы уж
Супрематизм означает доминирование цвета над дизайнов и в этом смысле конечно является высоким искусством. Конечно Малевич много чего друго навешал на цветовосприятие, но простим ему. Иначе придется вест серебряный век в помойку выкинуть.
iamsure
May. 30th, 2013 10:31 am (UTC)
Re: Вы уж
Про супрематизм - я в курсе. И я где-то даже понимаю его опыты. Но ВЫДАВАТЬ ИХ ЗА ИСКУССТВО?! Увольте.
А серебряный век - он громаден. Кто ж Бакста в помойку-то понесёт? Да и того же Малевича, скажем, "красную конницу"?
А квадраты - да запросто. Я таких, знаете, сколько перевыкидывал, пока дочки акварельки рисовали.
abrod
May. 30th, 2013 10:42 am (UTC)
Re: Вы уж
Вы ошибаетесь. Вы просто недостаточно чувствительны к цвету. В том то и дело, что после соответствущей тренировки эти квдраты просто переливаются всеми цветами радуги. Но и без тренировки они действуют. Только человек этого не замечает. Но на подсознание действуютЮ причем тем сильнее, чем меньше замечают. У него масса последователей была и целя сабкультура из этого выросла, не меньше чем из Фройда. Сейчас это все конечно погибло после того как квадрат покрасил этот вандал.
iamsure
May. 30th, 2013 10:48 am (UTC)
Ага, ага...
Позволю себе процитировать из недавнего, Вам знакомого: "Отличить краповый цвет ВВ от красного армейского может только человек тонко различающий цвета и оттенки, или когда офицер ВВ и армейский (мотострелок) стоят рядом."
Так вот, я - могу.
Александр, я Вас очень уважаю, но позволю себе также привести полностью "пирожок", упомянутый в ссылке Ольгой Никольской,
искусствоведов группа тихо
восторженно глядит на холст
и вдруг один седой и строгий
отчетливо сказал говно
(с)
korol_kubkov
May. 30th, 2013 10:41 am (UTC)
Re: Вы уж
В юности у меня был период увлечения экстремальным металлом. Там всё то же самое - заявочки на глубину, тонкий смысл, и т.д. А начиналось у меня всё с классики. Но из-за ухода в эстетство и поиск утончённости в конце концов перестаёшь понимать где шедевр, а где дерьмо.

abrod
May. 30th, 2013 10:44 am (UTC)
Re: Вы уж
Есть такое. Но это же не из искусства идет а из всего течения жизни. Бесполезно на зеркало пенять.
olga_nikolskaja
May. 30th, 2013 10:29 am (UTC)
iamsure
May. 30th, 2013 10:38 am (UTC)
Мне всегда импонировали седые и строгие граждане. А из оных "искусьв" я признаю только "белого дракона", хотя его не продают на сотби.
Хотя, "художников" понять можно - кушать хочется. Они напоминают позднесоветскую <=> современную "иньтилигеньцыю": не впаришь тухлятину, будто ты властитель дум, хто ж убогому подасть?
abrod
May. 30th, 2013 10:48 am (UTC)
Мне все очень нравится, кроме первой работы. Порнуха какая-то.
iamsure
May. 30th, 2013 10:54 am (UTC)
Вторично, всё вторично!
После Бурлюка - как только не стесняются.
Жулики, все жулики.
abrod
May. 30th, 2013 11:04 am (UTC)
Re: Вторично, всё вторично!
Z все пытаюсь Ольге ответить и все никак.
iamsure
May. 30th, 2013 11:06 am (UTC)
Всё, меня нет до понедельника.
Я, собственно, тоже ей пытался ответить.
abrod
May. 30th, 2013 11:09 am (UTC)
Re: Всё, меня нет до понедельника.
Пока.
abrod
May. 30th, 2013 11:15 am (UTC)
Re: Всё, меня нет до понедельника.
Статью Кантора прочитайте. Она того стоит.
olga_nikolskaja
May. 30th, 2013 11:31 am (UTC)
Re: Всё, меня нет до понедельника.
У меня отчётливое ощущение, что наш мир -- площадка для тусовки абсолютно разных непересекающихся миров. И когда один не понимает природу другого, ему кажется, что его обманули. (По крайней мере, то, что касается искусства)

Мне один раз было очень трудно, просто невыносимо тяжело, в такие моменты всё обостряется, и даже просто чёткие линии и цвета кажутся слишком яркими, и я нарисовала просто линию, еле заметную, без начала и конца, которая ничего не означала, просто была криком моей души. И я подумала: "Это моя жизнь"
Один человек увидел рисунок и сказал: Это "Жизнь". Правда, он по своей профессии постоянно видел смерть людей, потому ему было легче почувствовать.
Я к тому, что не всегда обман -- то, что выражено художником. Квадрат Малевича, например, многие считают обманом. А это -- крик его души.
abrod
May. 30th, 2013 11:33 am (UTC)
Re: Всё, меня нет до понедельника.
О!
abrod
May. 30th, 2013 11:34 am (UTC)
Re: Всё, меня нет до понедельника.
Мне все очень нравится, кроме первой работы. Порнуха какая-то. Это по поводу Вашей ссылки.
olga_nikolskaja
May. 30th, 2013 11:48 am (UTC)
Re: Всё, меня нет до понедельника.

Мне собачка понравилась, грустная какая-то, но хорошо, что желудок не пустой.)))
abrod
May. 30th, 2013 11:01 am (UTC)
Мне все очень нравится, кроме первой работы. Порнуха какая-то.
olga_nikolskaja
May. 30th, 2013 11:41 am (UTC)
Александр, Вы собою представляете недостижимый для меня идеал человеческой личности -- в том смысле, что принимаете каждого человека таким, как он есть. В том числе, и проявления деятельности людей принимаете, хоть иногда что-то и вызывает у Вас раздражение, а что-то и отторжение. Вы позволяете людям быть собой. И Вы хотя бы ПЫТАЕТЕСЬ понять, даже если не понимаете.
При этом, Вы не растекаетесь по древу, а имеете сами -- чёткую, ясную позицию.
( 26 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2019
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner