?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Выборы, выборы...РАН.

Соотечественники! То, что мы являемся гражданами России замечательно, но очень важно понять - гражданства недостаточно для того, чтобы мы осознали себя частями единого целого. И первое, что в этой связи приходит в голову это то, что для всего остального мира Россия не государство, не страна и не народ(ы). Россия это цивилизация, в которой все выше перечисленное является органами (а не институциями) этого единого целого, быть может важнейшими, но совершенно не достаточными для поддержания существования этого целого. Необходима еще национальная экономика и культура, а вместе с культурой и школа (система образования), как способ воспроизводства этой культуры и искусство и наука, как способы развития этой культуры. И мы все, будучи частью этого организма кровно заинтересованы, чтобы все его органы работали, так как гибель организма означает гибель его частей, в том числе науки и Академия Наук. С другой стороны если государство еще может обойтись без науки, то цивилизация уже нет, и если Наука в России умрет, то это коснется не только ученых. Причем нужна именно Российская Наука, а не набор выполненных грантов, главным и возможно единственным результатом которых будет индекс цитирования в Западных журналах. Кстати этот индекс цитирования определяется не только ценностьб этой работы а и его комплиментарностью развитию Западной Науки, а не Российской, у которой есть свои специфические задачи - например служить базой развития ВПК.

И еще Российской науке, как части Русской цивилизации нужно Христианство, как духовное ядро и источник развития этой Русской культуры, его, если хотите, постоянной модернизации. Действительно, исторически именно Православная Церковь создала и основные принципы Государства Российского и заложила фундамент культуры, и научила множество народов и племен нормам общежития, которые позволили им стать единым народом.
Одним из самых тяжких испытаний, выпавших на долю русского народа и России как цивилизации, было правление Петра Великого, который в юности пришел к выводу, что Православие и Православная культура не могут обеспечить экономическое и военное развитие России и даже тормозят его, причем в тот момент у него были для этого основания. Но он после Прутского похода осознал свою ошибку и начал не без успеха ее исправлять, передав управленческие функции из Монастырского Приказа вновь созданному Священному Синоду. Главой Синода он назначил Стефана Яворского, который реформировал Московскую Академию. Этот опыт Петр Первый использовал для создания Петербургской Академии Наук, пригласив в нее из Западной Европы множество замечательных ученых, среди которых были Бернулли и Эйлер, причем последний сыграл решающую роль в продвижении Михаила Ломоносова.
Созданный Ломоносовым Университет изначально задумывался как часть Академии Наук, а не наоборот, как предлагает сейчас Ливанов. Самое обидное, что сейчас администраторы от науки сваливают на ученых свою вину за развал Академии и на этом основании заставляют их работать в еще большей зависимости от себя любимых, то есть тех, кто принимал ошибочные решения, лишая Российскую Науку средств к развитию.
Столь трагическая и противоречивая история Академии Наук продолжается сказываться до сих пор - достаточно вспомнить прдолжаюшиеся споры Ломоносова и Миллера о роли варягов в Российской истории, и обсуждения принадлежности теологии к науке под руководство Гинзбурга, через 700 лет продолжившего споры схоластов, причем даже не подозревая, что он пускай и в извращенном виде, но воспроизводит аргументы Фомы Аквинского. Поэтому я, понимая непредсказуемость контекста своих тестов, отказался от идеи комментировать предвыборную борьбу в РАН, несмотря на то, что битва с хахамом превратила мой жж пункт сдачи компрмата на всевозможно заинтересованные стороны. Но сейчас, когда голосование уже идет, я позволю себе высказаться на эту тему. Прежде всего от результатов голосования мало что заисит. Ни один из кандидатов ИМХР не имеет сил и авторите решить эти проблемы. Причем главной причиной этого является то , что они даже не обсуждались и, несмотря на декларируемую судбоносность, максимум что может сделать Новый ПрезидентРАН это открыть дискуссию о том есть ли у России научное сообщество,нужно ли оно ей, и является ли оно хотя бы частью РАН. Согласитесь, что обсуждать министерскую принадлежность РАН можно только после этого. Та как если борьба идет за РАНовскую недвижимость в Москве, то причем тут научные заслуги кандидатов - нужно однозначно выбирать Никипелова, который действительно большой мастер компромисса и апаратных игр. Собственность конечно все равно отберут, но без детективных сюжетов, а добровольно и с песнями.
Но если наука все таки нужна, и соответсвено Россия как цивилизация, то наверное все таки лучше всех Фортов. Во первых он довольно долго работал у такого великого физика как Прохоров, и я уже в то время слышал о его уникальной работоспособности и энергии. Впоследствии, когда он перевелся в ИВТАН, он очень быстро сделал то, что обещал Шейндлину, в благодарность став членкором и академиком и занялся непосредственно наукой - а именно разработкой импульсно-взрывного термоядерного реактора, главной частью которого была система ... впрочем не стоит. Достаточно сказать, что с точки зрения экспериментальной техники эта система до сих пор остается непревзойденной как с точки зрения концепции, так и с точки зрения теории. Причем решалось очень специфическое уравнение Фоккер-Планка высокотемпературной плазмы, которое за наносекунды эволюционировало от приближения Навье-Стокса до уравнения Власова, причем квази-стационарное решение правой части было ноднозначным. В чем собственно и был прикол компьютерного счета. Причем его последующая карьера, за которой я следил уже из лимузин-сервиса и библиотеки Курантовского института, наводит меняна мысль, что все он правильно посчитал, и эксперимент в тех непростых условиях тоже провел успешно. И тогда становится понятны многие успехи России сегодня. И вообще мы все ему обязаны. А то что ему пришлось решать научные проблемы в столь мерзкое и подлое время не его вина. Я за Фортова.
Мне конечно обидно, что когда я ему в 2004 году вручил свою работу по методам альтернативных параметров и что когда он явно заинтересовался и задержал свой взгляд на нужных формулах, тем не менее он потом меня бортанул, сказав, что он в таких проблемах не разбирается, хотя задача по уровню сложности соответствовала 4 курсу матфизики в МФТИ. С лругой стороны ведуший специалист Куранта тоже не сразу в ней разобрался - очевидно новый и неожиданный взгляд на знакомую проблему всегла требует привыкания даже в простых задачах. Особенно в простых задачах. Да и вообше, если представить какими проблемами он занимался, а тут я. Естественно, что когда он понял, что я приехал из США, у него в голове не то щелкнуло. Так что пусть будет Фортов. Ничего он конечно не решит, но во всяком случае он понимает, что наука должна служить той цивилизации, частью которой она является. Может это заствит его понять многое другое.

Tags:

Comments

( 100 comments — Leave a comment )
olga_nikolskaja
May. 29th, 2013 12:36 pm (UTC)
Я стырила Ваш пост, к себе.
prof_moriarty
May. 29th, 2013 12:37 pm (UTC)
jkl_jkl
May. 29th, 2013 12:40 pm (UTC)
еврейская АН должна умереть
и чем скорее это произойдёт, чем лучше будет для российской науки

а потом мы наш, мы новый мир постороим ;)

кто такой Фортов - понятия не имею

видимо он широко известен в узких кругах
abrod
May. 29th, 2013 12:48 pm (UTC)
Re: еврейская АН должна умереть
Ну я знаю кто такой Фортов. А что в этой РАН еврейского? Хотя...
jkl_jkl
May. 29th, 2013 12:57 pm (UTC)
члены кружка и кружки членов
:)
olga_nikolskaja
May. 29th, 2013 12:57 pm (UTC)
Кто такой Фортов.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%EE%F0%F2%EE%E2,_%C2%EB%E0%E4%E8%EC%E8%F0_%C5%E2%E3%E5%ED%FC%E5%E2%E8%F7

С 2002 года и по настоящее время — академик-секретарь Отделения энергетики, машиностроения, механики и процессов управления РАН.

С 2010 года — член Консультативного научного Совета Фонда «Сколково».[

В мае 2013 года президиум РАН рекомендовал В. Е. Фортова на пост главы академии
abrod
May. 29th, 2013 01:00 pm (UTC)
Re: Кто такой Фортов.
Ну это ничего не значит.
olga_nikolskaja
May. 29th, 2013 01:23 pm (UTC)
Re: Кто такой Фортов.
Я про узкие круги.))
jkl_jkl
May. 29th, 2013 01:01 pm (UTC)
вы что, думаете авторитет человека в науке
зависит от того, есть он в Википедии или нет?

O_o

работ его я не читал, особой деятельностью на благо страны он тоже не знаменит

вот кто такие были Келдыш и Александров - известно всем, и не учёным тоже
abrod
May. 29th, 2013 01:09 pm (UTC)
Re: вы что, думаете авторитет человека в науке
Ну интересно расскажите кто такой Александров. И поподробнее о его роли в пректировании РБМК-1000. И про Келдыша тоже расскажите.
olga_nikolskaja
May. 29th, 2013 01:28 pm (UTC)
Re: вы что, думаете авторитет человека в науке
Они БЫЛИ. Их уже не выбрать, при всём желании.
В Википедию я даже себя вписать могу, поэтому не про то. Там самая доступная информация. хотя и не всегда достоверная... :)
То, что у него "щёлкнуло" на человека, приехавшего из США, говорит о том, что ему не всё равно. Это уже кое-что значит.
jkl_jkl
May. 29th, 2013 01:49 pm (UTC)
а что такое у него "щёлкнуло"???
у меня, вот, тоже, когда я вижу красивую женщину, "щёлкает"

но это - рефлекс, который к науке не имеет никакого отношения ;)

учёный же, который допустил подобное публичное высказывание:

...факты, которые накопили в последнее время разные научные дисциплины, ставят под сомнение, казалось бы, незыблемые теории прошлого, такие как дарвинизм, теория самозарождения жизни на Земле, общепринятое исчисление геологических эпох. В то же время гипотеза «большого взрыва» и разбегания галактик, последние данные палеонтологии и антропологии обнаруживают поразительно много общего с основными положениями Библии. Углубленный же научный поиск имеет известные черты сходства с религиозным Откровением

— Наука и техника на рубеже столетий // Московский журнал. 2000. № 3. С. 32, 33


- не физик, а г-но, уж извините
vagonsky
May. 29th, 2013 01:58 pm (UTC)
Re: а что такое у него "щёлкнуло"???
Что именно в приведенных словах Вы считаете противоречащим науке?
(no subject) - jkl_jkl - May. 29th, 2013 02:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vagonsky - May. 29th, 2013 02:55 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - May. 29th, 2013 03:05 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vagonsky - May. 29th, 2013 03:07 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - May. 29th, 2013 03:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vagonsky - May. 29th, 2013 03:40 pm (UTC) - Expand
противоречит - jkl_jkl - May. 29th, 2013 03:06 pm (UTC) - Expand
Re: противоречит - vagonsky - May. 29th, 2013 03:08 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jkl_jkl - May. 29th, 2013 03:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vagonsky - May. 29th, 2013 03:38 pm (UTC) - Expand
противоречит везде - jkl_jkl - May. 29th, 2013 03:47 pm (UTC) - Expand
Re: противоречит везде - abrod - May. 29th, 2013 03:52 pm (UTC) - Expand
Ваня, ты как здесь? - jkl_jkl - May. 29th, 2013 04:13 pm (UTC) - Expand
Re: Ваня, ты как здесь? - vagonsky - May. 29th, 2013 04:42 pm (UTC) - Expand
а вы не слушайте - jkl_jkl - May. 29th, 2013 04:53 pm (UTC) - Expand
Re: а вы не слушайте - vagonsky - May. 30th, 2013 05:20 am (UTC) - Expand
Re: а вы не слушайте - abrod - May. 30th, 2013 05:24 am (UTC) - Expand
Re: а вы не слушайте - vagonsky - May. 30th, 2013 08:16 am (UTC) - Expand
Re: а вы не слушайте - abrod - May. 30th, 2013 08:36 am (UTC) - Expand
Re: а вы не слушайте - vagonsky - May. 30th, 2013 09:07 am (UTC) - Expand
а я вас чем оскорбил??? - jkl_jkl - May. 30th, 2013 09:06 am (UTC) - Expand
Re: а я вас чем оскорбил??? - vagonsky - May. 30th, 2013 09:10 am (UTC) - Expand
Ха. Ха. Ха. - jkl_jkl - May. 30th, 2013 12:49 pm (UTC) - Expand
придИ - jkl_jkl - May. 29th, 2013 04:35 pm (UTC) - Expand
Re: придИ - abrod - May. 29th, 2013 04:39 pm (UTC) - Expand
вот так-то лучше! - jkl_jkl - May. 29th, 2013 04:42 pm (UTC) - Expand
Re: противоречит везде - vagonsky - May. 29th, 2013 03:58 pm (UTC) - Expand
и свеча ничего не значит - jkl_jkl - May. 29th, 2013 04:03 pm (UTC) - Expand
ч. т. д. - jkl_jkl - May. 29th, 2013 04:37 pm (UTC) - Expand
Re: ч. т. д. - abrod - May. 29th, 2013 04:41 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jkl_jkl - May. 29th, 2013 04:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vagonsky - May. 29th, 2013 04:57 pm (UTC) - Expand
(no subject) - jkl_jkl - May. 29th, 2013 05:03 pm (UTC) - Expand
(no subject) - vagonsky - May. 30th, 2013 05:24 am (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - May. 30th, 2013 05:37 am (UTC) - Expand
выработайте, Сандро! - jkl_jkl - May. 30th, 2013 03:26 pm (UTC) - Expand
Re: выработайте, Сандро! - abrod - May. 30th, 2013 03:28 pm (UTC) - Expand
Re: противоречит - abrod - May. 29th, 2013 03:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - abrod - May. 29th, 2013 03:50 pm (UTC) - Expand
(Deleted comment)
УХТЫ... - olga_nikolskaja - May. 29th, 2013 02:00 pm (UTC) - Expand
abrod
May. 29th, 2013 02:57 pm (UTC)
Re: вы что, думаете авторитет человека в науке
Что значит щелкнуло. Он меня знал. Я думаю, что ему его ребята сказали, кто особую точку в расчетах обошел и задал начальное приближение
( 100 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner