abrod (abrod) wrote,
abrod
abrod

Category:

Выборы, выборы...РАН.

Соотечественники! То, что мы являемся гражданами России замечательно, но очень важно понять - гражданства недостаточно для того, чтобы мы осознали себя частями единого целого. И первое, что в этой связи приходит в голову это то, что для всего остального мира Россия не государство, не страна и не народ(ы). Россия это цивилизация, в которой все выше перечисленное является органами (а не институциями) этого единого целого, быть может важнейшими, но совершенно не достаточными для поддержания существования этого целого. Необходима еще национальная экономика и культура, а вместе с культурой и школа (система образования), как способ воспроизводства этой культуры и искусство и наука, как способы развития этой культуры. И мы все, будучи частью этого организма кровно заинтересованы, чтобы все его органы работали, так как гибель организма означает гибель его частей, в том числе науки и Академия Наук. С другой стороны если государство еще может обойтись без науки, то цивилизация уже нет, и если Наука в России умрет, то это коснется не только ученых. Причем нужна именно Российская Наука, а не набор выполненных грантов, главным и возможно единственным результатом которых будет индекс цитирования в Западных журналах. Кстати этот индекс цитирования определяется не только ценностьб этой работы а и его комплиментарностью развитию Западной Науки, а не Российской, у которой есть свои специфические задачи - например служить базой развития ВПК.

И еще Российской науке, как части Русской цивилизации нужно Христианство, как духовное ядро и источник развития этой Русской культуры, его, если хотите, постоянной модернизации. Действительно, исторически именно Православная Церковь создала и основные принципы Государства Российского и заложила фундамент культуры, и научила множество народов и племен нормам общежития, которые позволили им стать единым народом.
Одним из самых тяжких испытаний, выпавших на долю русского народа и России как цивилизации, было правление Петра Великого, который в юности пришел к выводу, что Православие и Православная культура не могут обеспечить экономическое и военное развитие России и даже тормозят его, причем в тот момент у него были для этого основания. Но он после Прутского похода осознал свою ошибку и начал не без успеха ее исправлять, передав управленческие функции из Монастырского Приказа вновь созданному Священному Синоду. Главой Синода он назначил Стефана Яворского, который реформировал Московскую Академию. Этот опыт Петр Первый использовал для создания Петербургской Академии Наук, пригласив в нее из Западной Европы множество замечательных ученых, среди которых были Бернулли и Эйлер, причем последний сыграл решающую роль в продвижении Михаила Ломоносова.
Созданный Ломоносовым Университет изначально задумывался как часть Академии Наук, а не наоборот, как предлагает сейчас Ливанов. Самое обидное, что сейчас администраторы от науки сваливают на ученых свою вину за развал Академии и на этом основании заставляют их работать в еще большей зависимости от себя любимых, то есть тех, кто принимал ошибочные решения, лишая Российскую Науку средств к развитию.
Столь трагическая и противоречивая история Академии Наук продолжается сказываться до сих пор - достаточно вспомнить прдолжаюшиеся споры Ломоносова и Миллера о роли варягов в Российской истории, и обсуждения принадлежности теологии к науке под руководство Гинзбурга, через 700 лет продолжившего споры схоластов, причем даже не подозревая, что он пускай и в извращенном виде, но воспроизводит аргументы Фомы Аквинского. Поэтому я, понимая непредсказуемость контекста своих тестов, отказался от идеи комментировать предвыборную борьбу в РАН, несмотря на то, что битва с хахамом превратила мой жж пункт сдачи компрмата на всевозможно заинтересованные стороны. Но сейчас, когда голосование уже идет, я позволю себе высказаться на эту тему. Прежде всего от результатов голосования мало что заисит. Ни один из кандидатов ИМХР не имеет сил и авторите решить эти проблемы. Причем главной причиной этого является то , что они даже не обсуждались и, несмотря на декларируемую судбоносность, максимум что может сделать Новый ПрезидентРАН это открыть дискуссию о том есть ли у России научное сообщество,нужно ли оно ей, и является ли оно хотя бы частью РАН. Согласитесь, что обсуждать министерскую принадлежность РАН можно только после этого. Та как если борьба идет за РАНовскую недвижимость в Москве, то причем тут научные заслуги кандидатов - нужно однозначно выбирать Никипелова, который действительно большой мастер компромисса и апаратных игр. Собственность конечно все равно отберут, но без детективных сюжетов, а добровольно и с песнями.
Но если наука все таки нужна, и соответсвено Россия как цивилизация, то наверное все таки лучше всех Фортов. Во первых он довольно долго работал у такого великого физика как Прохоров, и я уже в то время слышал о его уникальной работоспособности и энергии. Впоследствии, когда он перевелся в ИВТАН, он очень быстро сделал то, что обещал Шейндлину, в благодарность став членкором и академиком и занялся непосредственно наукой - а именно разработкой импульсно-взрывного термоядерного реактора, главной частью которого была система ... впрочем не стоит. Достаточно сказать, что с точки зрения экспериментальной техники эта система до сих пор остается непревзойденной как с точки зрения концепции, так и с точки зрения теории. Причем решалось очень специфическое уравнение Фоккер-Планка высокотемпературной плазмы, которое за наносекунды эволюционировало от приближения Навье-Стокса до уравнения Власова, причем квази-стационарное решение правой части было ноднозначным. В чем собственно и был прикол компьютерного счета. Причем его последующая карьера, за которой я следил уже из лимузин-сервиса и библиотеки Курантовского института, наводит меняна мысль, что все он правильно посчитал, и эксперимент в тех непростых условиях тоже провел успешно. И тогда становится понятны многие успехи России сегодня. И вообще мы все ему обязаны. А то что ему пришлось решать научные проблемы в столь мерзкое и подлое время не его вина. Я за Фортова.
Мне конечно обидно, что когда я ему в 2004 году вручил свою работу по методам альтернативных параметров и что когда он явно заинтересовался и задержал свой взгляд на нужных формулах, тем не менее он потом меня бортанул, сказав, что он в таких проблемах не разбирается, хотя задача по уровню сложности соответствовала 4 курсу матфизики в МФТИ. С лругой стороны ведуший специалист Куранта тоже не сразу в ней разобрался - очевидно новый и неожиданный взгляд на знакомую проблему всегла требует привыкания даже в простых задачах. Особенно в простых задачах. Да и вообше, если представить какими проблемами он занимался, а тут я. Естественно, что когда он понял, что я приехал из США, у него в голове не то щелкнуло. Так что пусть будет Фортов. Ничего он конечно не решит, но во всяком случае он понимает, что наука должна служить той цивилизации, частью которой она является. Может это заствит его понять многое другое.
Tags: РАН
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 100 comments