"Хотелось бы задать М.Ю., прежде не чуждому некоторому историзму во взглядах, несколько вопросов:
1. Что в едином неделимом учебнике должно быть написано о покорении Кавказа, чтобы он оказался равно пригоден к использованию в школах Кубани, Дагестана и Чечни? Каков должен быть вылеплен образ А.П.Ермолова и кем должен предстать имам Шамиль?
2. Как единому учебнику истории обойтись с исторически недавно фальсифицированными моментами древней русской истории: что призванием варягов, что прогрессивностью введения опричнины? Общественного согласия по этому поводу нет, школьное вранье много сильней научного факта.
3. Что писать в едином учебнике о событиях 1917-18 годов и как уговорить единого заказчика не оказывать протекции лжецам в этом сложном моменте. Какими должны предстать В.И. Ульянов и Ф.Э.Дзержинский, чтобы всем равно потрафить?
4. Почему вопрос о школьном учебнике истории должен решаться на уровне президента федерации? Считаем ли мы человека, занимающего этот пост, сильным историком или специалистом по образованию?"
Ответ
1. Правду. Россия нуждалась в безопасных коммуникациях с Закавказьем, горцы этому препятствовали, и война была тяжелой и жестокой. Можно минимизировать эту тему, но писать одно для дагестанских и прямо противоположное для кубанских школ -- кого мы обманем?
2. Смешение норманской теории и апологии опричнины довольно странно. Впрочем, из вопроса вообще неясно, кто фальсификаторы: норманисты или антинорманисты. Что до апологии опричнины, после Сталина ее не было даде в советском школьном курсе. Полагаю, не будет и впредь.
3. Писать о февральской революции, о власти, валяющейся на земле и о приходе во власть в октябре 1917 года революционеров-максималистов. Ленин должен предстать лидером, в результате кровопролитной гражданской войны завоевавшим контроль над Россией, Дзержинский -- начальником тайной полиции, возглавившим машину террора.
4. Президент -- не самый сильный историк и не самый сильный методист, но бардак, царящий в народном просвещении, вряд ли может быть устранен магистратом более низкого уровня.
Внесу и я свою лепту:
1. Необходимо добавить, что Шамиль исповедовал традиционный ислам суфийского толка, который объявлен Ваххаби ересью и уничтожается ваххабитами на Кавказе, в Сирии, в Египте, в Ливии, с жестокостью, которой никогда не позволял себе Ермолов. А также, что сегодня Россия является главной защитницей традиционного Ислама, наравне с традиционным Христианством.
2. Очевидно опричнину с норманизмом объединяет нежелание автора узучать существо задаваемых вопросов.
3. Кроме того следует отметить неприемлемость для боевого офицерства результатов Февральской революции и изменений договора Антанты, предлагаемых союзниками в соответствии с принципами "real politic". Именно поэтому большинство офицерства по этой причине поддержало большевиков. А также то, что Ленин и большевики победили в результате так называемого "Победного шествия советской власти", а кровавая Гражданская война, без которой было бы немыслимо объявление 2-5 сентября 1918 года Красного террора, была спровоцирована белочехами по указанию извне в мае 1918 года.
4. Бардак, царящий в народном просвещении, представляет угрозу и Конституции России и самой России, и прекращение этого бардака в частности в преподавании истории является прямой обязанностью Президента как гаранта Конституции.