Это кстати альтернативный механизм наследственности.

Чарльза Дарвина многие считали при жизни (а некоторые и сейчас ещё продолжают считать) безумцем. Почему так? Потому что в своём "Происхождении человека и половом отборе" он предположил, что все мы произошли от обезьяны. Я пошёл уже проторенным путём, но пошёл дальше своего учителя и его эпигонов. Помимо сомнительного происхождения предположил ещё и отсутствие у человека врождённых умственных способностей.

Вы спросите, а что же тогда остаётся и чем вообще человек отличается от обезьяны? Человеческий детёныш в отличие от детёныша обезьяны и других животных до полутора-двух лет обладает врождённым телепатическим даром. То есть неким природным биологическим аналогом Wi-Fi, который имеется у большинства современных ноутбуков и служит для обмена информацией между ними. С помощью этого биологического Wi-Fi младенцы копируют способность мыслить у своих нянек (матерей, как правило), а также у тех, кто находится с ними в одной комнате (как правило, это отцы, реже бабушки и дедушки). Именно потому, что рядом с ребёнком как правило, находятся его близкие родственники, умственные и душевные качества он копирует у них. Именно на этом (и только на этом) основании принято считать, что качества эти врождённые, генетически наследуемые у родителей.



Вы можете спросить, а откуда взялась столь крамольная гипотеза? В том-то и дело, что появилось всё не на пустом месте. Просто существуют некие феноменальные, загадочные явления, которые современная официальная наука объяснить пока не в состоянии. Именно по этой (а не какой-то другой) причине она старательно обходит их своим ханжеским, лицемерным молчанием. Обходит эти факты стороной, словно маленьких беспризорников стоящих с протянутой рукой.

Прирождённым естествоиспытателям, а также прямым наследникам дарвиновских идей такая академическая обходительность чужда. Когда обстоятельства припирают, они клин клином вышибают, то есть один неизученный феномен объясняют другим малоизученным. Именно поэтому вспомнил я про

Вольфа (нашего) Григорьевича Мессинга. Именно поэтому предположил у младенцев наличие аналогичных телепатических способностей. По моей версии каждый человек до полутора-двух лет обладает даром телепатии. Вольф Мессинг, один из немногих, кто смог сохранить этот дар (эти «зубы молочные») на всю жизнь.



То, что он брал людей за руку на своих концертах, говорит о том, что это облегчало ему телепатический контакт с ними. Вместе с тем, он мог и не брать за руку, а просто подходить к человеку поближе. Очевидно, что что-то похожее и у младенцев, просто сами они по вполне понятным причинам подойти ни к кому не могут. Поэтому и просятся на руки. Поэтому, наверное, и плачут так громко и горько, когда никто долго не подходит, никто на руки не берёт. Но сейчас давайте поговорим о другом. О том, что современная официальная наука объяснить не может, что оставляет скорбной умом, но не духом лженауке, а сама малодушно обходит стороной.

Во-первых, это, конечно же, феномен Маугли. Последний такой случай произошёл в 2008-м году в городе Чите с одной очень маленькой девочкой. Сразу после её рождения родители развелись, и ухаживать за дочерью взялся отец. Первые 3 года своей жизни девочка провела в городской квартире, в отдельной комнате. Отец работал, свободным временем почти не располагал и заходил в комнату дочери только для того, чтоб покормить её или поменять пелёнки. Единственным живым существом, находившимся рядом с ней постоянно, была собака.

После 3-х лет, когда другие дети начинают говорить и уже вовсю ходят и бегают, эта девочка начала лаять, скулить, ползать по квартире на четвереньках, играясь с собакой, пыталась как и собака «вилять хвостиком», когда с работы возвращался отец, и вытворяла другие не менее странные, диковинные вещи. Отец обеспокоился, обратился за помощью к врачам. Врачи забили тревогу, сообщили в органы опеки и в СМИ. Органы опеки изъяли девочку у отца и поместили в реабилитационный центр, где она находится и поныне. Так в 2008-м году мир узнал о ещё одном ребёнке-Маугли, на этот раз из "городских джунглей", из Читы. Так Природа в очередной раз озадачила людей в надежде, что они разгадают, наконец, эту её непростую загадку.

Объяснить произошедшее при помощи генетики я, безусловно, пытался. И понял, что вряд ли это вообще возможно. Действительно, откуда собачьи гены у девочки? – ну, не могут же они как блохи взять и перескочить к ней. Хотя дурное влияние со стороны собаки было слишком очевидным, чтобы его не замечать. Точно так же, как у прототипа киплинговского Маугли было слишком очевидным дурное влияние со стороны диких обезьян, среди которых он провёл первые 5 лет своей жизни.

Другой, не менее загадочный феномен, это миллионы Иванушек-дурачков в русских деревнях. Не случайно они стали персонажами многих русских сказок, напомню лишь одну из них:

"Было у отца три сына.
Старший умный был детина,
Средний сын и так, и сяк,
Младший вовсе был дурак"

Суть феномена заключалась в том, что у вполне нормальных, здоровых, в те времена ещё совершенно не пьющих родителей старшие и средние дети получались нормальными, а вот из младших нередко вырастали дурачки. Ещё одна важная деталь - дурость никак не была связана с генетикой, дети у Иванушек-дурачков вырастали вполне нормальными, смышлёными. Объяснить обе эти загадки можно, если принять два очень важные допущения:

1. Умственные способности у человека не являются врождёнными.
2. Способность мыслить ребёнок бессознательно, инстинктивно копирует у взрослых каким-то пока неизвестным официальной науке способом, при помощи некоего биологического Вай-Фая. Чтобы не изобретать велосипед, назовём этот Wi-Fi телепатией.

Согласитесь, что после принятия таких допущений, всё сразу же встаёт на свои места. Читинская девочка-Маугли не имея никого другого поблизости, скопировала способность мыслить у собаки. Ей в будущем, по крайней мере, удастся адаптироваться к жизни среди людей. Прототип киплинговского Маугли копировал способность мыслить у диких обезьян, поэтому к жизни среди людей приспособиться так и не смог, закончил свои дни в психиатрической лечебнице. Деревенские Иванушки-дурачки копировали интеллект у своих 5-6-летних братьев и сестёр (которые в многодетных крестьянских семьях с ними нянчились), и это являлось потолком их умственного развития. Небольшое уточнение: ребёнок, по всей видимости, копирует не саму информацию из головы няньки, а структуру её размещения (что-то вроде оглавления в книге).

Вот ещё один любопытный случай. В Белоруссии живут мои хорошие знакомые, два родных брата, разница в возрасте всего 2 года. Так вот, старший брат, до сих пор неженатый, уголовник, рецидивист. Младший семьянин, законопослушный, богобоязненный и вообще полный антипод своего старшего брата. Выяснилось, что со старшим нянчилась родная мать. А вот младшего от рождения и до двух с половиной лет вынянчивала тётка, сестра отца, законопослушная, богобоязненная и очень милая женщина. Мать оказалась на тот момент в местах не столь отдалённых от дома родного.

Кое-что из личных воспоминаний. Двенадцать лет назад работал в одном провинциальном городишке, там же снимал комнату у двух женщин, матери и дочери. Дочь незадолго до того родила девочку, было ей на тот момент 6 или 8 месяцев. Любопытная вещь, которую не мог тогда объяснить - когда бы я ни заходил на кухню, младенец всегда встречал меня с хорошим настроением. Даже если она была чем-то расстроена, то очень скоро после моего появления переставала плакать, начинала улыбаться и даже просилась на руки. Её мама и бабушка объясняли это по-простому, мол, мужик в доме появился, с двумя женщинами ей скучно. Но теперь я понимаю, что дело совсем в другом. Ребёнок просто интуитивно чувствовал, что в моей голове содержится нечто, чего не было ни у мамы, ни у бабушки (при всём ее, в общем-то, хорошем к ним отношении).

Но самый любопытный с научной точки зрения это, конечно же, феномен антипода Маугли. А дело было так. Бездетная семейная пара из Великобритании снимала в начале 1970-х документальный фильм о жизни дикого, первобытнообщинного африканского племени. И так совпало, что в это же самое время при родах умирает молодая женщина из племени. Её муж, не слишком обременённый родительскими чувствами, отдаёт новорожденного, мальчика, этим супругам. Они усыновляют его, улаживают необходимые в таких случая формальности и забирают с собой в Англию.

В начале 1990-х этот африканский мальчик, будучи уже студентом университета, приезжает на каникулы вместе со своими приёмными родителями к себе на родину. Они снимают продолжение своего документального фильма под названием "Двадцать лет спустя". Я видел этот фильм на экране TV, видел этого студента рядом с его родным, т.е. генетическим отцом и старшим братом. И скажу вам, зрелище действительно впечатляет. Поразительное внешнее сходство и ещё более поразительные отличия. У студента вполне разумный, осмысленный взгляд, черты интеллигентности на лице, почти как у Барака Обамы. У его родного отца и брата, напротив, абсолютно стеклянные, мутные глаза, характерная, почти клиническая одутловатость лиц и прочие признаки первобытнообщинного идиотизма.

Большинство академиков, например, очень нетрудно бывает отличить от футболистов, трактористов или шахтёров. До сих пор всегда объяснял такого рода отличия генетической наследственностью. Глядя на лица этих трёх близких родственников (отца и двух его сыновей) понял, что генетика здесь не причём. Внешность младшего (усыновлённого англичанами) сына, утончённые черты его лица объяснялись только качеством информации, содержащейся в его голове. Этот парень-студент ухитрился всего за 20 лет перескочить из первобытнообщинного состояния своих генетических родителей в современный мир приёмных английских родителей. Такая фантастическая динамика возможна только при двух условиях:

1. Умственные способности у человека не являются врождёнными, генетически наследуемыми.
2. Способность мыслить ребёнок бессознательно, инстинктивно копирует у взрослых посредством телепатии.

Когда начинается процесс воспитания детей? Тогда, очевидно, когда ребёнок начинает понимать своего воспитателя, то есть не раньше 3-х лет. Процесс его систематического обучения наступает ещё позже, после 7-ми лет. И воспитанию, и обучению предшествует некий третий, бессознательный, инстинктивный, но чрезвычайно важный процесс, который имеет место с момента рождения ребёнка и до 1.5-2 лет. Важность этого предшествующего процесса трудно переоценить, поскольку при его полном отсутствии (феномен Маугли) оказываются совершенно невозможными два другие процесса, воспитание и обучение. Более того, от качества процесса вынянчивания, то есть от того, кто именно нянчится с младенцем, во многом зависят его способности к дальнейшему и обучению, и воспитанию (печальный феномен Иванушек-дурачков). Другими словами, малосообразительными или трудновоспитуемыми дети не рождаются, а именно становятся и именно в младенчестве. Это не голословное утверждение, оно доказывается на эксперименте, но об этом чуть позже.

Если снова воспользоваться аналогией с компьютером, то можно говорить о некоем разделении труда. Природа-мать отвечает лишь за "аппаратную часть" - за то, чтобы ребёнок появился на свет с самым обычным (как у всех остальных) мозгом. Судьба-злодейка отвечает за базовое программное обеспечение - за ту "Операционную Систему", которая до полутора-двух лет телепатически скачивается каждым младенцем у взрослых нянек. А уж с няньками, это как кому повезёт. Впрочем, это ещё не сами знания. ОС - это всего лишь способности к обретению знаний, а также будущие творческие задатки маленького человека. Именно в младенчестве одни получают ум, трудолюбие и благородство, другие хитрость и пронырливость, а третьи вообще ничего.

Самое удивительное заключается в том, что эту зависимость воспитания и обучения от вынянчивания подметили наши с Вами соотечественники ещё в конце 18-го века. Подметили и не преминули воспользоваться. Процессу вынянчивания дворянских отпрысков (то есть подбору качественной няньки или "Арины Родионовны") придавалось колоссальное значение. Достаточно почитать письма помещиков и помещиц той поры. К глубокому сожалению, все эти письма прошли мимо сознания отечественных историков. Вот, например, как объясняет феномен Русской литературы и вообще культуры 19-го века один из них.

Эйдельман "Твой восемнадцатый век" (1986 г.), гл. IV
"...Прямо из старинных, жестоких времен не могли бы явиться люди с тем личным достоинством и честью, что мы привыкли видеть у Пушкина, у декабристов ... Для того чтобы появились такие люди, понадобится, по меньшей мере, два «непоротых поколения» ... начиная с 1762 года."

Всё гениальное просто, но (как видите) далеко не всё простое гениально. Чтобы появились такие люди, как Пушкин, отсутствия одной лишь порки недостаточно. Понадобилась массовая профилактика моральных уродств у младенцев, которая не по науке, а по наитию свыше практиковалась в дворянском сословии с конца 18-го вплоть до середины 19-го века, то есть вплоть до отмены крепостного права. Такая профилактика вполне могла практиковаться и в других сословиях и стать нашей общей Национальной идеей. Однако не стала. Почему? Потому, что не была научно осмыслена. Плюс научный коммунизм с историческим материализмом пришли ей на смену. Будет ли она осмыслена сейчас? - не факт, но почему не попробовать...

Главное достоинство моей телепатической гипотезы заключается в том, что она не имеет типичных признаков мошенничества - легко проверяется на практике, на эксперименте. Провести эксперимент можно в любом из существующих Домов ребёнка. Главными объектами эксперимента являются не сами младенцы, а взрослые люди, которые с ними нянчатся. Суть сводится к тому, чтобы вместо полуграмотных бабушек и тётушек с незаконченным средним образованием, использовать в качестве нянек доцентов с кандидатами наук. Возможных результатов у эксперимента всего два:

1. Если уровень сообразительности у детишек к 5-6 годам окажется значительно выше среднего, значит, телепатия у младенцев существует и гипотеза верна.
2. Если качество нянек на уровне сообразительности детей никак не отразится, значит, никакой телепатии у младенцев не существует, справедлива нынешняя аксиома - "умственные способности у человека врождённые, генетически наследуемые от родителей".

Договориться с чиновниками об эксперименте в одном из существующих Домов ребёнка, а также о сверхлимитном государственном финансировании проекта (а по-другому зарплату нянек в 3 раза не увеличить) не удалось. По всей видимости, это вообще никогда не удастся. Так что, имеет смысл серьёзно подумать над привлечением к сотрудничеству людей практического, предприимчивого склада и созданием первого частного Экспериментального Дома ребёнка. До сих пор создавались лишь частные пансионы и лицеи, поскольку основное значение уделяется лишь воспитанию и обучению. Способности детей к воспитанию и обучению считаются врождёнными, генетически наследуемыми.

Я ставлю этот главный постулат под сомнение и утверждаю, что врождённых, генетически наследуемых способностей к воспитанию и обучению не существует, поскольку не существует у новорожденного ребёнка самих умственных способностей как таковых. Всё это закладывается в младенческом возрасте посредством телепатии. А что может заложить в своего ребёнка какая-нибудь гламурная дура с Рублёвки кроме собственной дурости? Для вынянчивания её младенца совершенно необходимы доценты с кандидатами наук. Приглашать их к себе в дом по объявлению в газете занятие достаточно рискованное, нынче иной доцент или кандидат как кот в мешке смотрится. А значит, необходима продуманная, хорошо отлаженная, упорядоченная система вроде частных яслей или частного Экспериментального Дома ребёнка. Последнее является прекрасной альтернативой несостоявшемуся государственному Экспериментальному Дому ребёнка.

Если как-то адаптировать всё изложенное к рядовому обывательскому восприятию, то оформить телепатическую идею можно в виде глянцевого рекламного буклета. Если рассовать такие глянцевые буклеты по почтовым ящикам на той же Рублёвке (с указанием в них телефона, адреса конторы, а также часов приёма посетителей), то можно будет найти заинтересованных спонсоров проекта из числа будущих родителей, будущих бабушек и дедушек, проживающих на Рублёвке. А значит, не будет проблем с достойной оплатой труда для нянек не только из числа доцентов и кандидатов наук, но даже заслуженных деятелей искусства и культуры.

Представители официального научного сообщества мою телепатическую гипотезу даже не зарубили, они её просто не стали рассматривать. Общение с российскими учёными, это 2 года впустую потраченного времени. Поэтому остаётся только коммерческий вариант проверки телепатической гипотезы. Главное, суметь убедить будущих родителей, а также будущих бабушек и дедушек в том, что не только умственные способности, но и душевные качества их отпрысков целиком и полностью зависят от того, кто с ними будет нянчиться.

И наконец, последнее. Если телепатическая гипотеза окажется верна, она, я уверен, сможет изменить не только эту страну, но и этот мир. Нынешний не столько финансовый, сколько духовный кризис будет преодолён. Почему я так уверенно об этом говорю