abrod (abrod) wrote,
abrod
abrod

Category:

Перезагрузка-2.0 Время понятий.

Originally posted by plotnikk at Перезагрузка-2.0 Время понятий.
image.php_

Что должно было быть предметом российско –американских переговоров?


Судьба Сирии? Тут все и так понятно, осталось только оформление с сохранением «лица».

Судьба СНВ -3? После Ирака, Ливии и Сирии даже дураку понятно, что опять же всем все понятно. И на ближайшее полгода, пока Блаудера не посадят лет на 60-т., а из Польши и Чехии демонстративно не демонтируют локаторы и ПУ ПРО , это понятно останется таким, как есть.

Предметом же переговоров должен стать международный язык и раскрытие используемых в нем терминов. В определениях, которые внесли бы ясность, а следовательно появилась бы и основа для понимания интересов друг друга и возможных точек их совпадения.

Дело в том , что основная диверсия неолиберальных троцкистов состоялась прежде всего в уничтожении единой понятийной базы для взаимопонимания между крупнейшими мировыми державами. И это им , благодаря усилиям «Хиллори и Ко» надо признать во многом удалось даже с перевыполнением задуманного, до такой степени, что уже и в самом Белом Доме запутались кого из них считать «злобными и опасными террористами», и кого «своими парнями».

Какие понятия сегодня наиболее актуальны, для взаимно согласованного их определения?

Собственно говоря, после «арабской весны» практически все.

Но, прежде всего следующие:

-Что такое « международный терроризм», и отношение мировых держав к нему. Возможно ли однозначное, без двойных стандартов, отношение ко всем «террористическим группировкам», «бандформированиям» и любому вооруженному противостоянию против законной власти?

-Что такое «законная власть», принимая в виду , что в мире существуют, как парламентские формы правления государств, так и монархические; как с прямыми выборами Президента, так и через систему выборщиков, как с монархами, так без ?

-Что является объективным критерием «демократии» , «свободы», «прав человека»? Что такое нарушение, где границы нарушения, и каких конкретно из критериев понятий могут быть приняты в качестве основания для вмешательства во внутренние дела суверенных государств? И правомерна ли такая постановка вопроса в принципе?

-Что такое «международное право» и насколько та или иная держава готова ему следовать? Возможно ли одинаковое понимание и применение норм «международного права» хотя бы по вопросу признания суверенитета таких государств как Косово, Абхазия и Южная Осетия?

-Насколько сегодня, после событий в Ливии, все еще актуально понятие «суверенитета» по отношению не имеющих ОМП государств в понимании между державами. Готовы ли они гарантировать суверенитет для безядерных и не имеющих ОМП государств вне зависимости от наличия на их территории полезных ископаемых и форм правления в них? Возможен ли в современном мире суверенитет отдельной страны на основе разоружения?

Ну , это для начала…

Интересно понимают ли это в США?

Tags: Обама, Путин, понятия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments