?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


По моему из предыдущего поста Пятилетка Пышных Похорон(ППП) и из Альцгеймера следуют вполне однозначные выводы. Например то, что Андропов (вернее та группировка, которую он представлял) захватил власть в январе 1982 года, а не в ноябре, после смерти Брежнева. А из этого следует, что а)что Суслов скорее всего умер не своей смертью б)что Щелоков не мог с ним боротся на равных, хоть и представлял в этой борьбе группировки, связанные с Брежневым и Сусловым, вернее с Брежневским СССР, в) войну в Афганистане сознательно слил Андропов.
А из этих выводов следуют другие выводы об эпохах Горбачева, Ельцина и т.д. Да и смерть Брежнева смотрится иначе. И вообще, значение предыдуших событий сильно меняется - например события в Венгрии и Чехословакии. А уж заговор Хрущева просто как на ладони. Да и то, что происходит сегодня тоже выглядит иначе.
У кого какие предложения? Цель - понять кто мы, откуда и куда идем. Ну и метаисторический вопрос - зачем?
Я буду выносить наиболее значимые результаты этой дискуссии сюда. Например вывод из дискуссии с уважаемым адвокатом дьявола:
1)Брежневский СССР был баллансом сил двух враждующих группировок, возникших в результате идеологического кризиса, связанного не с предполагаемой порочностью коммунистической идеи, а со спецификой Хрущёвского переворота.
2) Если ввод войск в Москву 25 января 1982 года состоялся, то после него одна из сторон победила, и о борьбе после этого можно говорить только в смысле зачистки проигравших победителями.
3) за все последующие события несет всю полноту ответственности группировка Андропова.

В результате долго обсуждения меня убедили в том, что мои представления о пулях со смещенным центром тяжести являются мифологическими и характеризуют исключительно тот ужас, который я испытал, поняв, что в СССР просиходит военный переворот, а не злодейские замыслы организаторов переворота.

Tags:

Comments

abrod
Jan. 26th, 2013 09:47 pm (UTC)
ну во первых ввод в столицу войск, готовых стрелять, это уже само по себе доказательство насильственных действий по отношению к органам государственной власти, даже если они и не стреляли, во вторых после этого начался мор высших должостных лиц втретьих в это время страна воевала и после этих событий кардинально изменился характер военных действий, в четверых в результате этих действий к власти пришел Горбачев и страна таки была уничтожена и в пятых само понятие предательства подверглось цеоенаправленной эрозии

Самое главное это в пятых, поскольку и сейчас непонятно что это такое и ведется пропаганда "благотворности" предательства.
advcatusdiaboli
Jan. 26th, 2013 10:07 pm (UTC)
первое впоне укладывается в борьбу двух групп единомышленников
второе - вполне естественно, учитывая крайне преклонный возраст этих высших должностных лиц и их несменяемость
третье - характер военных действий 1982-83 не меняется, все те же общевойсковые операции с целью разгрома сил оппозиции, продемонстрированное Андроповы стремление превратить конфликт в чисто внутриафганский (с обеих сторон) вполне соответсвует изначальной задумке операции и вызвано изменившейся обстановкой.
четевертое - пока не прослежена причинно-следственная цепочка, точно так же можно утверждать, что Горбачев пришел к валсти в результате разгрома троцкистов в 20-х - 30-х годах; к тому же нет никакого основания утверждать, что ставленник противоположной группы не повел бы ту же политику, что и Горбачев (он ведь отнюдь не андроповскую политику повел, а свою)
пятое - не совсем понял, но если Вы считаете, что эрозия понятия предательства - прямое следствие борьбы группировок в КПССС за власть, то почему это произошло в 80-х, а не в 50-х?
abrod
Jan. 26th, 2013 10:30 pm (UTC)
Войска означает готовность стрелять, а это означает гражданская война. И то что не стреляли означает что одна из группировок победила. Так что после этого говорить о борьбе группировок не приходится и речь идет о зачистке.
Как то сразу все перемерли. А как же Гаусс?
Панджерское ущелье. 15 ноября — встреча Ю. Андропова и Зия уль-Хака в Москве. Генеральный секретарь имел с пакистанским президентом частную беседу, в ходе которой проинформировал его о «новой гибкой политике советской стороны и понимании необходимости быстрейшего разрешения кризиса». На встрече также обсуждался вопрос о целесообразности пребывания советских войск в Афганистане и перспективность участия Советского Союза в войне. В обмен на вывод войск от Пакистана требовалось отказаться от помощи мятежникам (википелия)
Посмотрите викибиографию Горбачева В 1971—1992 был членом ЦК КПСС. По мнению самого Горбачёва, ему покровительствовал Юрий Андропов, способствовавший его переводу в Москву[13].
это отдельный разговор - всякие фильмы про власовцев и предателей поневоле, разговоры про конвергенцию. Вот нам всем и предстоит это определить Сейчас это пока что интуицияНо сильная. Нет терминологии чтобы ее выразить. Какое-то осмысление произошедшегонеобходимо?! И то что путник поставил песню Городницкого в заставку, говорит, что свою задачу минимум я достиг
advcatusdiaboli
Jan. 27th, 2013 12:20 am (UTC)
Войска означают готовность применить силу. Применние силы не потребовалось.
А почему Вы решили, что гаусса не было? Вы разве проанализировали все смерти хотябы из Политбюро(например, Гречко - 1976, Кулаков - 1978). Да и достаточно ли статистики, чтобы увидеть нормальное распределение? Сомневаюсь.
Насчет инициативы Андропова по выходу из афганского кризиса - там ведь изначально активное участие СА в гражданской войне не предусматривалось. Так что инициатива вполне соответсвует изначальным намерениям - не говоря уж об обстановке.
Из того, что Андропов продвигал Гобачева отнюдь не следует, что он планировал вести ту же политику, что и Горбачев.
В общем, в качестве гипотезы Ваши идеи интересны, но доказательная база, на мой взгляд, слаба.
jkl_jkl
Jan. 27th, 2013 12:42 am (UTC)
гаусс нужно строить не по дате смерти, а по продолжител
жизни на момент смерти ;)
jkl_jkl
Jan. 27th, 2013 01:25 am (UTC)
из состава Политбюро за всё время
на посту умерли только 15 человек

1. Ленин (1870-1924) - 53 года
2. Калинин (1875-1946) - 70 лет
3. Сталин (1879-1953) - 73 года
4. Куусинен (1881-1964) - 82 года
5. Куйбышев (1888-1935) - 46 лет
6. Пельше (1899-1983) - 84 года
7. Жданов (1896-1948) - 52 года
8. Суслов (1902-1982) - 79 лет
9. Гречко (1903-1976) - 72 года
10. Косыгин (1904-1980) - 76 лет
11. Брежнев (1906-1982) - 75 лет
12. Устинов (1908-1984) - 76 лет
13. Черненко (1911-1985) - 73 года
14. Андропов (1914-1984) - 69 лет
15. Кулаков (1918-1978) - 60 лет

отсюда следует, что никакой эпохи пышных похорон не было; за исключением Ленина, Куйбышева, Жданова и Кулакова все остальные умерли естественным путём, и продолжительность жизни в Политбюро во все времена была достаточно высокой: 75+-5 лет

гистограмма с биной по 5 лет выглядит следующим образом:

45-49 лет: Куйбышев
50-54 года: Жданов, Ленин
55-59 лет:
60-64 года: Кулаков
65-69 лет: Андропов
70-74 года: Калинин, Гречко, Сталин, Черненко
75-79 лет: Брежнев, Косыгин, Устинов, Суслов
80-84 года: Куусинен, Пельше

т.е. гаусс налицо ;)

Edited at 2013-01-27 01:37 am (UTC)
abrod
Jan. 27th, 2013 02:31 am (UTC)
Re: из состава Политбюро за всё время
Значит их специально в Политбюро подбирали так, чтобы они все умерли в одно время.
jkl_jkl
Jan. 27th, 2013 03:31 am (UTC)
вы сами-то понимаете, Сандро, что сказали?
вы тем самым вводите управляемый хаос

здесь роль сыграло обрезание по выбитому войной поколению 20-х: как только Политбюро до него дошло - наступила труба, кадры закончились, поэтому из более старых поколений было подобрано всё, что можно было использовать

между же старыми поколениями и поколением 30-х связь была нарушена по причине большой разницы в возрасте

поэтому поколение 30-х оказалось таким непослушным и затеяло сначала перестройку, а потом и вообще госпереворот

Edited at 2013-01-27 03:56 am (UTC)
abrod
Jan. 27th, 2013 04:08 am (UTC)
Re: вы сами-то понимаете, Сандро, что сказали?
А может им всем все таки помогли. Вполне рациональное объяснение. Что в этом невероятного?
jkl_jkl
Jan. 27th, 2013 04:37 am (UTC)
ну, если только самому Андропову, который
прожил чуть дольше доведённого до инфаркта Кулакова

Косыгин - 76 лет, Суслов - 79 лет, Брежнев - 75 лет, Устинов - 76 лет - куда уж больше?
asox
Jan. 27th, 2013 04:02 pm (UTC)
Re: вы сами-то понимаете, Сандро, что сказали?
поэтому поколение 30-х оказалось таким непослушным и затеяло сначала перестройку, а потом и вообще госпереворот

Там ещё поколение войны, которые плохо воспитывались, часто при отсутствии мужчин - и этих детей много жалели люди, пережившие войну.
jkl_jkl
Jan. 27th, 2013 10:17 pm (UTC)
их мало, по пальцам можно пересчитать
бум рождаемости начался года с 47-го
asox
Jan. 28th, 2013 06:57 am (UTC)
Re: их мало, по пальцам можно пересчитать
Собственно сюда 38-41й прекрасно попадают - да и всё поколение тридцатых.
30-31й года рождения - вообще период подросткового становления на войну приходится.

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner