abrod (abrod) wrote,
abrod
abrod

Categories:

Российский миф о либеральном Западе в романе Ф.М. Достоевского «Бесы»

Как прошло представление моего доклада «Российский миф о либеральном Западе в романе Ф.М. Достоевского «Бесы»» на симпозиуме фонда Достоевского "Русская словесность в мировом культурном контексте". 14-18 декабря 2012 г. "Сосны"

Надо сказать, что само мое попадание на этот симпозиум заставлет задуматься о вмешательстве Высших сил в судьбы вполне обычных людей, таких как я, не успешных и не состоявшихся. Послал я аннотацию доклада дуриком, сам не понимаю зачем и почему. То есть мысли на эту тему у меня давно были и значительная часть доклада в неявном виде содержалась в моей книге о христианском искусстве, но писать на эту тему доклад …такое мне в голову не приходило. Особенно после того как я немножко надорвался, повествуя о единой теории поля в США. Но тут буквально, что то меня взяло за шиворот и заставило послать заявку. И вдруг приходит ответ: «приглашаем Вас участвовать»

Далось мне это, надо сказать, недешево. Пришлось все бросить и писать этот доклад, я уж не говорю о том, что написание таких текстов требует концентрации весьма специфического свойства и соответствующих энергетических затрат. Дело в том, что, судя по предыдущим публикациям этот фонд является основным коллективным агитатором того самого либерализма, о котором я пишу. Достаточно сказать что в 62 докладах предыдушего симпозиума слово Православие встречается только 4 раза, а христианство 17 раз. А Президент этого фонда написал огромную, блистательно аргументированную книгу о том, что Достоевский был юношей из хорошей семьи, который не имел в виду никакой революционной деятельности, чтобы он сам потом об это не писал, а попал в полицейскую провокацию аля «глухая пора листопада» как кур в ощип, и раскаянье его чистой воды умственная болезнь под назаванием "достоевщина". То есть вы поняли - нечто заставляло меня бросить все дела, сесть на самолет, перелететь полмира, прийти к милым, умным, интеллигентным, прекрасно воспитанным людям и в сказать им в лицо: «Господа, Вы бесы»

Сначала у меня не было денег на путешествие и я обратился к своим блого-друзьям с просьбой о помощи, причем не на операцию больному ребенку, или не на кусок хлеба голодному, а на доклад на каком-то симпозиуме. И мне за 3 дня накидали почти 1000 долларов (большую часть которых я уже вернул, остались только небольшие пожертвования меньше 10 долларов, которых просто довольно много и я все никак не могу найти время сесть и все это послать назад). После этого выяснилось, что у меня истек срок заграничного паспорта, подать документы я смогу только в марте, всего получение нового паспорта занимает порядка полугода. Я написал письмо консулу с просьбой помочь, и к моему удивлению на следующий день пришло приглашение в консульство. Я, конечно, вообразил, что все мои проблемы решены (а я надеялся заодно с дочкой повидаться, о которой я очень скучаю) и обратился с просьбой о благословении. Но неожиданно вместо благословения получил указание никуда не ездить. Мне сказали: «У тебя же есть человек, который может прочитать доклад не хуже тебя, вот пускай он и идет на симпозиум». В полном шоке я повесил телефонную трубку, даже не сумев спросить почему, но на следующий день в консульство все-таки пошел. Выяснилось, что консул заинтересовался моим докладом и очень хочет помочь, но единственно что он может сделать, это выдать мне так называемый документ для возвращения на родину, так что паспорт я должен буду получить в России. Я уже один раз провел в России полгода без документов и денег и второй раз такой эксперимент проводить не хочу. Более того, я один раз спросил совета у этого человека, и потом этим советом пренебрег потому, что он мне не понравился. И вот этот эксперимент я точно повторять не буду ни при каких условиях. Не хочешь слушать – не спрашивай.

В общем доклад делал Владимир Генрихович Гуляев, многим моим блого-приятелям известный как zyrianin. Тем, кто его не знает, сообщаю, что это один из лучших жж-фехтовальщиков и знатоков русской и не только русской литературы, на которого я в этом смысле смотрю снизу вверх и очень переживаю, когда он мне говорит, что Акунин и Пелевин - хорошие русские писатели. Что думают по этому поводу все остальные мне в общем-то наплевать, нj когда Владимир Генрихович ...

То, что он доклад сделает блистательно я не сомневался, но с учетом «енвайромента» мы приготовили пару противопехотных и противотанковых мин, почетное место среди которых заняла по сути заявка на самостоятельное исследование того, что сам Достоевский тоже что-то знал и об аббатстве Святого Дени и о роли псевдо-Дионисия Ареопагита в формировании культуры интернациональной готики. Причем Владмир Генрихович тут же, не отходя от кассы, вспомнил о том, что в романе «Братья Карамазовы» он вкладывает в уста Федора Карамазова рассказ о том, «что в Четьи-Минеи повествуется где-то о каком-то святом чудотворце, которого мучили за веру и, когда отрубили ему под конец голову, то он встал, поднял свою голову, и "любезно ее лобызаше", и долго шел, неся ее в руках и "любезно ее лобызаше"», в котором очень трудно не узнать церковное предание о мученической смерти первого епископа Афин, ученика апостола Павла Дионисия Ареопагита, он же Святой Дени Парижский. Очень трудно, но пока Владимир Генрихович мне об этом не напомнил, я об этом начисто забыл, хотя сам незадолго до этого несколько месяцев исследовал список книг в библиотеке Достоевского, из которого следовал его интерес к этой теме однозначно, и сделал поиск слова «Париж» в тексте "Братьев Карамазовых" - можете проверить, что получается.

Для начала, в связи с заменой Владимиру Генриховичу вместо обещанных 15 минут дали 5 минут на доклад и он сразу зачитал выводы, предложив задавать вопросы. Атаке сразу подвергся вопрос о Тимофее Грановском как прототип Петра Верховенского, ввиду его тривиальности, что позволило докладчику сразу изложить ранее неизвестные подробности биографии Грановского и то, что фактологическая основа его историософии была опровергнута дальнейшим развитием исторической науки, полностью подтвердив идеи Достоевского, ставшие основой романа «Бесы». Это естественно вызвало интерес к подмене в историсофии Грановского, что дало повод изложить противоречие между аббатом Сугением Грановского и реальным аббатом Сюжер Александра Бродского, а также связь Дионисия Ареопагита и Максима Исповедника с различными концепциями свободы в России и на Западе. Ну современным литературоведам упоминание о Дионисии Ареопагите и Максиме Исповеднике естественно показалось страшным моветоном – ну сами посудите, какое отношение Православие имеет к Федору Михайловичу Достоевскому и русской литературе вообще, - но вот упоминание о новых исторических фактах, открытых Эрвином Панофски вызвало не только живой интерес публики и пристальное внимание американского литературоведа, делавшего доклад до Владимира Генриховича, но и замечание об отсутствии связи готического стиля с русской словесностью. Это собственно и дало возможность взорвать упомянутую выше бомбу с раннее неизвестной интерпретацией свидания Федора Карамазова со старцем Зосимой, на которую обратил внимание Владимир Генрихович, и которую наверняка упустил бы я. Воистину неисповедимы пути Господни.
Tags: Достоевский
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments