?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Comments

( 26 comments — Leave a comment )
israelit
Dec. 15th, 2012 12:03 am (UTC)
Ну, Хомский - тот ещё муд...рец
abrod
Dec. 15th, 2012 12:08 am (UTC)
ИМХО
Хомский гениальный человек в лингвистике.
stroke_edge
Dec. 15th, 2012 06:09 am (UTC)
«Ситуация в Сирии тупиковая и похожа на кошмар, из которого нет выхода».

Дурацкая фраза. Выход очевиден — достаточно Штатам перестать поддерживать бандитов и эти «повстанцы» сдуются в течение пары недель максимум.
abrod
Dec. 15th, 2012 06:10 am (UTC)
Почему Штатам? Почему не НАТО или Евросоюзу?
stroke_edge
Dec. 15th, 2012 07:15 am (UTC)
Ну главный-то заказчик в Штатах сидит. И это уж конечно не мулат.
А остальные — просто шестерки.
abrod
Dec. 15th, 2012 10:50 am (UTC)
Совсем не факт. С моей точки зрения он в Москве сидит. И вообще, при чем тут география?
stroke_edge
Dec. 15th, 2012 11:01 am (UTC)
География действительно ни при чем. Я имел в виду не географию, а геополитику.
abrod
Dec. 15th, 2012 11:05 am (UTC)
геополитка может сидеть где угодно. Кроме того геополитика дурацкий термин - опять причем тут гео. Речь наверное идет о политической философии в планетарных масгтабах
stroke_edge
Dec. 15th, 2012 11:10 am (UTC)
Именно в планетарных. «Гео» тут при том, что — Земля.
abrod
Dec. 15th, 2012 11:24 am (UTC)
В том то и дело, что Макбиндер напустил тумана со своими разбониками моря и прочей лажей. Обычные массонские штучки
nimmerklug
Dec. 15th, 2012 11:18 am (UTC)
Абрам Хамский есть явление чрезвычайное и, может быть, единственное явление духа amerikikery: это amerikike в его развитии, в каком он, может быть, явится чрез десять-двадцать лет. В нем природа amerikike, душа amerikike, характер amerikike отразились в такой чистоте, в такой очищенной красоте, в какой отражается ландшафт на выпуклой поверхности оптического стекла.

Ну, и, безотносительно к этническому происхождению, конечно великий лингвист. Как Петрик - физик.
abrod
Dec. 15th, 2012 11:28 am (UTC)
Ну я не знаю какой Петрик физик, но Хомский конечно велик, да и не все американские евреи amerikike. Это во многом вопрос образования.
nimmerklug
Dec. 15th, 2012 11:51 am (UTC)
не все американские евреи amerikike
Я же сказал, лет через десять-двадцать.

Петрик - такой же физик, как Хамский - лингвист.
abrod
Dec. 15th, 2012 12:00 pm (UTC)
Re: не все американские евреи amerikike
Бог с ним с Петриком. А Хомский то чем Вас достал как лингвист?
nimmerklug
Dec. 15th, 2012 12:17 pm (UTC)
Re: не все американские евреи amerikike
Хамский достал меня как патриарх левой сволочи, а бессодержательная поебень, которую он и его клиенты нагло называют лингвистикой меня мало интересует, разве что как пример того, чем теперь подменяют науку.
abrod
Dec. 15th, 2012 12:23 pm (UTC)
Re: не все американские евреи amerikike
А Вы не переносите на лингвистику свои политические предпочтения?
nimmerklug
Dec. 15th, 2012 01:22 pm (UTC)
Re: не все американские евреи amerikike
Никоим образом. Мое отношение к бессодержательной поебени, вроде той, которую клиенты Хамского нагло именуют лингвистикой (и которая к лингвистике не имеет никакого отношения), и другим бесчисленным разновидностям поебени - антропогенному потеплению, каббалистике, космологии, новой хренологии никак с моими политическими предпочтениями не связаны. Более того, он не вызвано моим отношением к интеллигенции. Напротив, мое отношение к интеллигенции определяется тем, что она является главным потребителем этой самой бессодержательной поебени.
abrod
Dec. 15th, 2012 03:13 pm (UTC)
Re: не все американские евреи amerikike
очень странная смесь. По какому признаку космология и ну скажем универсальная грамматика, применяющаяся например в разработке систем искуственного интеллекта оказывается вместе с коббалистикой и новой хронологией?
nimmerklug
Dec. 15th, 2012 03:40 pm (UTC)
Re: не все американские евреи amerikike
Неужели не понятно? Ещё раз - всё это бессодержательная поебень, притворяющаяся наукой. Разумеется, между ними есть и отличия. Скажем каббалистика и космология это один подвид псевдонауки, а новая хренология и то, что вы вежливо назвали универсальной грамматикой - другой.
kizaki_gamrin
Dec. 15th, 2012 11:21 pm (UTC)
Безотносительно, к тому, шарлатан В. Петрик, или не шарл
Безотносительно, к тому, шарлатан Виктор Петрик, или не шарлатан - он ХИМИК, а не физик!
nimmerklug
Dec. 16th, 2012 08:27 am (UTC)
Re: Безотносительно, к тому, шарлатан В. Петрик, или не ша
:) Спасибо.
(Deleted comment)
abrod
Dec. 15th, 2012 03:44 pm (UTC)
Я понял Ваше отношения к поебени. У меня такое же отношение например к квантовой теории поля. Но мне хотелось бы вцелях взаимопонимания без всяких подколов конкретно понять почему лингвистика Хомского это поебень. Ну и заодно какие разделы ксомологии поебень. Теория реликтового излучения например с моей точки зрения ну совсем не поебень, да и в инфляционной теории есть много разумного, хотя это конечно поебень.
nimmerklug
Dec. 15th, 2012 04:13 pm (UTC)
Насчет квантовой теории поля или, там, струн - имеются и у меня подозрения, но, как говорил Насреддин, подозрения не есть уверенность.
За то, что как не поебень (бессодержательная)вот это:

Justification of grammars

Chomsky writes that his "fundamental concern" is "the problem of justification of grammars". He defines "a grammar of the language L" as "essentially a theory of L", as well as "a device that generates all of the grammatical sequences of L and none of the ungrammatical ones". Talking about the goals of linguistic theory, he draws parallels to theories in physical sciences. He compares a finite corpus of utterances of a particular language to "observations", grammatical rules to "laws" which are stated in terms of "hypothetical constructs" such as phonemes, phrases, etc. According to Chomsky, the criteria for the "justification of grammars" are "external conditions of adequacy", "condition of generality" and "simplicity". To choose which is the best grammar for a given corpus of a given language, Chomsky shows his preference for the "evaluation procedure" (which chooses the best possible grammar for a language against the aforementioned criteria) over the "discovery procedure" (a procedure employed in structural linguistics which is supposed to automatically produce the correct grammar of a language from a corpus) or the "decision procedure" (a procedure which is supposed to automatically choose the best grammar for a language from a set of competing grammars).

Grammaticality

According to Chomsky, "the fundamental aim in the linguistic analysis of a language L is to separate the grammatical sequences which are the sentences of L from the ungrammatical sequences which are not sentences of L and to study the structure of the grammatical sequences." By "grammatical" Chomsky means "acceptable to a native speaker". Analyzing further about the basis of grammaticality, Chomsky shows three ways that do not determine whether a sentence is grammatical or not: its inclusion in a corpus, it being meaningful, and it being statistically probable. To illustrate his point, Chomsky presents a nonsensical sentence "Colorless green ideas sleep furiously" and says that even though the sentence is grammatical, it is not included in any known corpus at the time and is neither meaningful nor statistically probable.

Chomsky concludes that "grammar is autonomous and independent of meaning, and that probabilistic models give no particular insight into some of the basic problems of syntactic structure."

Приведенное предложение "Colorless green ideas sleep furiously" несравненно более осмысленно.
abrod
Dec. 15th, 2012 04:47 pm (UTC)
Да это конечно поебень. но относится она не к Хомскому, а к тем кому он должен объяснять довольно интереные идеи. Хомский всего лишь излагает теорию первичного знания Аристотеля. По сути он синтезировал Аристотеля де Куртэне и Бен Иегуду. Да и на создание Java его идеи повлияли сильно.

Edited at 2012-12-15 04:54 pm (UTC)
nimmerklug
Dec. 15th, 2012 04:56 pm (UTC)
Своеобразное изложение ;)
abrod
Dec. 15th, 2012 05:12 pm (UTC)
Ну такое у меня возникло впечатление от изучения первоисточника. На самом деле он довольно убедительно показал, что большая и самая тяжелая для изучения часть языка врожденная и общая для всех языков. Без этой врожденной части ребенок никогда не смог бы выучить язык. Просто статистический перебор звуков и подражание требуют слишком много времени. По идее (бен-Иегуда) это иврит. Проблема схожа с космологией - чисто статистическая эволюция требует слишком много времени - намного порядков больше возраста вселенной.
( 26 comments — Leave a comment )

Latest Month

November 2019
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner