June 18th, 2013

Bo

Фальсификация "Слова о полку Игореве" и резонанс.

Как я уже говорил, трагическая ошибка Ломоносова, не понимавшего культурную противоположенность норманов и саллических немцав, привела к выплескиванию вместе с водой и ребенка Российской Истории. В процессе противостояния Ломоносова "норманской теории" официального историографа России Миллера собственно и оформился метод резонанса, который потом был не без успеха применен для развала Российской Империи, а потом и СССР. Подробности во второй части.
А.Б.

Originally posted by kungurov at Фальсификация "Слова о полку Игореве": как это было. Начало
     Точнее пост надо было озаглавить "Фальсификация доказательств подлинности "Слова о полку Игореве", но в принципе это одно и то же. Если "Слово" - подлинный памятник литературы XII столетия, то нужды в фальсификации доказательств его подлинности нет. Такая нужда возникает исключительно для легализации новодела, в отношении которого возникли сомнения. В случае со "Словом" сомнения у современников возникли сразу, и вопрос о подлинности литературного памятника тут же перешел в сферу политическую.
        Для начала коротенько остановлюсь на вопросе политической конъюнктуры. Конец XVIII-начало XIX веков - время становления наций.Collapse )
Bo

Великий Мистификатор и фальсификация "Слова о полку Игореве"

Прежде чем я успел налить себе чашку чая Ерл Грей и сделать бутерброд "Дружба народов" (Рижский хлеб с маслом "Белая Церковь" и сыром Российским жирным с капелькой соуса ткемали - ням-ням!), как в моем жж развернулась дискуссия о подлинности "Слова о полку Игореве". В результате знакомства с этой дискуссией я решил изменить вступительное слово к этой статье. Прежде всего должен сказать, что я не могу судить о подлинности или фальсифицированности этого памятника литературы, хотя во времена моей молодости, когда я тусовался в "Пушкинском доме" в курилках весьма интенсивно обсуждалась эта гипотеза, причем многие эксперты считали вполне очевидным, что такая фальсификация вполне соответствовала не только квалификациям графа Алексея Ивановича Мусина-Пушкина, но и его поэтическому таланту и характеру. (Дальше после самой статьи.)

Originally posted by kungurov at Фальсификация "Слова о полку Игореве": как это было. Окончание
cms.ashx  Начало тут. Более того, можно выдвинуть еще более смелое предположение: старец Иоиль был живым носителем того языка, на котором было написано "Слово".  Тут нет никакой сенсации. Дело в том, что историческая лингвистика - это не наука, а КАК БЫ наука. Даже сам Зализняк признает, что "у гуманитария вообще нет возможности что-либо доказать в абсолютном смысле этого слова".  То есть историческая лингвистика - наука, основанная на более или менее убедительных предположениях, причем особенно зыбки, а иногда и совершенно беспомощны предположения именно в исторической, а не лингвистиуческой составляющей этой дисциплины. Ведь чтобы выделить языковые особенности письменных источников определенной эпохи их надо для начала датировать, что является весьма сложной задачей, поскольку даты, тем паче, абсолютные, нечасто встречаются на древних бумагах и пергаментах, если речь не идет о летописании. Поэтому в ход идут крайне сомнительные методы, как например, стратиграфия или палеография.
 
  Скажем, знаменитые новгородские берестяные грамоты датируются почти исключительно стратиграфически, то есть Collapse )